篇一 2023調(diào)解工作報告1650字
充分發(fā)揮民調(diào)組織、行政機關(guān)、司法機關(guān)在化解社會矛盾糾紛中的作用，全力構(gòu)建人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解“三位一體”調(diào)解工作體系，是一項事關(guān)全局、具有基礎(chǔ)性的重要工作。
一、立足實際，科學制定調(diào)解工作的新格局。
根據(jù)全縣民調(diào)組織不能充分發(fā)揮作用的情況，首先明確三個基本，一是堅持“三個代表”重要思想為指導，以創(chuàng)建平安縣為目標，以人為本、加強領(lǐng)導、健全組織，努力實現(xiàn)人民調(diào)解員向各種矛盾糾紛的信息員、各種矛盾糾紛的調(diào)解員、各種法律法規(guī)政策的宣傳員的轉(zhuǎn)變。以此促進全縣三個文明協(xié)調(diào)發(fā)展的基本工作思路。二是群眾有事找民調(diào)、人民矛盾人民調(diào)的基本工作導向。三是以法律法規(guī)政策為依據(jù)，以實際情況為出發(fā)點，以雙方滿意為根本目的的基本工作原則，為實現(xiàn)“三個基本”，必須建立綜合部門，綜合協(xié)調(diào)，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門各負其責，以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解，即充分發(fā)揮作用，又互相銜接配合，綜合運用多種手段化解社會矛盾糾紛的工作機制。
二、立足進步，科學構(gòu)建調(diào)節(jié)工作的新機制
我們本著書本知識實際化、外地經(jīng)驗本地化、本地經(jīng)驗發(fā)展化的做法，積極建立“協(xié)調(diào)聯(lián)運機制”、法律意識引導機制“、”糾紛信息評估機制“、”糾紛現(xiàn)場化解機制“、”糾紛排查監(jiān)督回訪機制“、”訴前必調(diào)機制“、”人才吸納機制“和”經(jīng)費保障機制”八大機制，做到預(yù)警在先，苗頭問題早消化：教育在先、重點對象早轉(zhuǎn)化：控制在先，敏感時期早防范：調(diào)節(jié)在先，矛盾糾紛早處理。為保證各種機制從墻上走下來，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門建立完整的人民調(diào)解，行政調(diào)解、司法調(diào)解“三位一體”調(diào)解檔案，保證調(diào)解員的工作變化，對處理矛盾糾紛的無變化，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門，應(yīng)從實際出發(fā)，根據(jù)單位、村的財務(wù)狀況，按每月5―1元增加調(diào)解員的補貼，保證調(diào)解員隊伍的穩(wěn)定和待遇，
三、立足需要，科學規(guī)范調(diào)解人員的準入制度
我們在實際工作中嚴格把好“三關(guān)”即：選人、育人、用人。把好選人關(guān)，真正把那些愛民調(diào)、辦事公道、威信較高、具有一定法律政策水平的人選拔到調(diào)委會來，年齡成梯次結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)老、中、青結(jié)合(此項工作由各單位、村支部負責)，把好育人關(guān)，加強培訓，盤活已有調(diào)解員的素質(zhì)，組織學習，提高新任調(diào)解員的能力，以次適應(yīng)人民內(nèi)部矛盾覆蓋面的拓展及群眾法律意識日益增強的需要(此項工作由司法局、公安局、法院負責)，把好用人關(guān)，落實待遇，激發(fā)調(diào)解員工作的熱情明確責任任務(wù)，增強調(diào)解員的責任感和使命感。
四、立足現(xiàn)實、科學保證社區(qū)民調(diào)工作的正常開展
新形勢下的社區(qū)，特別是那些分散居民給社區(qū)的管理工作帶來諸多問題。根據(jù)全縣幾個社區(qū)存在干部少、防范不到位、經(jīng)費少、人員不到位、素質(zhì)低、調(diào)解不到位這些情況。建立社區(qū)民調(diào)會，每個社區(qū)有治安室，做好民調(diào)工作必須提高社區(qū)民調(diào)干部的素質(zhì)，增加社區(qū)干部的比例，加大社區(qū)經(jīng)費的調(diào)配。
當前，我縣經(jīng)濟社會全面快速發(fā)展，經(jīng)濟社會生活中仍存在不少隱患和矛盾，影響社會穩(wěn)定的不確定因素增多。人民內(nèi)部矛盾呈現(xiàn)出數(shù)量趨多、主體多元、性質(zhì)復(fù)雜、處理難度加大的新特點。構(gòu)建“三位一體”社會矛盾糾紛調(diào)解工作體系，正是適應(yīng)新形勢、完成新任務(wù)、解決新問題的迫切需要，對于實現(xiàn)工作重心下移，把各類矛盾化解在基層、化解在當?shù)亍⒒庠诿妊繝顟B(tài)，具有重要意義。
構(gòu)建“三位一體”社會矛盾糾紛調(diào)解工作體系，必須在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導下，要加強調(diào)解組織建設(shè)，強化調(diào)解職能，建設(shè)覆蓋城鄉(xiāng)的調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)。要教育廣大干部群眾牢固樹立和諧理念，切實把調(diào)解作為處理矛盾糾紛的首選方式。
人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解在各地都有不同程度的探索和實踐。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門要結(jié)合本地本部門實際，及時發(fā)現(xiàn)體系建設(shè)中面臨的新情況，解決新問題，總結(jié)新經(jīng)驗，不斷探索做好調(diào)解工作的規(guī)律，創(chuàng)造性地開展工作，把各項調(diào)解工作往深里做、往實里做，為做好社會矛盾糾紛調(diào)處工作，促進我縣更快更好發(fā)展、構(gòu)建“和諧__”作出應(yīng)有的貢獻。
篇二 調(diào)解工作調(diào)研報告2500字
新華村位于盤城鎮(zhèn)西北角，屬于__村，全村共有農(nóng)業(yè)人口1866人，外來人口240人，下轄19個村民小組。近年來我村的人民調(diào)解工作，在上級有關(guān)部門的具體指導下始終堅持“調(diào)防結(jié)合，以防為主”多種手段，協(xié)同作戰(zhàn)的工作方針，積極構(gòu)筑“大調(diào)解”的格局，努力守住社會治安綜合治理的“第一道防線”，為維護本地的社會穩(wěn)定作出了一定成績。20__年以來，調(diào)委會共調(diào)解各類民間糾紛42起調(diào)解成功率達95％，幾年來，無因調(diào)解不及時和調(diào)解不當而造成民轉(zhuǎn)刑案件和非正常死亡的發(fā)生。我們主要從以下幾個方面來展開工作的：
一、建立健全組織網(wǎng)絡(luò)為調(diào)解工作提供組織保證
一是把人民調(diào)解工作納入村委會、村支部的重要議事日程，成立由村主要領(lǐng)導任組長，民兵、共青婦等人員為成員的村調(diào)解委員。
二是在各村民小組和村屬企業(yè)成立調(diào)解工作小組，由各村民小組和企業(yè)負責人擔任調(diào)解工作小組長。目前，全村共有調(diào)解小組25個，調(diào)解人員80人，年齡在55以下的占65，高中文化程度以上的占88。另外，我們還根據(jù)村里的實際情況組建了一支由老黨員、老干部、共青團員、青年志愿者和調(diào)解員積極分子組成的義務(wù)“四員”隊伍。即：巡邏員、宣傳員、信息員、調(diào)解員。
三是建立調(diào)解工作協(xié)調(diào)體系。就是將全村19個村民和6個村屬企業(yè)劃成五個片區(qū)，每片區(qū)由一名村調(diào)委會干部和其所工作的鎮(zhèn)機關(guān)職能對口部門聯(lián)系，積極做好協(xié)調(diào)，根據(jù)糾紛性質(zhì)適時開展聯(lián)合調(diào)解。使全村調(diào)解工作真正形成“橫向到底、縱向到邊、左右協(xié)調(diào)、多方參與”的大調(diào)解格局。
四是抓好制度建設(shè)。村調(diào)委會建立例會、學習、請示匯報、糾紛排查和獎懲制度，并與有關(guān)責任人簽定責任書，對完不成任務(wù)或工作不力的將給予處罰。
五是搞好培訓。人民調(diào)解員除參加鎮(zhèn)司法所組織的培訓外，村調(diào)委會還采取以會代訓、學習交流的形式每季度組織一次培訓，組織他們系統(tǒng)學習調(diào)解知識，使調(diào)解人員業(yè)務(wù)水平、調(diào)解技能和防矛盾激化能力都有了明顯的提高。
二、及時搜集反饋信息，時刻做到心中有數(shù)
建立健全暢通的信息渠道是做好人民調(diào)解工作的重要措施之一。對于那些沒有預(yù)防到的糾紛一旦發(fā)生，可以以最快的速度通報信息，防止矛盾激化，使糾紛最大限度的得到解決。我們首先是在村民中加強普法教育。在維護社會穩(wěn)定的工作中，調(diào)解糾紛是治標，預(yù)防糾紛才是治本。而預(yù)防糾紛最好的辦法就是加強公民法律知識的普及宣傳，通過召開各種會議和黑板報、宣傳欄、致群眾公開信等形式向群眾宣講法律、法規(guī)和有關(guān)政策，大力開展法制宣傳教育活動，營造法制氛圍，使群眾能自覺遵守公民道規(guī)范，并學會用法律維護自己的合法權(quán)益。在今年的“防非”工作中，兩次發(fā)放致群眾公開信1000余份，重點宣傳了《傳染病防治法》等相關(guān)內(nèi)容，為“防非”工作的全面勝利起到了一定的作用；其次是調(diào)解員通過向村民發(fā)放聯(lián)系電話卡，這樣就有效的疏通了信息渠道，在任何地方、任何時候都能在第一時間掌握各類糾紛信息，為最后的調(diào)解贏得了寶貴的時間。
三、糾紛排查工作細致徹底
一是苗頭性糾紛超前排查。
二是規(guī)律性糾紛按時排查。
三是上級布置的排查工作及時完成。
國慶、元旦等重大節(jié)日期間，婚姻糾紛較多；春耕、秋收秋種農(nóng)忙季節(jié)，爭水、爭電、爭路、爭地等糾紛較多；春節(jié)前后贍養(yǎng)糾紛較多。對這些有明顯季節(jié)性的糾紛，我們都超前部署，開展有針對性的重點排查，并使之制度化。四是特殊性糾紛及時排查。圍繞我村近兩年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐加快和土地流轉(zhuǎn)承包等敏感問題，及時展開糾紛排查，既掌握了大量的矛盾隱患，又了解了群眾對一些相關(guān)政策出臺和實施的意見。另外就是開展糾紛專項治理，我們針對民間糾紛的特點，以防止矛盾激化為重點，在開展糾紛排查的基礎(chǔ)上，每季度堅持開展一次糾紛專項治理，并邀請鎮(zhèn)司法所的同志給予指導。過去，我村是遠近聞名的“落后村”，父親告兒子的事時有發(fā)生，為一點雞毛蒜皮的小事打得頭破血流，現(xiàn)在這種現(xiàn)象已經(jīng)明顯得到改觀。
四、重大疑難糾紛講方法
所謂疑難糾紛，顧名思義就是糾紛疑義大，難以調(diào)處民間的糾紛。我們通過分析主要包括兩種形式：一是糾紛經(jīng)多次調(diào)處，當事人對糾紛仍各持己見，未能達成調(diào)解協(xié)議；二是糾紛經(jīng)過調(diào)處達成了調(diào)解協(xié)議，但在履行過程中一方或雙方反悔，產(chǎn)生新的糾紛。調(diào)處疑難糾紛所采用的方法是否有效，不僅關(guān)系到調(diào)處結(jié)果的優(yōu)劣，而且直接考驗著調(diào)解工作人員的素質(zhì)和水平。調(diào)處疑難糾紛總的方法是，通過深入細致的調(diào)查，全面了解糾紛發(fā)生的起因、背景和過程，有的放失的對當事人進行耐心細致地教育和疏導，幫助當事人及時化解矛盾，消除隔閡，恢復(fù)和睦相處的關(guān)系。我們在調(diào)解工作實踐中總結(jié)出以下幾種方法。
一是解結(jié)法。在調(diào)解鄰里、家庭關(guān)系等造成的疑難糾紛時，要善于在摸清糾紛原由的基礎(chǔ)上，分別做好當事人的工作，澄清是非，使之求大同，存小異，互涼互讓，消除隔閡。前不久，我村伏莊組潘某家的狗把自己弟弟家小孩給咬傷了，按正常情況賠個醫(yī)藥費就完事了，可潘某說什么也不肯賠錢。調(diào)解工作小組多次上門做工作也沒有結(jié)果。村調(diào)委會得知此事，又重新做了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原來兄弟倆一直為菜地水溝鬧得不愉快，村里把水溝問題解決以后，潘某主動把醫(yī)藥費送到弟弟手里，現(xiàn)在兩家已經(jīng)和好如初了。
二是借力法。調(diào)解工作主要是靠調(diào)解人員向當事人講法、說理，這對于多數(shù)當事人是有效的，但少數(shù)當事人卻認為，調(diào)委會的調(diào)解沒什么約束力，你講你的，我干我的。在這種情況下，有必要借助有關(guān)單位、部門對當事人的管理權(quán)威和約束力，以彌補調(diào)委會在此方面的不足。去年9月，我村五東組村民鄧玉蘭在部隊農(nóng)場工地上干活時，因包工頭安全意識不強，導致一面山墻倒塌砸傷了鄧的左腿，最后造成鄧左腿高位截肢。傷者家屬在賠償費用等方面與用工單位、包工頭分歧較大，使傷者家屬情緒極不穩(wěn)定，如不及時做好有關(guān)工作，對方很可能有過激行為。
村調(diào)委會感到事態(tài)嚴重，隨即與鎮(zhèn)司法所、勞動所等相關(guān)部門聯(lián)系，研究對策，齊抓共管，兵分幾路先后20余次做傷者家屬工作，積極與用工單位、包工頭協(xié)調(diào)，保證了近5萬元的治療費用及時到位，確保傷者得到了及時有效地救治，較好地穩(wěn)定了傷者及家屬的情緒。由于此糾紛專業(yè)性強，賠償標的較高，雙方分歧大，村調(diào)委會及時做好雙方的穩(wěn)定工作，并積極與有關(guān)部門聯(lián)系，使之順利地走上了法律訴訟程序。
篇三 行政調(diào)解工作自查報告1450字
行政調(diào)解工作自查報告
今年，我辦的行政調(diào)解工作在縣委、縣政府的領(lǐng)導下，在縣法制辦的指導下，按照建設(shè)法治政府和平安的要求，充分發(fā)揮行政調(diào)解工作職能，以創(chuàng)新的精神全面推進依法行政工作，限度地化解各類行政糾紛、社會矛盾糾紛，將糾紛解決在基層和萌芽狀態(tài)。
一、領(lǐng)導重視，健全機構(gòu)
為充分發(fā)揮行政機關(guān)的調(diào)節(jié)作用，強化調(diào)解意識，履行調(diào)解職能，減少矛盾糾紛激化，營造和諧穩(wěn)定的行政管理環(huán)境。我辦領(lǐng)導高度重視，將依法行政調(diào)解工作列入辦議事日程，及時召開辦務(wù)會，專題研究落實行政調(diào)解工作各項任務(wù)。成立了以主任為組長的行政調(diào)解領(lǐng)導小組，負責行政調(diào)解工作的組織、協(xié)調(diào)工作。同時下設(shè)行政調(diào)解辦公室。
二、加大宣傳力度，營造調(diào)解的良好氛圍
我辦堅持以信訪和辦理各項工作相結(jié)合，采取多種形式深入宣傳《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《行政處罰法》以及本部門涉及的法律、法規(guī)、規(guī)章，提高廣大群眾的法律素質(zhì)和依法維權(quán)意識，自覺把調(diào)解作為解決矛盾糾紛的主要途徑。
三、完善機制，落實責任
在經(jīng)過與人民調(diào)解認真的分析對比之后，我辦初步擬定了開展行政調(diào)解工作的制度、程序，對開展行政調(diào)解的受案范圍、條件、原則做作了規(guī)定。要求行政調(diào)解人員嚴格執(zhí)行《首問責任制》、《辦結(jié)制》、《責任追究制》，案件落實到人、責任落實到人。建立信息報送聯(lián)絡(luò)制度，明確一名信息聯(lián)絡(luò)員，專門負責收集行政調(diào)解有關(guān)信息和數(shù)據(jù)。堅持既相對獨立、各司其職，又相互銜接、整體聯(lián)動的原則，對不愿進行行政調(diào)解或未達成協(xié)議的，我辦積極引導當事人運用行政復(fù)議、裁決等方式進行解決。實現(xiàn)了“人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解”三大調(diào)解有機銜接。
四、切實加強行政調(diào)解力度
一是以預(yù)防、化解矛盾糾紛作為工作重點，堅持抓早、抓小、抓苗頭，嚴防矛盾糾紛激化，即使把矛盾糾紛化解在基層。二是積極發(fā)揮行政調(diào)解職能，強化盡職盡責和服務(wù)意識，堅持實行辦領(lǐng)導接訪制度和接待登記制度，對群眾的來訪，能當場解決的當場解決，一時難以解決的想辦法解決，對于確實不能解決的也堅持向群眾耐心、細致地做好說服和解釋工作。三是嚴格落實接待登記制度，對群眾的每一件來信來訪事項均認真進行登記，做好記錄，并交由相關(guān)責任人限期辦理，及時向來信來訪群眾告知辦理結(jié)果，積極進行調(diào)解和疏導，力求在我辦內(nèi)解決爭議。四是大力開展矛盾糾紛排查調(diào)處工作。堅持每月一次排查不穩(wěn)定信息上報制度，認真梳理了我辦存在的不穩(wěn)定因素，并針對性地制定了有效處置方案，有效防止了非正常上訪、重復(fù)上訪、集體上訪，以及群體性事件的發(fā)生。
五、存在主要問題
（一）宣傳工作不夠深入廣泛。由于對行政調(diào)解宣傳的不夠廣泛深入，群眾對行政調(diào)解還缺乏認識，致使其缺乏群眾基礎(chǔ)。
（二）觀念更新不夠，對行政調(diào)解工作方法、以及與其他糾紛化解方式之間的區(qū)別和銜接認識不足，影響行政調(diào)解工作效率。
（三）行政調(diào)解人員工作能力有待提高。糾紛調(diào)解需要辦案人員具有較高的業(yè)務(wù)能力，我辦行政調(diào)解工作人員經(jīng)驗不足，精通法律、提供高效優(yōu)質(zhì)服務(wù)的人才還較少。
六、下一步工作
下一步，我辦將認真按照縣社會管理綜合治理委員會對行政調(diào)解工作的安排，采取有效措施，積極開展行政調(diào)解工作，力爭行政調(diào)解工作取得更大的成績。
一是進一步加強對行政調(diào)解工作的組織領(lǐng)導，制訂完善相關(guān)制度和工作措施，保障各項工作落實到位。
二是加強相關(guān)法律法規(guī)宣傳，引導群眾依靠行政調(diào)解途徑解決糾紛爭議。
三是加大學習培訓力度，提高行政調(diào)解辦案人員的能力和水平。
四是繼續(xù)健全完善矛盾糾紛排查化解工作機制。
篇四 當前勞動爭議調(diào)解工作現(xiàn)狀調(diào)研報告1550字
研究當前勞動關(guān)系中出現(xiàn)的新情況、新問題、依法協(xié)調(diào)勞動關(guān)系、為企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的環(huán)境，既是勞動爭議調(diào)解工作的重要課題，也是工會組織深入貫徹落實科學發(fā)展觀的重要途徑。
當前勞動爭議的主要特點
一是勞動爭議呈利益化。在經(jīng)營活動中，企業(yè)追求的是利潤的最大化，而勞動者則追求自身經(jīng)濟價值的最佳實現(xiàn)，由此構(gòu)成的勞動關(guān)系具有一定的矛盾性。二是出現(xiàn)集體爭議的苗頭。在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和深化改革的過程中，全民所有制的職工在勞動待遇、福利、休假等方面還不能完全適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求和變化，企業(yè)的重大經(jīng)營決策及關(guān)系到職工切身利益的重大事項不經(jīng)過民主決策程序，很容易導致集體爭議發(fā)生，爭議人數(shù)也有所上升。三是勞動爭議處理難度不斷加大。隨著多元化勞動關(guān)系格局的形成和公民法律意識的增強，因終止、解除勞動合同而引發(fā)的勞動爭議大多靠裁決方法結(jié)案，職工繞開企業(yè)和工會組織直接投訴，導致企業(yè)勞動爭議調(diào)解機制無法按調(diào)解的正常程序進行運作。四是管理不到位引發(fā)勞動爭議。在調(diào)整機構(gòu)和清理勞動合同過程中，許多歷史性不規(guī)范的操作問題凸現(xiàn)出來，使勞動爭議調(diào)解工作處于非常被動的境地。
引發(fā)勞動爭議的主要原因分析
一是企業(yè)經(jīng)營者的法律意識淡薄，導致侵權(quán)現(xiàn)象發(fā)生。有些企業(yè)行政領(lǐng)導還習慣于用行政手段處理勞動關(guān)系中發(fā)生的糾紛和爭議，不能自覺執(zhí)行勞動法律政策規(guī)定。
二是勞動者觀念不適應(yīng)形勢需要，也是產(chǎn)生勞動爭議的重要原因。在施工企業(yè)低價中標成本經(jīng)營的情況下，一些職工對自己享有的權(quán)利記得很牢，而對自己應(yīng)盡的義務(wù)不甚了解，思想觀念跟不上企業(yè)發(fā)展的步伐，導致發(fā)展為勞動爭議，甚至是集體爭議。
三是基礎(chǔ)工作不規(guī)范而造成誤解，直接產(chǎn)生勞動爭議。有些企業(yè)在管理上存在著隨意性、無序性，缺乏規(guī)范有效的管理，致使勞資雙方發(fā)生矛盾進而產(chǎn)生勞動爭議。
依法協(xié)調(diào)勞動關(guān)系的對策
工會干部要學會統(tǒng)籌兼顧，依法協(xié)調(diào)勞動關(guān)系。主要應(yīng)從以下方面入手：
轉(zhuǎn)變觀念，增強勞動法律意識，要運用多種形式宣傳《勞動法》、《企業(yè)法》、《工會法》等法律知識，主動做好企業(yè)轉(zhuǎn)型時的職工思想工作，提高經(jīng)營者和廣大員工的法律意識，增強其市場觀念和依法辦事觀念。要注重通過勞動爭議典型案例，幫助經(jīng)營者和廣大員工自覺運用勞動法律、法規(guī)規(guī)范自己的行為，營造和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系氛圍。
規(guī)范管理，依法協(xié)調(diào)勞動關(guān)系。首先，要根據(jù)勞動關(guān)系多元化、復(fù)雜化的特點，健全完善各項基礎(chǔ)工作，使勞動者與用工單位建立的勞動關(guān)系得以細化、量化、規(guī)范化。其次，要抓好日常具體有效的管理，堵住漏洞。要采取接受員工舉報與定期或不定期到基層檢查督促結(jié)合的工作方法；要進一步加強勞動關(guān)系工作的考核力度；要不斷完善制度，維護勞動者和企業(yè)的合法權(quán)益。再次，要結(jié)合企業(yè)實際，加大勞動合同訂立、履行、變更、終止和解除的宣傳教育力度，使依法協(xié)調(diào)勞動關(guān)系走上規(guī)范有序的軌道，從源頭上遏制勞動爭議萌芽的產(chǎn)生。
進一步發(fā)揮工會組織的作用。在新形勢下，工會組織要結(jié)合實際，有針對性地開展化解矛盾和協(xié)調(diào)爭議工作。一是要對企業(yè)涉及職工切身利益的熱點問題進行調(diào)查研究，預(yù)測職工合法權(quán)益受到侵犯的可能性，拿出相應(yīng)的辦法和對策。二是堅持廠務(wù)公開等民主管理制度，對企業(yè)重大決策和各項改革方案、措施，工會要參與研究，按照民主管理程序把好關(guān)。通過多種形式的廠務(wù)公開，保障員工依法行使知情權(quán)、審議權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利。三是把維護職工合法權(quán)益作為重點工作來抓。工會組織要教育員工遵守勞動紀律。要積極參與勞動爭議調(diào)解，對遭侵權(quán)的員工提供法律援助，維護其合法權(quán)益。同時，工會要通過自身的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，及時將掌握的勞動爭議苗頭向企業(yè)黨政領(lǐng)導和有關(guān)職能部門反映，將可能引發(fā)勞動爭議的矛盾化解在基層，促進企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營工作的順利開展。
篇五 民事訴訟調(diào)解工作調(diào)研報告950字
關(guān)于民事訴訟調(diào)解工作的調(diào)研
王 丹
民事訴訟中的調(diào)解，是指雙方當事人就爭議的實體權(quán)利和義務(wù)，在法院審判組織的主持下，通過自愿協(xié)商，達成協(xié)議，解決民事爭議的活動和結(jié)案方式。從我國幾十年的司法實踐來看，它對于及時、有效地解決民事糾紛，提高辦案效率、減少訴訟成本，維護安定團結(jié)的政治局面和良好的社會秩序，發(fā)揮了重要作用。在___提出構(gòu)建社會主義和諧社會，全面建設(shè)小康社會的新的歷史時期，法院調(diào)解制度再一次被提到了重要位置，通過調(diào)解審結(jié)案件，對于化解各類社會矛盾糾紛，維護社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會，服務(wù)發(fā)展第一要務(wù)具有十分重要的意義。
一、 民事訴訟中調(diào)解工作的基本做法：
與判決相比，調(diào)解結(jié)案的好處在于：
1、直達訴爭雙方的思想根源解決矛盾糾紛。由于許多民事案件所涉及的不僅僅是單純的財產(chǎn)關(guān)系，而且還涉及當事人的人身關(guān)系和情感世界，因此，用判決的方式很難更好地解決這類糾紛。調(diào)解能很好地抓住當事人之間矛盾癥結(jié)，既能從事實上又能從思想上、心理上徹底解決這類問題。
2、案件調(diào)解結(jié)案后無須啟動二審程序，當事人一般也沒有提起申訴，很少啟動再審程序，對調(diào)解所達成的協(xié)議，當事人大多能自覺地履行從而減少執(zhí)行案件數(shù)量，減輕執(zhí)行環(huán)節(jié)的壓力，這樣既減輕了當事人的訴累，也有利于人民法院提高案件的審判效率。
3、訴訟中的調(diào)解，尤其是庭前調(diào)解制度的實行，簡化了繁瑣的訴訟程序，及時開展調(diào)解，提前解決糾紛，這樣減少了訴訟環(huán)節(jié)，避免了訴訟資源的浪費。采取調(diào)解方式審結(jié)案件，不但能提高辦案效率，及時有效地保護當事人的合法權(quán)益，還能防止各種不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，有利于促進社會穩(wěn)定。由于民事訴訟調(diào)解具有諸多優(yōu)越性，在化解社會矛盾方面具有的巨大功能作用，受到了民事訴訟當事人和法官們都樂于接受的一種糾紛解決方式，在民事訴訟制度中具有重要的地位和作用。
二、民事訴訟調(diào)解工作中存在的問題：
（一）認識上存在片面性。首先，對民事訴訟調(diào)解的地位認識片面。隨著審判方式改革的推進，著重對庭審方式進行改革，強化庭審功能，強調(diào)當庭宣判率，從而制約了法官在庭前、庭審、庭后調(diào)解，削弱了法官的調(diào)解意識，導致部份法官不再重視調(diào)解，而過于熱衷于裁判權(quán)的行使，甚至簡單采取“一判了事”的方式結(jié)案。
篇六 河源法院訴訟調(diào)解工作調(diào)研報告6200字
在學習實踐科學發(fā)展觀活動中，廣東省河源市中級人民法院針對當?shù)孛袂?、社情和審判工作實際，成立了訴訟調(diào)解工作專題調(diào)研小組，并于最近深入6個縣區(qū)法院和5個有代表性的人民法庭，采取聽取基層法院調(diào)解二、在當前訴訟調(diào)解工作中存在的問題及原因分析
河源市法院注重調(diào)解工作，雖然取得了一定的成效，調(diào)解率逐年上升，但也存在一些有待進一步改進的問題。
(一)訴訟調(diào)解工作中存在的主要問題
1.對調(diào)解的認識存在偏差。部分法官對調(diào)解工作的作用、意義認識不足，片面地認為選擇符合法律正義要求的判決方式比不傷和氣的調(diào)解方式更符合訴訟公正的本質(zhì)，也更符合審判職能的要求。因此，在審判實踐中，少數(shù)法官不夠重視調(diào)解工作，不愿做艱苦細致的思想工作，影響了調(diào)解工作的良性發(fā)展。
2.法官調(diào)解率的高低存在明顯的個體性差異。一些資歷較深的法官調(diào)解經(jīng)驗豐富，調(diào)解率高，有的調(diào)解能手每年的調(diào)解率均達80%以上;而有些法官特別是年輕法官則更傾向于判決，不愿調(diào)解。
3.強制調(diào)解現(xiàn)象仍然存在。在審判實踐中，個別法官沒有嚴格遵循自愿合法的調(diào)解原則，存在強迫當事人接受調(diào)解的情況，違背了當事人的意愿，侵犯了當事人的訴權(quán)，不利于實現(xiàn)司法公正。這種現(xiàn)象不僅無益于審判工作，而且損害了人民法院的形象。
4.弱化調(diào)解的弊端日益顯現(xiàn)。調(diào)解率較低的法院，案件的上訴、申訴比例偏高，信訪壓力增大。
(二)工作中存在問題的主要原因
1.問卷調(diào)查的主要結(jié)果如下：
(1)主觀方面：一是認為調(diào)解費時費力，持這種態(tài)度的占7%;二是遇到疑難案件才能積極調(diào)解，持這種態(tài)度的占10%。
(2)制度方面，下列情形所占比例為：現(xiàn)行調(diào)解制度很不合理，參與問卷調(diào)查的法官均不認同;現(xiàn)行調(diào)解制度基本合理，法官們都認為現(xiàn)行調(diào)解制度基本符合審判實際，但存在一些問題;調(diào)解的前提必須事實清楚、分清是非、責任明確，這種情形占30%;調(diào)解適用的范圍、方式不明確，占33%;調(diào)解書送達后才生效導致當事人容易反悔，占45%;由于審限的制約，調(diào)解的期限太短，占35%;調(diào)解與審判界限不清，影響法官的中立性，占40%;法官在調(diào)解中的職權(quán)過大，當事人主動求和的積極性不高，占48%;在崗位考核中規(guī)定調(diào)解率，導致硬調(diào)、騙調(diào)、拖調(diào)現(xiàn)象，占30%。
2.根據(jù)上述問卷調(diào)查結(jié)果，我們分析認為影響或制約調(diào)解的主要原因有：
一是少數(shù)法官對調(diào)解制度重視不足，認識不到位。一些法官對我國調(diào)解制度的意義認識還不到位，片面理解法官職業(yè)化要求，重視裁判，輕視調(diào)解作用的發(fā)揮。年輕法官社會經(jīng)驗不足，調(diào)解方法不夠靈活，但他們學歷高，有一定的法學理論基礎(chǔ)，這些法官更傾向于采取判決的方式，容易出現(xiàn)不會調(diào)、不愿調(diào)等情況。法院審判人員對調(diào)解工作重要性的認識還不到位，調(diào)解藝術(shù)和調(diào)解水平還不高。同時，由于我市法院民商事案件數(shù)量大量增加，法院審判力量相對不足，辦案壓力增大，繁重的審判任務(wù)使審判人員無暇顧及調(diào)解工作，存在早判決、早結(jié)案的思想。
二是一方當事人下落不明或缺席導致調(diào)解無的放矢。審判中，常遇到一方當事人下落不明或缺席，審判人員只能依法裁判，無法調(diào)解結(jié)案，從一定程度上影響了調(diào)解率的提高。
三是少數(shù)律師或法律工作者的消極影響阻礙調(diào)解率的提高。近年來，律師代理出庭往往替代了當事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動機，因為律師比當事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，而不在乎訴訟的風險和成本，同時當事人往往又對律師的作用過分相信，當事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實力的武器之一，刺激當事人放棄調(diào)解選擇判決。
四是當事人法律意識、權(quán)利意識不斷增強，經(jīng)濟利益的獨立性增大，更愿意選擇判決方式解決糾紛。從我市法院近幾年調(diào)解協(xié)議履行的情況看，自動履行率不高，這對當事人的訴訟意識產(chǎn)生了一種負面影響，即不相信對方會按調(diào)解協(xié)議履行義務(wù)，認為調(diào)解不如判決對其有利，于是往往選擇判決。
五是調(diào)解與庭審方式改革的矛盾。庭審的功能強化以后，絕大多數(shù)案件都要求直接開庭，這就使調(diào)解在時間上陷于尷尬境地。由于是直接開庭，所以在庭前無法進行調(diào)解。而且在開庭前，事實未查清，也不能進行調(diào)解。而當庭調(diào)解又需要時間，很可能影響當庭宣判。如離婚案件，調(diào)解是必經(jīng)程序，但往往不是在相對短暫的開庭時間內(nèi)完成的。庭后調(diào)解，則有可能因為調(diào)解時間長違背訴訟效率和審限制度的要求，使案件不能當庭結(jié)案。
六是調(diào)解制度的設(shè)計存在缺陷。如查明事實、分清是非的調(diào)解原則與調(diào)解制度的價值取向相悖。我國民事訴訟法規(guī)定，法院調(diào)解應(yīng)堅持查明事實、分清是非的原則。若要事實清楚，法院必須進行嚴格調(diào)查，為此，法官就必須擔任調(diào)解人和裁決者的雙重角色，而調(diào)解的制度價值在于自由與效率，當事人在不違法的前提下，可以自由處分自己的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利，以期達到快速化解糾紛的目的。審判實踐中，有很多調(diào)解協(xié)議都是在事實不甚清楚、是非不甚明確的情況下達成的。一味地要求查明事實、分清是非，不符合審判實務(wù)的需要，也加大了調(diào)解的難度。又如，調(diào)解的程序規(guī)定過于原則。民事訴訟法將調(diào)解程序與審判程序合二為一，忽視了訴訟調(diào)解工作的自身特點，對調(diào)解主體、調(diào)解模式、調(diào)解時限等內(nèi)容未作出細化規(guī)定，給審判實踐帶來消極影響，直接影響到調(diào)解效率的進一步提高。
三、改進民事訴訟調(diào)解工作的對策和措施
(一)進一步明確調(diào)解指導思想、基本要求和調(diào)解的適用范圍，推動調(diào)解工作積極有序地開展
要牢固樹立和諧司法理念，高度重視調(diào)解工作，以促進當事人和睦相處、社會和諧安定為目的，積極、妥當?shù)亻_展調(diào)解工作，務(wù)求通過擺事實、講道理，促使當事人互諒互讓，以和解的方式解決糾紛，保證案結(jié)事了。調(diào)解應(yīng)當根據(jù)合法、自愿的原則進行，既防止當事人利用調(diào)解實現(xiàn)非法目的，損害國家利益、集體利益或第三人的合法權(quán)益，預(yù)防法官以拖、誘、嚇等方式強迫當事人接受調(diào)解，又明確調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容可以超出訴訟請求的范圍，調(diào)解協(xié)議可以約定一方為履行調(diào)解協(xié)議提供擔?；虬竿馊藶槠涮峁?，為調(diào)解劃定了相對具體明確的合法性標準，使法官放心進行調(diào)解。在訴訟調(diào)解中，應(yīng)當明確著重進行調(diào)解的案件和不適用調(diào)解的案件，使法官有的放矢開展調(diào)解工作。
(二)建立與人民調(diào)解委員會等其他調(diào)解組織的緊密聯(lián)系機制，鼓勵當事人優(yōu)先接受其他組織調(diào)解
人民法院可以通過與司法行政機關(guān)聯(lián)合召開座談會、研討會，選派資深法官為人民調(diào)解員培訓班授課，聘任人民調(diào)解員擔任人民陪審員，選擇典型案件組織人民調(diào)解員旁聽開庭審理等多種形式，積極協(xié)助司法行政機關(guān)培訓人民調(diào)解員。要通過妥當審查人民調(diào)解協(xié)議的方式，依法支持人民調(diào)解委員會開展調(diào)解工作。當事人直接起訴到法院的案件，法院應(yīng)當向當事人說明訴訟風險，勸導當事人先通過人民調(diào)解委員會進行調(diào)解;對于距離人民法庭、法院較遠、交通不便的當事人，可以委托當事人所在地的人民調(diào)解委員會進行調(diào)解;對于應(yīng)當著重進行訴訟調(diào)解的案件，也可以邀請人民調(diào)解員或有關(guān)單位和個人協(xié)助法院開展調(diào)解工作。
(三)提出多梯層次、全程調(diào)解要求，盡最大努力促進調(diào)解
有關(guān)訴訟調(diào)解的主體，要形成法官助理——主審法官——審判長——庭長或主管院長多梯次的調(diào)解模式。在案件訴訟的各個環(huán)節(jié)，如立案、送達、證據(jù)交換、開庭審理和宣判等階段，都可以根據(jù)實際情況組織調(diào)解，利用一切可以利用的機會開展調(diào)解工作。
(四)改善調(diào)解的環(huán)境和條件，促進調(diào)解的順利開展
要積極創(chuàng)造條件，為調(diào)解營造便捷、寬松、融洽的環(huán)境和氛圍。可以設(shè)立專門的調(diào)解室，按照圓桌會議的形式進行布置，并配備電腦、打印機及茶具等設(shè)施，以便于當事人自由協(xié)商、妥協(xié)。參與調(diào)解的法官等人員應(yīng)當嚴格保守調(diào)解信息，當事人要求不公開調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的，應(yīng)當允許。
(五)實行調(diào)、審相對分離制度，加強庭前調(diào)解工作
簡單的民事案件可以即審即調(diào)，調(diào)解與審判均由相同的法官主持;其他民事案件實行調(diào)、審相對分離，即由不同的法官負責開庭前的調(diào)解工作和案件的開庭審判工作。法院可以在立案庭內(nèi)設(shè)立專門的調(diào)解機構(gòu)，選任一些具有豐富調(diào)解工作經(jīng)驗的法官，專職負責一審案件的庭前準備工作和調(diào)解工作，指導當事人固定訴訟請求、明確爭議焦點、舉證和交換證據(jù)，并以此積極促進當事人進行調(diào)解。庭前調(diào)解應(yīng)當貫徹積極、靈活、便捷的原則，可以不受傳喚方式、調(diào)解次數(shù)、調(diào)解場所等方面的限制，可以通過不公開、背對背等方式進行。
(六)完善審判調(diào)解方式，確保審判調(diào)解依法開展
2.根據(jù)上述問卷調(diào)查結(jié)果，我們分析認為影響或制約調(diào)解的主要原因有：
一是少數(shù)法官對調(diào)解制度重視不足，認識不到位。一些法官對我國調(diào)解制度的意義認識還不到位，片面理解法官職業(yè)化要求，重視裁判，輕視調(diào)解作用的發(fā)揮。年輕法官社會經(jīng)驗不足，調(diào)解方法不夠靈活，但他們學歷高，有一定的法學理論基礎(chǔ)，這些法官更傾向于采取判決的方式，容易出現(xiàn)不會調(diào)、不愿調(diào)等情況。法院審判人員對調(diào)解工作重要性的認識還不到位，調(diào)解藝術(shù)和調(diào)解水平還不高。同時，由于我市法院民商事案件數(shù)量大量增加，法院審判力量相對不足，辦案壓力增大，繁重的審判任務(wù)使審判人員無暇顧及調(diào)解工作，存在早判決、早結(jié)案的思想。
二是一方當事人下落不明或缺席導致調(diào)解無的放矢。審判中，常遇到一方當事人下落不明或缺席，審判人員只能依法裁判，無法調(diào)解結(jié)案，從一定程度上影響了調(diào)解率的提高。
三是少數(shù)律師或法律工作者的消極影響阻礙調(diào)解率的提高。近年來，律師代理出庭往往替代了當事人本人的參加，而他們往往又沒有真正的調(diào)解權(quán)限和調(diào)解動機，因為律師比當事人更關(guān)心法律問題，更追求官司的輸贏結(jié)果，而不在乎訴訟的風險和成本，同時當事人往往又對律師的作用過分相信，當事人甚至把請律師本身也作為增加對峙實力的武器之一，刺激當事人放棄調(diào)解選擇判決。
四是當事人法律意識、權(quán)利意識不斷增強，經(jīng)濟利益的獨立性增大，更愿意選擇判決方式解決糾紛。從我市法院近幾年調(diào)解協(xié)議履行的情況看，自動履行率不高，這對當事人的訴訟意識產(chǎn)生了一種負面影響，即不相信對方會按調(diào)解協(xié)議履行義務(wù)，認為調(diào)解不如判決對其有利，于是往往選擇判決。
五是調(diào)解與庭審方式改革的矛盾。庭審的功能強化以后，絕大多數(shù)案件都要求直接開庭，這就使調(diào)解在時間上陷于尷尬境地。由于是直接開庭，所以在庭前無法進行調(diào)解。而且在開庭前，事實未查清，也不能進行調(diào)解。而當庭調(diào)解又需要時間，很可能影響當庭宣判。如離婚案件，調(diào)解是必經(jīng)程序，但往往不是在相對短暫的開庭時間內(nèi)完成的。庭后調(diào)解，則有可能因為調(diào)解時間長違背訴訟效率和審限制度的要求，使案件不能當庭結(jié)案。
六是調(diào)解制度的設(shè)計存在缺陷。如查明事實、分清是非的調(diào)解原則與調(diào)解制度的價值取向相悖。我國民事訴訟法規(guī)定，法院調(diào)解應(yīng)堅持查明事實、分清是非的原則。若要事實清楚，法院必須進行嚴格調(diào)查，為此，法官就必須擔任調(diào)解人和裁決者的雙重角色，而調(diào)解的制度價值在于自由與效率，當事人在不違法的前提下，可以自由處分自己的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利，以期達到快速化解糾紛的目的。審判實踐中，有很多調(diào)解協(xié)議都是在事實不甚清楚、是非不甚明確的情況下達成的。一味地要求查明事實、分清是非，不符合審判實務(wù)的需要，也加大了調(diào)解的難度。又如，調(diào)解的程序規(guī)定過于原則。民事訴訟法將調(diào)解程序與審判程序合二為一，忽視了訴訟調(diào)解工作的自身特點，對調(diào)解主體、調(diào)解模式、調(diào)解時限等內(nèi)容未作出細化規(guī)定，給審判實踐帶來消極影響，直接影響到調(diào)解效率的進一步提高。
三、改進民事訴訟調(diào)解工作的對策和措施
(一)進一步明確調(diào)解指導思想、基本要求和調(diào)解的適用范圍，推動調(diào)解工作積極有序地開展
要牢固樹立和諧司法理念，高度重視調(diào)解工作，以促進當事人和睦相處、社會和諧安定為目的，積極、妥當?shù)亻_展調(diào)解工作，務(wù)求通過擺事實、講道理，促使當事人互諒互讓，以和解的方式解決糾紛，保證案結(jié)事了。調(diào)解應(yīng)當根據(jù)合法、自愿的原則進行，既防止當事人利用調(diào)解實現(xiàn)非法目的，損害國家利益、集體利益或第三人的合法權(quán)益，預(yù)防法官以拖、誘、嚇等方式強迫當事人接受調(diào)解，又明確調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容可以超出訴訟請求的范圍，調(diào)解協(xié)議可以約定一方為履行調(diào)解協(xié)議提供擔?；虬竿馊藶槠涮峁＃瑸檎{(diào)解劃定了相對具體明確的合法性標準，使法官放心進行調(diào)解。在訴訟調(diào)解中，應(yīng)當明確著重進行調(diào)解的案件和不適用調(diào)解的案件，使法官有的放矢開展調(diào)解工作。
(二)建立與人民調(diào)解委員會等其他調(diào)解組織的緊密聯(lián)系機制，鼓勵當事人優(yōu)先接受其他組織調(diào)解
人民法院可以通過與司法行政機關(guān)聯(lián)合召開座談會、研討會，選派資深法官為人民調(diào)解員培訓班授課，聘任人民調(diào)解員擔任人民陪審員，選擇典型案件組織人民調(diào)解員旁聽開庭審理等多種形式，積極協(xié)助司法行政機關(guān)培訓人民調(diào)解員。要通過妥當審查人民調(diào)解協(xié)議的方式，依法支持人民調(diào)解委員會開展調(diào)解工作。當事人直接起訴到法院的案件，法院應(yīng)當向當事人說明訴訟風險，勸導當事人先通過人民調(diào)解委員會進行調(diào)解;對于距離人民法庭、法院較遠、交通不便的當事人，可以委托當事人所在地的人民調(diào)解委員會進行調(diào)解;對于應(yīng)當著重進行訴訟調(diào)解的案件，也可以邀請人民調(diào)解員或有關(guān)單位和個人協(xié)助法院開展調(diào)解工作。
(三)提出多梯層次、全程調(diào)解要求，盡最大努力促進調(diào)解
有關(guān)訴訟調(diào)解的主體，要形成法官助理——主審法官——審判長——庭長或主管院長多梯次的調(diào)解模式。在案件訴訟的各個環(huán)節(jié)，如立案、送達、證據(jù)交換、開庭審理和宣判等階段，都可以根據(jù)實際情況組織調(diào)解，利用一切可以利用的機會開展調(diào)解工作。
(四)改善調(diào)解的環(huán)境和條件，促進調(diào)解的順利開展
要積極創(chuàng)造條件，為調(diào)解營造便捷、寬松、融洽的環(huán)境和氛圍?？梢栽O(shè)立專門的調(diào)解室，按照圓桌會議的形式進行布置，并配備電腦、打印機及茶具等設(shè)施，以便于當事人自由協(xié)商、妥協(xié)。參與調(diào)解的法官等人員應(yīng)當嚴格保守調(diào)解信息，當事人要求不公開調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的，應(yīng)當允許。
(五)實行調(diào)、審相對分離制度，加強庭前調(diào)解工作
簡單的民事案件可以即審即調(diào)，調(diào)解與審判均由相同的法官主持;其他民事案件實行調(diào)、審相對分離，即由不同的法官負責開庭前的調(diào)解工作和案件的開庭審判工作。法院可以在立案庭內(nèi)設(shè)立專門的調(diào)解機構(gòu)，選任一些具有豐富調(diào)解工作經(jīng)驗的法官，專職負責一審案件的庭前準備工作和調(diào)解工作，指導當事人固定訴訟請求、明確爭議焦點、舉證和交換證據(jù)，并以此積極促進當事人進行調(diào)解。庭前調(diào)解應(yīng)當貫徹積極、靈活、便捷的原則，可以不受傳喚方式、調(diào)解次數(shù)、調(diào)解場所等方面的限制，可以通過不公開、背對背等方式進行。
(六)完善審判調(diào)解方式，確保審判調(diào)解依法開展
開庭調(diào)解應(yīng)當貫徹中立、公正、程序規(guī)范的原則，防止以判壓調(diào)，避免當事人對調(diào)解和審判的公正性產(chǎn)生合理懷疑。
(七)改進調(diào)解書的制作要求，提高調(diào)解結(jié)案的效率
當事人就部分訴訟請求達成調(diào)解協(xié)議的，法院可以先就該部分訴訟請求制作調(diào)解書;當事人就主要訴訟請求達成調(diào)解協(xié)議，對未達成協(xié)議的訴訟請求表示由法院決定的，法院可以將當事人達成的協(xié)議與自己的處理意見一并制作調(diào)解書。調(diào)解協(xié)議可以約定，當事人在調(diào)解協(xié)議上簽名或蓋章后協(xié)議即發(fā)生法律效力;調(diào)解書的內(nèi)容可以簡化。調(diào)解和好的離婚案件、維持收養(yǎng)關(guān)系的案件、能夠即時履行的案件，可以不制作調(diào)解書;經(jīng)調(diào)解主持人詢問，雙方當事人或代理人明確表示不需要制作調(diào)解書的其他案件，也可以不制作調(diào)解書。
(八)明確影響調(diào)解協(xié)議的排除因素，鼓勵法官開展調(diào)解工作
調(diào)解協(xié)議約定當事人在調(diào)解協(xié)議上簽名或蓋章后生效，法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書送交當事人，當事人拒收調(diào)解書的;當事人僅因訴訟費用的負擔不能達成協(xié)議的;案外人為一方履行調(diào)解協(xié)議提供擔保而拒收調(diào)解書的;以上情形均不影響調(diào)解協(xié)議的效力。
篇七 構(gòu)建大調(diào)解工作格局調(diào)研報告2050字
近年來，隨著社會的發(fā)展，調(diào)解糾紛不再是法院一家的工作，多元化解決糾紛問題的模式已經(jīng)成為社會發(fā)展的趨勢。法院在審判工作中更加注重調(diào)解工作的多元化，本文僅以＊＊縣人民法院為例，就構(gòu)建大調(diào)解工作格局淺析如下：
一、堅持黨委領(lǐng)導，構(gòu)建法院為主，各部門聯(lián)動的“大調(diào)解”格局。
“大調(diào)解”工作調(diào)和的是矛盾，調(diào)順的是民心，調(diào)穩(wěn)的是執(zhí)政根基?！按笳{(diào)解”工作已經(jīng)成為維護社會穩(wěn)定的“安全閘”，促進社會經(jīng)濟發(fā)展的“助推器”，密切黨群關(guān)系、干群關(guān)系的“連心橋”。一是健全組織機構(gòu)，加強工作領(lǐng)導。建立由黨委領(lǐng)導，政府支持，綜治部門牽頭，法院主導，各行政部門、社會團體、自治組織參與的大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，形成人員聯(lián)動、設(shè)施聯(lián)用、信息聯(lián)享、機制聯(lián)通、矛盾聯(lián)調(diào)的全面覆蓋城鄉(xiāng)每個角落的大調(diào)解體系，更好地發(fā)揮調(diào)解合力的作用。二是健全規(guī)章制度，做到有章可循。把制度建設(shè)作為有力支撐，不斷促進大調(diào)解體系規(guī)范化運行。對大調(diào)解體系中各調(diào)解主體的職能分工、訴訟與非訴調(diào)解機制的對接、非訴調(diào)解結(jié)果的司法確認、大調(diào)解工作的監(jiān)督考核等內(nèi)容，應(yīng)在對本地實際深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，制定具體、縝密、實用的操作制度，要明確回答糾紛發(fā)生后由誰負責調(diào)處、怎么調(diào)處、調(diào)處后怎么辦、調(diào)解體系發(fā)展的持續(xù)性等問題，做到落實有部署、推進有保障。三是監(jiān)督支持到位，大調(diào)解全面覆蓋。首先，建立健全調(diào)解工作考核獎懲機制。黨委要把“大調(diào)解”體系建設(shè)和開展工作納入到社會治安綜合治理和平安創(chuàng)建工作考核中，非訴調(diào)解組織的調(diào)解工作情況作為年終考核獎懲依據(jù)之一，獎優(yōu)罰劣。法院要將各庭室、各族法官調(diào)解工作納入審判績效考核，加大檢查考核力度，作為創(chuàng)先爭優(yōu)的考核指標之一，不斷鞭策其加強調(diào)解工作。其次，強化調(diào)解隊伍建設(shè)和經(jīng)費保障。法院要落實法官分片包干制度，指導人民調(diào)解組織有效開展調(diào)解工作；加大對調(diào)解人員的業(yè)務(wù)培訓，通過舉辦培訓班、點評調(diào)解文書、現(xiàn)場指導、邀請旁聽案件審理等多種形式，講解法律法規(guī)，交流工作經(jīng)驗，提高調(diào)解員水平；地方各級黨委、政府要將調(diào)解工作經(jīng)費、調(diào)解員的補貼等列入財政預(yù)算，解除廣大調(diào)解員的后顧之憂，使他們?nèi)硇耐度氲秸{(diào)解工作中。
二、堅持內(nèi)外聯(lián)動，構(gòu)建依靠綜治合力化解糾紛的“大調(diào)解”工作格局。
人民法院在發(fā)揮大調(diào)解體系主力軍作用的同時，還要加強與其他調(diào)解主體的溝通協(xié)調(diào)和聯(lián)動，充分發(fā)揮各方優(yōu)勢和主動性，全力化解各類糾紛。一是建立健全訴前調(diào)解與信訪維穩(wěn)的聯(lián)動機制。法院應(yīng)加強與信訪部門的溝通協(xié)調(diào)，在調(diào)處涉訴涉法糾紛的同時，共同做好突發(fā)性事件的穩(wěn)控工作。二是建立健全訴訟調(diào)解與人民調(diào)解聯(lián)動機制。法院應(yīng)加強與司法局和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的溝通協(xié)調(diào)，將法官下派人民調(diào)解組織，加強對鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解指導站和人民調(diào)解組織的指導和規(guī)范，根據(jù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)所轄區(qū)域，分工負責，定點聯(lián)系并指導調(diào)解員的工作，進一步深化基層民主法制建設(shè)，以具體案件成功調(diào)解為落實的措施，積極推動建立覆蓋全縣的訴訟調(diào)解與非訴訟調(diào)解相銜接的“大調(diào)解”格局。三是建立健全訴訟調(diào)解與行政調(diào)解聯(lián)動機制。對于公民、法人或者其他組織之間發(fā)生的糾紛或行政相對人與行政事業(yè)單位發(fā)生的糾紛，法院應(yīng)加強與行政事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會、群團維權(quán)組織的聯(lián)動配合，充分利用他們的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢和獨特地位優(yōu)勢，實行委托調(diào)解、邀請調(diào)解、聯(lián)席會商等方式，建起一條矛盾糾紛專業(yè)化調(diào)處的快捷通道。
三、完善調(diào)解制度，構(gòu)建科學規(guī)范、效果良好的“大調(diào)解”工作格局。
健全和完善訴前調(diào)解、委托調(diào)解、協(xié)助調(diào)解、調(diào)解協(xié)議確認等工作制度，使調(diào)解銜接工作更加科學規(guī)范，更具可操作性。一是完善訴前調(diào)解機制，對婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、小額債務(wù)糾紛等，當事人要求訴訟立案的，由法院主動向他們宣傳非訴訟調(diào)解的特點，鼓勵、引導他們先由人民調(diào)解組織、行政機關(guān)、行業(yè)協(xié)會調(diào)解。二是完善協(xié)助調(diào)解，法院在訴訟調(diào)解過程中，根據(jù)案件審判需要，吸收特邀調(diào)解員、當事人親友或有關(guān)組織的人員等協(xié)助法官一并進行調(diào)解。三是完善委托調(diào)解，對已經(jīng)立案進入訴訟程序的案件，經(jīng)當事人同意，直接將案件委托上述單位或聘任、特邀調(diào)解員進行調(diào)解。四是強化效力確認，對經(jīng)特邀調(diào)解員或人民調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解協(xié)會等訴訟外調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議，當事人可以向法院申請司法確認。法院經(jīng)審查后，依法確認其效力，賦予其強制執(zhí)行力，如果一方不履行協(xié)議，另一方可以申請強制執(zhí)行。
四、建立聯(lián)席會議和信息通報制度，構(gòu)建運轉(zhuǎn)有序、信息通暢的“大調(diào)解”工作格局。
成立由黨委政法委領(lǐng)導掛帥，相關(guān)部門負責人參加的縣“大調(diào)解”工作領(lǐng)導小組，負責對全縣“大調(diào)解”工作進行協(xié)調(diào)、指導、督辦、考評，制定“大調(diào)解”工作具體實施意見和工作流程、工作制度。聯(lián)席會議由縣政法委牽頭，根據(jù)實際，適時召開，互相通報情況，研究解決“大調(diào)解”工作中出現(xiàn)的新情況、新問題。法院、公安、信訪、司法行政和人民調(diào)解組織要及時通報發(fā)現(xiàn)和受理的矛盾糾紛及調(diào)解工作情況，切實做好矛盾糾紛排查調(diào)處工作。對涉及人民調(diào)解、行政調(diào)解協(xié)議的案件，人民法院在調(diào)解或?qū)徖斫K結(jié)后，要將生效的法律文書通報給人民調(diào)解組織和行政機關(guān)，并針對審理中發(fā)現(xiàn)的問題對調(diào)解工作提出指導意見。
篇八 鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解工作計劃報告1000字
一、指導思想
以“三個代表”重要思想和科學發(fā)展觀和十八大精神為指導，緊緊圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定的大局和鎮(zhèn)黨委政府的中心工作，按照“屬地管理，分級負責，誰主管，誰負責”的原則，深入排查調(diào)處各種矛盾糾紛和不穩(wěn)定因素。為打造平安巧報和創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。真正將矛盾糾紛化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)。
二、工作目標
(一)緊緊圍繞鎮(zhèn)黨委、政府的中心工作和重點工作開展人民調(diào)解工作。我鎮(zhèn)的人民調(diào)解工作應(yīng)該始終堅持從黨委、政府的大局出發(fā)，以大局為重，為大局服務(wù)，注重讓法律先行。同時，在黨委、政府的新政策、新舉措出臺之前，司法所應(yīng)當進行充分的研究和預(yù)測，分析可能引發(fā)的矛盾糾紛，建立有效的預(yù)警機制，注重捕捉矛盾糾紛的跡象和苗頭，一旦發(fā)現(xiàn)有苗頭和隱患立即組織人員予以調(diào)處，把糾紛及時化解在基層，化解在萌芽狀態(tài)。同時注重回訪和信息反饋工作，防止其反復(fù)，從而為中心工作和重點工作的順利推進鋪平道路。
(二)進一步加強各級調(diào)委會規(guī)范化建設(shè)，充分揮發(fā)調(diào)解網(wǎng)絡(luò)的職能作用。我鎮(zhèn)已經(jīng)建立了鎮(zhèn)調(diào)處中心和各居委會調(diào)解組織。今年將從提高人民調(diào)解員的調(diào)解能力入手，加強對人民調(diào)解員培訓工作，進一步改善村調(diào)委會的工作環(huán)境，建立健全各級調(diào)委會的規(guī)章制度，進一步完善和強化調(diào)委會的檔案登記和回訪工作，真正使調(diào)委會充分發(fā)揮其職能作用。
(三)注重人民調(diào)解與法制教育相結(jié)合，深化和提升人民調(diào)解工作的成效。農(nóng)村廣大群眾法律意識普遍淡薄，很多矛盾糾紛都與群眾缺乏相關(guān)法律知識有直接或者間接的關(guān)系。加強普法宣傳教育與人民調(diào)解工作結(jié)合起來，實現(xiàn)雙贏。
(四)繼續(xù)抓好矛盾糾紛的排查力度，堅持每月一次的矛盾糾紛排查工作，將矛盾化解在基層，確保小糾紛不出居，大糾紛不出鎮(zhèn)，達到標本兼治的目的。
(五)抓好人民調(diào)解員的培訓工作，打造一支能適應(yīng)新形勢發(fā)展的人民調(diào)解員隊伍。人民調(diào)解員的工作做得是否到位直接影響到全鎮(zhèn)的人民調(diào)解工作，因此抓好對基層人民調(diào)解員的培訓和充實顯得尤為重要。進一步完善人民調(diào)解員隊伍的知識結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)，將有知識、有經(jīng)驗、有熱情的同志充實到調(diào)解員的隊伍中來，鼓勵法律相關(guān)職業(yè)的同志參與到調(diào)解工作中，提高人民調(diào)解的水平和實效。加大對人民調(diào)解員的培訓，進一步提高他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)，強化和完善培訓制度，真正使培訓學習和人民調(diào)解的實踐操作結(jié)合起來，使人民調(diào)解員真正能夠發(fā)揮“第一道防線”作用。
篇九 關(guān)于創(chuàng)新發(fā)展我市新時期人民調(diào)解工作調(diào)研報告2350字
關(guān)于創(chuàng)新發(fā)展我市新時期
人民調(diào)解工作的調(diào)研報告
××市司法局
（2023年8月）
人民調(diào)解是一項具有中國特色，為我國憲法確認的法律制度，它是在依法設(shè)立的人民調(diào)解委員會的主持下，以國家的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會公德為依據(jù)，對民間糾紛當事人進行說服教育，規(guī)勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的一種群眾自治活動。半個多世紀以來，人民調(diào)解制度以其自愿協(xié)商性、過程相對保密性、程序簡易性和成本低廉性而深受人民群眾的歡迎，在調(diào)處矛盾糾紛，維護社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟發(fā)展等方面發(fā)揮了重要的作用。然而，隨著改革開放的不斷深入，社會各階層矛盾的層出不窮，大量新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，新時期人民調(diào)解工作如何適應(yīng)改革發(fā)展大局的需要，如何按照科學發(fā)展觀的要求實現(xiàn)全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，如何進一步發(fā)揮“第一道防線”的作用，為創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境和公正高效的法治環(huán)境作出新的貢獻，這些都亟待我們?nèi)ド钊胨伎己妥屑毺骄俊?/p>
近期，我們對我市的主要社會矛盾糾紛進行了分析，并重點對瀏陽市的鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)、永安鎮(zhèn)，雨花區(qū)的奎塘辦事處、高橋鄉(xiāng)，開福區(qū)的通太街辦事處、洪山旅游局（原綜合農(nóng)場）等六個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街進行了專題調(diào)研，現(xiàn)將有關(guān)情況綜述如下：
一、對當前我市主要社會矛盾糾紛的簡要分析
當前，我市經(jīng)濟社會發(fā)展的總體形勢是好的，社會穩(wěn)定，人民安居樂業(yè)。隨著改革開放的日益深化和社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會經(jīng)濟成分、利益關(guān)系和分配方式等日益多樣化，各種利益沖突和磨擦不斷出現(xiàn)，群體性事件不斷發(fā)生，涉法信訪問題越來越突出，組織化傾向比較明顯，影響了正常的社會生產(chǎn)生活秩序。民事糾紛導致治安刑事案件上升，對社會穩(wěn)定形成較大的壓力?？偟膩碇v，我市人民調(diào)解面臨一些新情況、新問題，表現(xiàn)在：一是民間主要矛盾糾紛發(fā)生新變化，呈多樣化、復(fù)雜化趨勢。傳統(tǒng)的婚姻家庭鄰里糾紛已經(jīng)不再是民間主要矛盾糾紛，而以資源權(quán)屬、環(huán)境及生態(tài)、不同經(jīng)濟主體的利益、工程建設(shè)中群眾利益維護等經(jīng)濟內(nèi)容的新型矛盾糾紛日益突出。其中，因土地承包、村務(wù)管理、征地拆遷、企業(yè)改制、拖欠工資、職工下崗、軍轉(zhuǎn)干部待遇、復(fù)員軍人就業(yè)和黨群干群關(guān)系等引發(fā)的矛盾糾紛不斷增加。參與者的構(gòu)成復(fù)雜化，不僅有工人、農(nóng)民、學生、離退休干部、個體戶，還有轉(zhuǎn)業(yè)、退伍軍人等。一些跨行業(yè)、跨部門、跨地區(qū)的糾紛不斷增多，解決起來難度很大。二是各類矛盾糾紛呈上升趨勢。其中的熱點、難點主要有復(fù)員軍人、傷殘軍人的安置問題，征地補償、拆遷安置問題，企業(yè)改制問題，勞動和社會保障問題，集資款到期不能兌付問題，以及涉法涉訴問題，司法不公、執(zhí)法不當問題等。三是糾紛參與人數(shù)呈現(xiàn)規(guī)?；瘍A向。一些地方群體性糾紛參與人數(shù)動輒數(shù)十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯，甚至有的群體性糾紛事件，背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴密的組織領(lǐng)導和周密的行動計劃。四是相當部分糾紛當事人言行發(fā)生重大變化，訴求方式和行為方式偏激甚至違法的特點明顯。有的利用國家重大政治活動、重大節(jié)假日或政治敏感期，集體到京、到省里上訪，圍堵沖擊黨政機關(guān)，靜坐請愿，罷工罷課，阻塞交通。甚至出現(xiàn)毆打執(zhí)行公務(wù)干警和政府工作人員的過激行為，以及自殺、自殘的極端行為。
所有這些矛盾糾紛中出現(xiàn)的新情況、新問題，都對人民調(diào)解工作造成了很大的沖擊，提出了新的更高的要求。
二、目前我市人民調(diào)解工作的運行情況及存在的主要困難和問題
面對新形勢下社會矛盾糾紛呈現(xiàn)出的新特點、新趨勢，我市各級司法行政機關(guān)和基層人民調(diào)解組織在黨委、政府的領(lǐng)導和各級人民法院的指導下，做了大量深入細致、卓有成效的工作，人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)更加健全，隊伍素質(zhì)明顯提高，工作范圍不斷拓寬，制度體系基本成型，人民調(diào)解功能作用日益突顯。目前全市共建立各類人民調(diào)解組織3926個，其中村民調(diào)解委員會2786個，社區(qū)（居民）調(diào)解委員會501個，企業(yè)事業(yè)單位調(diào)解委員會508個，區(qū)域性、行業(yè)性調(diào)解委員會131個，有調(diào)解人員37788名。與此同時，人民調(diào)解業(yè)務(wù)建設(shè)也得到了同步發(fā)展。全市近五年共調(diào)處各類矛盾糾紛181900件，年平均調(diào)處36380 件。2003年調(diào)解糾紛36459件，調(diào)解成功35365件，調(diào)解率達100％，成功率達96.9％，防止“民轉(zhuǎn)刑”205件，461人。有力地維護了省會××的社會穩(wěn)定與政治安定，促進了全市經(jīng)濟健康快速發(fā)展。
在肯定成績的同時，我市人民調(diào)解工作也存在不少困難和問題，主要集中體現(xiàn)在五個方面。
（一）組織機構(gòu)建立但不健全
建立并健全調(diào)解組織是做好調(diào)解工作前提與基礎(chǔ)，調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)化是人民調(diào)解組織建設(shè)向縱深發(fā)展的必然趨勢。根據(jù)司法部頒布的《人民調(diào)解若干規(guī)定》，人民調(diào)解組織有四種形式：一是農(nóng)村村民委員會、城市(社區(qū))居民委員會設(shè)立的人民調(diào)解委員會；二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的人民調(diào)解委員會；三是企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立的人民調(diào)解委員會；四是根據(jù)需要設(shè)立的區(qū)域性、行業(yè)性的人民調(diào)解委員會。接受調(diào)查的6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街）應(yīng)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街）調(diào)委會6個，已發(fā)文成立的2個，但未掛牌、刻章，工作未展開；應(yīng)建村（社區(qū)）調(diào)委會9個，已成立9個，無牌無章的7個，無相對固定辦公室的5個，有糾紛登記的3個，文書案卷都沒有歸檔。9個村（社區(qū)）雖然都成立了調(diào)解委員會，但僅有4個村可以從辦公室墻上得到印證，而調(diào)解委員會、調(diào)解員的名冊只有一個村可以提供。9個村（社區(qū)）應(yīng)設(shè)272個調(diào)解小組，唯有瀏陽市鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)頭村有調(diào)解小組及成員明細表，其它各村（社區(qū)）只能是口頭說明，稱調(diào)解小組就是村民小組長兼任，社區(qū)就是樓棟（片）的糾紛信息員，村民小組長和糾紛信息員混同于調(diào)解小組。由此看來調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)中確有不少的“斷層”與“空檔”。國務(wù)院頒布的《人民調(diào)解委員會組織條例》規(guī)定，人民調(diào)解委員會應(yīng)選舉產(chǎn)生，但執(zhí)行中走樣。調(diào)查的7個村（社區(qū)）沒有一個調(diào)解委員會是經(jīng)過專門選舉產(chǎn)生，全部是混同于村委會、村黨支部換屆選舉中設(shè)立。
篇十 司法局人民調(diào)解工作調(diào)研報告2550字
為了深入學習實踐科學發(fā)展觀，更好的發(fā)揮人民調(diào)解工作“第一道防線”和“減壓器”作用，根據(jù)司法部“基層工作指導司《關(guān)于開展人民調(diào)解專項調(diào)研活動的通知》精神，我局于5月下旬至6月初對全縣人民調(diào)解工作的現(xiàn)狀進行了專題調(diào)研，現(xiàn)將調(diào)研情況報告如下：
一、我縣基層人民調(diào)解工作的主要成效
2、調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)較為健全，制度化建設(shè)逐步推進。全縣建1個縣級矛盾糾紛調(diào)處中心，18個鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛調(diào)處中心，有人民調(diào)解委員會304個，人民調(diào)解員1353人。目前，人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)在全縣已全部形成。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)制定了人民調(diào)解工作目標責任制、人民調(diào)解員工作紀律、當事人的權(quán)利義務(wù)、人民調(diào)解工作原則，建立了與開展調(diào)解工作業(yè)務(wù)相配套的登記、記錄和檔案管理制度。使人民調(diào)解工作從組織上和制度上得到保障。
3、調(diào)解工作機制不斷創(chuàng)新，調(diào)解工作領(lǐng)域不斷拓展。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、各部門積極創(chuàng)新工作機制，著力構(gòu)建大調(diào)解工作格局。城關(guān)鎮(zhèn)“百人百日進萬家，矛盾糾紛大排查”模式。就是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位組織轄區(qū)內(nèi)的村組治調(diào)干部、部分行政干部、派出所、法庭和司法所等單位干警以及聘請專職調(diào)解工作人員組成工作組，集中時間、集中人力、進村入戶，對轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛進行大排查、大調(diào)處，做到村不漏戶、戶不漏人；店子鎮(zhèn)開展“巡村入戶，矛盾糾紛調(diào)處雙簽”模式，要求鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部（包括鄉(xiāng)直單位干部）每月必須進村入戶不少于一次，對轄區(qū)內(nèi)所有的常駐人口、臨時戶口和流動人口都要一戶不漏地訪查。做到“三訪”、“四送”，即訪查治安隱患、訪查群眾生產(chǎn)生活、訪查生育狀況；送法律、送技術(shù)、送溫暖、送政策。巡村入戶干部每訪查完一戶，戶主要在干部訪查表上簽名或蓋章，干部要在農(nóng)戶保管的“干部巡村日歷本”上簽名。并對查找出來的問題，實行定時定人承包解決。為防止走過場，鄉(xiāng)鎮(zhèn)還要建立抽檢制和責任追究等機制；羊尾鎮(zhèn)開展“警治聯(lián)調(diào)”模式。就是村、組治調(diào)干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政法干警通力協(xié)作，對矛盾糾紛予以調(diào)處。村、組調(diào)解組織無力調(diào)處的及時上報鄉(xiāng)鎮(zhèn)，并由綜治辦牽頭組織派出所、法庭、司法所等政法單位進行“會診”予以調(diào)處；六郎鄉(xiāng)開展“疑難糾紛聽證”模式。對于具有代表性的疑難糾紛、調(diào)解組織可以在一定范圍內(nèi)，邀請當?shù)鼐哂幸欢ㄍ诺娜耸繀⒓舆M行公開調(diào)處，達到調(diào)處一起教育一片的目的；澗池鄉(xiāng)開展矛盾糾紛“三卡”模式。矛盾糾紛排查上報卡、交辦卡和回報卡；觀音、湖北口等鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展“聯(lián)防聯(lián)調(diào)”模式?？h、鄉(xiāng)、村每年都要與周邊地區(qū)簽訂聯(lián)訪聯(lián)調(diào)協(xié)議，共同促進民族團結(jié)進步。各級人民調(diào)解組織不僅調(diào)解婚姻、家庭、鄰里等多發(fā)性、常見性民間糾紛，同時結(jié)合我縣經(jīng)濟社會發(fā)展的熱點，圍繞推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)、圍繞推進城市化和工業(yè)化進程，積極主動參與征地拆遷、企業(yè)改制、土地承包、移民安置、物業(yè)管理等容易引發(fā)上訪的社會矛盾的調(diào)解工作，拓展了人民調(diào)解的工作領(lǐng)域。
二、存在的困難和問題
我縣人民調(diào)解工作取得了比較明顯的成效，但工作中仍存在著制約人民調(diào)解工作發(fā)展的一些難點問題。人民調(diào)解工作不論在思想認識還是實踐工作中都還存在著一些與形勢發(fā)展要求不相適應(yīng)的問題。
1、少數(shù)基層領(lǐng)導對調(diào)解工作認識不足，重視不夠。有的地方對人民調(diào)解在新形勢下的地位、作用認識不充分，以致多年沒有召開過地域性調(diào)解工作會議；有的領(lǐng)導認為人民調(diào)解是“軟組織”可有可無，以致人民調(diào)解工作難以擺上黨委、政府工作的重要議事日程；有的地方長期聽不到宣傳人民調(diào)解的聲音或宣傳力度不足，以致人民調(diào)解的作用與社會大眾的認知程度相差懸殊；還有不少群眾認為調(diào)解沒有強制力，以致出現(xiàn)矛盾糾紛時不是訴訟就是上訪，或者干脆“用拳頭說話”；全社會普遍關(guān)心、認可、
支持人民調(diào)解工作的氛圍相對缺乏，一些部門沒有形成共同參與、齊抓共管的局面，以致調(diào)解人員孤軍作戰(zhàn)，難以處理一些復(fù)雜的矛盾糾紛。
2、調(diào)解隊伍總體素質(zhì)偏低。人民調(diào)解員素質(zhì)參差不齊，特別是村級調(diào)解員大部分文化程度偏低，不少基層調(diào)解員還留在傳統(tǒng)的“勸架員”水平，法律知識貧乏，政策水平較低，有些甚至連制作調(diào)解記錄和調(diào)解文書都有困難，工作力不從心，以致調(diào)解效果事與愿違者不乏其數(shù)。
3、調(diào)解經(jīng)費嚴重不足，沒有納入同級財政預(yù)算，工作經(jīng)費得不到保障，嚴重制約了調(diào)解工作的開展，挫傷了調(diào)解人員的積極性，阻礙了人民調(diào)解作用的發(fā)揮，“重打輕防”現(xiàn)象比較普遍。加之，社會各界對人民調(diào)解化解糾紛，防止矛盾激化中的作用缺乏認識，人民調(diào)解在糾紛當事人心目中缺乏可信度和權(quán)威性，出現(xiàn)糾紛，當事人大都希望政府解決和訴訟解決。
三、對人民調(diào)解工作的幾點建議
1、深化對人民調(diào)解工作的認識，切實加強領(lǐng)導。各級政府要進一步提高認識，做好新形勢下的人民調(diào)解工作，是構(gòu)建社會主義和諧社會的客觀要求，是預(yù)防和化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩(wěn)定的“第一道防線”和有效途徑，在化解社會矛盾糾紛中具有基礎(chǔ)性作用。要將人民調(diào)解工作納入重要的議事日程，認真研究解決人民調(diào)解工作中存在的困難和問題。要將人民調(diào)解工作納入年度考核內(nèi)容，加強督促檢查，考核獎懲。要加強人民調(diào)解工作的宣傳，營造人民調(diào)解工作的良好輿論環(huán)境。
2、健全完善人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。要結(jié)合農(nóng)村基層組織建設(shè)和城鎮(zhèn)社區(qū)建設(shè)，鞏固和完善村（社區(qū)）人民調(diào)解委員會。充分發(fā)揮其在化解矛盾糾紛、指導村（社區(qū)）調(diào)解組織開展工作中的作用。積極探索人民調(diào)解工作建設(shè)的新路子，加強跨區(qū)域性調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織、重點項目調(diào)解組織建設(shè)，推進在學校、醫(yī)院、集貿(mào)市場、物業(yè)管理小區(qū)等建立調(diào)解組織，進一步健全完善人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。
3、建立健全人民調(diào)解工作保障機制。要建立健全人民調(diào)解經(jīng)費保障機制，加大對人民調(diào)解工作的投入。要認真落實財政部、司法部《關(guān)于進一步加強人民調(diào)解工作經(jīng)費保障的意見》，把司法行政機關(guān)指導人民調(diào)解經(jīng)費、人民調(diào)解委員會的工作經(jīng)費和人民調(diào)解員的補貼經(jīng)費納入財政預(yù)算，切實保障人民調(diào)解工作的正常開展。
4、加強對人民調(diào)解工作的立法步伐，找準自己的位置。通過立法明確規(guī)定人民調(diào)解組織建設(shè)、人員配置、工作機制、經(jīng)費保障、法律效力等問題，使人民調(diào)解工作得到法律的有效支持和規(guī)范。
篇十一 人民調(diào)解工作狀況調(diào)研報告7400字
人民調(diào)解工作狀況調(diào)研報告
加強人民調(diào)解 化解矛盾糾紛筑牢維護社會和諧穩(wěn)定的第一道防線
社會穩(wěn)定是社會和諧的前提和基礎(chǔ)，沒有社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會就無從談起。多年來，人民調(diào)解制度以其自愿協(xié)商性、程序簡易性和成本低廉性而深受人民群眾的歡迎，在調(diào)處矛盾糾紛，維護社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟發(fā)展等方面發(fā)揮了重要的作用。然而，隨著改革開放的不斷深入，社會矛盾層出不窮，大量新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，新時期人民調(diào)解工作如何適應(yīng)改革發(fā)展大局的需要，如何按照科學發(fā)展觀的要求實現(xiàn)全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，如何進一步發(fā)揮“第一道防線”的作用，為創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境和公正高效的法治環(huán)境作出新的貢獻，這些都亟待我們?nèi)ド钊胨伎己妥屑毺骄?。最近，我們深入各縣（市、區(qū)）及部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)就全市加強人民調(diào)解化解矛盾糾紛促進社會和諧穩(wěn)定情況進行了調(diào)研，現(xiàn)將有關(guān)情況綜述如下：
一、我市人民調(diào)解工作的現(xiàn)狀和主要成效
近幾年來，我市通過加強人民調(diào)解規(guī)范化建設(shè)，強化矛盾糾紛排查調(diào)處，堅持排查在前，防范在先，在預(yù)防和化解民間糾紛、群體性突發(fā)事件中，較好地發(fā)揮了“第一道防線”的作用，為維護社會穩(wěn)定，促進社會和諧作出了重要貢獻。
（一）人民調(diào)解預(yù)防、減少和化解了大量社會矛盾糾紛。全市人民調(diào)解組織堅持“調(diào)防結(jié)合，以防為主，多種手段，協(xié)同作戰(zhàn)”的工作方針，遵循“組織建設(shè)走在工作前、預(yù)測工作走在預(yù)防前、預(yù)防工作走在調(diào)解前、調(diào)解工作走在激化前”的“四前工作法”，大力開展“調(diào)解矛盾糾紛，創(chuàng)建平安_____”和“矛盾糾紛調(diào)解年”活動，及時有效地排查化解和預(yù)防減少了大量民間矛盾糾紛。全市人民調(diào)解組織每年平均調(diào)解各種糾紛一萬余件，成功率在98%以上。據(jù)統(tǒng)計，20__年一季度全市人民調(diào)解組織共調(diào)處各類矛盾糾紛1853起，調(diào)處成功1833起，成功率達98.9%。其中，防止民間糾紛引起群體械斗33起，涉及670人；避免群體上訪22起，涉及224人；防止民間糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件8件。20__年1月，蘇仙區(qū)白露塘鎮(zhèn)觀山洞村兩個組的村民為爭鑫源礦業(yè)運輸權(quán)發(fā)生糾紛，將運礦車停在礦口主要運輸?shù)缆飞?，使礦方采礦運輸工作停滯，同時致使礦業(yè)工人無工可做而與當?shù)卮迕裼职l(fā)生沖突，雙方手持鐵棒對峙，群體械斗一觸即發(fā)。鎮(zhèn)里接報后，立即組織司法所、綜治辦和派出所人員火速趕到現(xiàn)場，一方面做好雙方的疏導工作，避免矛盾升級；另一方面組織村民代表和礦方代表協(xié)商調(diào)處。經(jīng)過4個多小時的調(diào)處，雙方終于達成了調(diào)解協(xié)議，避免了一起群體械斗的發(fā)生，維護了正常的經(jīng)濟環(huán)境。20__年3月，永州市藍山縣新墟鎮(zhèn)一婦女鄒某在嘉禾縣城關(guān)鎮(zhèn)一房東李某家突然死亡，幾十名死者親屬情緒非常激動與房東李某發(fā)生爭執(zhí)，并到嘉禾縣城關(guān)司法所報案，要求追究李某責任，并揚言如果處理不好就扣押嘉禾來住藍山的車輛。司法所的同志意識到情況緊急，迅速將情況上報鎮(zhèn)里和縣司法局。鎮(zhèn)里立組織糾紛協(xié)調(diào)處理小組奔赴現(xiàn)場維護秩序并深入調(diào)查情況，同時通知法醫(yī)驗尸確定死因，并聯(lián)系藍山縣新墟鎮(zhèn)干部一起到嘉禾縣城關(guān)司法所共同處理。經(jīng)法醫(yī)鑒定，鄒某屬正常死亡。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，鄒某與李某同居生活了兩年。事實清楚后，城關(guān)司法所召集糾紛雙方進行調(diào)解，經(jīng)過多方努力，雙方達成調(diào)解協(xié)議，一起跨市、縣的突發(fā)性糾紛得以圓滿解決。由于防范機制不斷健全，全市民間糾紛發(fā)生率近幾年來呈下降趨勢。統(tǒng)計數(shù)字表明， 20__年全市共排查出各種矛盾糾紛14830起，20__年為11350起，20__年為8992起，20__年比20__年下降了23.5%，20__年比20__年下降了20.8%。人民調(diào)解把大量社會矛盾糾紛解決在萌芽狀態(tài)和基層，大大減少了信訪量、訴訟量和可能發(fā)生的違法犯罪、群體斗毆事件，成為黨委、政府化解社會矛盾糾紛，維護社會穩(wěn)定的“第一道防線”。我市的人民調(diào)解經(jīng)驗在20__年4月9日《湖南日報》頭版頭條進行了報道。
（二）人民調(diào)解組織、隊伍、制度建設(shè)逐步健全。目前全市建立了縣、鄉(xiāng)、村、組、聯(lián)戶五級人民調(diào)解組織，共有各類人民調(diào)解組織3661個。其中縣（市、區(qū)）人民調(diào)解工作領(lǐng)導小組11個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)委會257個，村民調(diào)委會2974個，社區(qū)調(diào)委會207個，廠礦、企業(yè)及各類專門調(diào)委會212個；有人民調(diào)解員1.3萬人，義務(wù)調(diào)解員和糾紛信息員3.8萬人，并在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村人民調(diào)解委員會設(shè)立了調(diào)解庭（室）。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)成立了以司法所、公安派出所和人民調(diào)解委員會為主，國土所、林業(yè)站和水管站等有關(guān)職能部門參加的聯(lián)合調(diào)解委員會，構(gòu)筑了多層次、多形式、全方位，遍布城鄉(xiāng)、廠礦企業(yè)的人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)，形成了“大調(diào)解”的工作格局。人民調(diào)解委員會基本實現(xiàn)“六統(tǒng)一”（標牌、印章、人民調(diào)解標識、程序、制度、文書統(tǒng)一）和“五有”（有標識牌、有辦公場所、有印章、有調(diào)解回訪記錄、有統(tǒng)計臺帳。建立健全了目標管理、持證上崗、糾紛登記、統(tǒng)計、文書檔案管理等十多項管理制度；實 行糾紛情報信息月報制、重大疑難糾紛報告制度、跨地域聯(lián)誼聯(lián)調(diào)制度、定期排查和專項排查等制度；加強了聯(lián)絡(luò)互訪機制、矛盾糾紛預(yù)防機制、矛盾糾紛排查機制、矛盾糾紛調(diào)處機制、人民調(diào)解工作保障機制、人民調(diào)解工作督辦機制等矛盾糾紛排查調(diào)處長效機制?；拘纬闪斯芾碛姓鲁?，考核有標準，辦事有程序，監(jiān)督有依據(jù)的人民調(diào)解工作機制，有力地推動了全市人民調(diào)解工作規(guī)范有序發(fā)展，提升了人民調(diào)解的社會公信力。
（三）人民調(diào)解工作機制不斷創(chuàng)新，工作領(lǐng)域逐步拓展。為了有效整合和強化化調(diào)解職能，目前全市各縣（市、區(qū)）均結(jié)合實際逐步建立了以人民調(diào)解為基礎(chǔ)和依托，人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解有效銜接配合的“三調(diào)聯(lián)動”工作機制。北湖區(qū)成立了三調(diào)解聯(lián)動工作領(lǐng)導小組，辦公室設(shè)在區(qū)司法局，具體履行牽頭、協(xié)調(diào)、督辦、考核、問責等10項工作職責，并配備流動調(diào)解車一臺，設(shè)立“流動調(diào)解庭”，建立了由“一個三調(diào)聯(lián)動班子、一套規(guī)范工作機制、一支綜合調(diào)解隊伍、一臺流動調(diào)解專用車、一條人民調(diào)解熱線”“五個一”構(gòu)成的矛盾糾紛調(diào)解工作機制。將人民調(diào)解貫穿于民事案件的訴前、訴中、訴后各個階段，明確了與行政調(diào)解對接工作范圍。對重大疑難糾紛和跨區(qū)域、跨部門、跨行業(yè)的矛盾糾紛，由辦公室指派相關(guān)成員單位抽調(diào)精干力量組成“流動調(diào)解庭”，趕赴糾紛現(xiàn)場進行集中調(diào)解。資興市對涉及有關(guān)人身、財產(chǎn)權(quán)益的民間糾紛和簡易經(jīng)濟糾紛起訴到法院的，由法院妥善引導當事人選擇人民調(diào)解的方式解決糾紛。資興、北湖還積極在城區(qū)派出所設(shè)立調(diào)解室，由司法所、法律服務(wù)所派人到調(diào)解室值班，配合派出所現(xiàn)場調(diào)解糾紛或受理派出所移交的當事人申請調(diào)解的民事糾紛，實現(xiàn)了人民調(diào)解與治安調(diào)解的優(yōu)勢互補。資興、北湖在城區(qū)派出所設(shè)立調(diào)解室，實現(xiàn)了人民調(diào)解與治安調(diào)解的優(yōu)勢互補。臨武縣在交警大隊設(shè)立調(diào)解室，有效調(diào)處因交通事故引發(fā)的糾紛。汝城縣分別在縣法院、公安局、司法局設(shè)立了司法調(diào)解協(xié)調(diào)中心、治安調(diào)解協(xié)調(diào)中心和人民調(diào)解協(xié)調(diào)中心。安仁、桂陽、蘇仙、嘉禾等司法局通過“三調(diào)聯(lián)動”，會同相關(guān)職能部門成功化解了多起疑難糾紛和群體性糾紛。20__年1月，同新建材市場一門面的產(chǎn)業(yè)主曹某一紙訴狀將租賃其門面的江某告上法庭。在此之前，雙方因門面歸還時間產(chǎn)生分岐發(fā)生打斗，都被公安機關(guān)治安處罰過，雙方積怨較深。北湖區(qū)三調(diào)聯(lián)動工作辦公室獲知這一信息后，主動介入調(diào)處，經(jīng)過幾個回合的協(xié)商調(diào)解，雙方終于達成協(xié)議握手言和，既減少了當事人的訴累，又消除了當事人的積怨。據(jù)統(tǒng)計，北湖區(qū)自流動調(diào)解庭成立以來，共組織和參與調(diào)處重大矛盾糾紛79起，調(diào)處成功77起，其中成功調(diào)處跨區(qū)縣邊界糾紛36起。
二、對當前我市主要社會矛盾糾紛的簡要分析
隨著改革開放的日益深化和社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會經(jīng)濟成分、利益關(guān)系和分配方式等日益多樣化，各種利益沖突和磨擦不斷出現(xiàn)，群體性事件不斷發(fā)生，涉法信訪問題越來越突出，組織化傾向比較明顯，影響了正常的社會生產(chǎn)生活秩序，對社會穩(wěn)定形成較大的壓力。我市人民調(diào)解工作面臨一些新情況、新問題，主要表現(xiàn)在：
（一）矛盾糾紛誘因復(fù)雜、類型多，矛盾糾紛主體呈多元化。過去調(diào)解矛盾糾紛集中在婚姻家庭、宅基地、鄰里、債務(wù)等方面，誘因相對簡單，只要及時調(diào)處，一般都能化解平息，對社會危害不大，已經(jīng)不再是民間主要矛盾糾紛。而當前的人民內(nèi)部矛盾糾紛大多與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、宏觀調(diào)控、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素有關(guān)，涉及征地拆遷、環(huán)境污染、勞資糾紛、礦產(chǎn)資源、企業(yè)改制、村務(wù)管理、土地承包、職工下崗、軍轉(zhuǎn)干部待遇、復(fù)員軍人就業(yè)和黨群干群關(guān)系等引發(fā)的矛盾糾紛不斷增加。從矛盾糾紛的主體來看，過去以單一的自然人之間的矛盾糾紛居多，現(xiàn)在矛盾糾紛的主體涉及企業(yè)、社會團體，甚至涉及到政府部門。
（二）突發(fā)性糾紛增多，易發(fā)群體性糾紛。新時期的人民內(nèi)部矛盾糾紛的發(fā)生絕大多數(shù)與經(jīng)濟利益有關(guān)，如拆遷安置、征地補償、企業(yè)改制糾紛等。為了盡快解決問題，矛盾糾紛當事人往往給對方施加壓力，或借助媒體將矛盾糾紛社會化、公開化，使矛盾糾紛更為復(fù)雜。有的矛盾糾紛當事人甚至抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的錯誤想法，動輒越級上訪、甚至到當?shù)卣棒[事”，試圖通過“鬧事”來引起政府的重視，以求問題的解決。一些地方群體性糾紛參與人數(shù)動輒數(shù)十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯，甚至有的群體性糾紛事件，背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴密的組織領(lǐng)導和周密的行動計劃。統(tǒng)計數(shù)字表明，全市公民與法人和其他組織因利益引發(fā)的群體性糾紛發(fā)生率逐年上升，20__年度為19.7%，20__年度為21.5%，20__年一季度達到了28.3%。
（三）矛盾糾紛調(diào)解難度大，反復(fù)性強。隨著人民群眾的法制觀念和法律知識水平提高，無理取鬧或無原則糾纏的現(xiàn)象減少了?，F(xiàn)在，矛盾糾紛主要趨向是自我保護和維護自身權(quán)益，矛盾糾紛的內(nèi)容由簡單趨向復(fù)雜。有的歷史遺留問題，有的群體性糾紛往往與少數(shù)人行為偏激違法糾纏在一起，在有關(guān)部門處理之后，由于個別別有用心的人從中作祟、唆使，導致紛爭再起。一些跨行業(yè)、跨部門、跨地區(qū)的糾紛不斷增多，解決起來難度很大。
以上特點說明，矛盾糾紛中出現(xiàn)的新情況、新問題對人民調(diào)解工作造成了很大的沖擊，調(diào)解工作的內(nèi)容增多，涉及面更廣，工作的難度增大，因此需要更加重視和采取切實措施強化人民調(diào)解工作。
三、當前我市人民調(diào)解工作存在的主要問題及成因
我市人民調(diào)解工作總的情況是好的，在化解矛盾糾紛、維護人民群眾合法權(quán)益、促進社會穩(wěn)定和諧發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。然而，新形勢的發(fā)展對人民調(diào)解工作提出了新的更高的要求，通過對各縣（市、區(qū)）和部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，我市人民調(diào)解工作在有些方面表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，實踐中暴露出的一些問題制約了人民調(diào)解工作的發(fā)展及其職能的發(fā)揮。
（一）一些地方對人民調(diào)解工作重視不夠，認識不足。一是有的基層領(lǐng)導認為人民調(diào)解“職能軟”，可有可無，對人民調(diào)解在化解矛盾糾紛上的作用持懷疑態(tài)度，未能把人民調(diào)解工作提上黨委、政府工作的重要議事日程，重治理，輕防范，從而對人民調(diào)解工作重視不夠，支持不力，舍不得投入；二是對人民調(diào)解工作宣傳少，致使調(diào)解的作用與社會大眾的認知程度不相符合；三是一些地方各有關(guān)部門沒有形成共同參與、齊抓共管的局面，對人民調(diào)解工作支持配合不到位。人民調(diào)解組織在調(diào)解糾紛過程中，要求有關(guān)部門給予配合和參與時，存在著回避的現(xiàn)象，調(diào)解人員孤軍作戰(zhàn)，無法處理涉及面廣的復(fù)雜矛盾糾紛。
（二）人民調(diào)解工作缺乏必要的保障。一是組織保障不到位。由于受利益驅(qū)動，在涉及基層政府、集體經(jīng)濟組織與群眾之間的利益之爭，甚至涉及到一些政策的貫徹執(zhí)行時，一些基層組織的硬性干預(yù)，損害了人民調(diào)解的中立性質(zhì)。二是經(jīng)費保障不到位。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）沒有將人民調(diào)解委員會工作經(jīng)費納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）財政預(yù)算，或雖列入預(yù)算卻不能做到專款專用。村居（社區(qū)）調(diào)委會的經(jīng)費更是沒處落實。這樣既不利于人民調(diào)解工作的開展、不利于糾紛的及時妥善解決，也不利于調(diào)動廣大調(diào)解員的工作積極性。經(jīng)濟條件相對好些的村，調(diào)解主任有一定的工資性補助，但經(jīng)濟較差的村，調(diào)解主任連工資性補助都不能很好地落實，更不能保障其為調(diào)處糾紛而支出的費用。
（三）調(diào)解人員的法律素質(zhì)和調(diào)解技能有待提高。新形勢下，人民調(diào)解工作的難度越來越大，加之人民調(diào)解協(xié)議與民事訴訟相銜接后，調(diào)解的程序、文書等規(guī)范性要求不斷提高，因此對調(diào)解員的綜合素質(zhì)及調(diào)解技能的要求也越來越高。而我市人民調(diào)解員隊伍素質(zhì)、技能與新形勢的要求相比還有一定的差距。一是一些地方在產(chǎn)生人民調(diào)解員時，只注重個人的品德和威望，忽視文化素質(zhì)和專業(yè)技能，造成隊伍年齡老化，結(jié)構(gòu)不合理，調(diào)解員文化程度普遍不高，特別是村、居（社區(qū)）調(diào)解員文化程度明顯偏低。二是教育培訓力度不夠大，大多數(shù)調(diào)解員，特別是村（社區(qū)）調(diào)解組織中的調(diào)解員沒有經(jīng)過較系統(tǒng)的法律知識學習，專業(yè)知識欠缺，在工作中難以做到依法調(diào)解。三是一些有一定文化程度和法律知識的年輕調(diào)解員因缺少基層工作經(jīng)驗，面對一些較疑難的矛盾糾紛，無從下手，從而影響了矛盾糾紛的及時有效化解。
（四）人民調(diào)解工作規(guī)范化程度還不高。目前，我市各級調(diào)解組織調(diào)解工作規(guī)范化程度還很欠缺。部分人民調(diào)解委員會沒有嚴格按照規(guī)范操作，文書不齊，調(diào)解協(xié)議書表述不清，要件遺漏，裝訂不規(guī)范等問題大量存在。有些村的調(diào)委會主任雖有工作熱情和工作經(jīng)驗，并具有一定的威望，但由于年齡偏大，文化程度低下，法律知識貧乏，很難達到依法調(diào)解的要求，且無法獨立制作規(guī)范的調(diào)解文書，從而嚴重影響了人民調(diào)解效力的發(fā)揮。此外，村、居（社區(qū)）人民調(diào)解組織普遍存在工作機制不健全，工作程序不規(guī)范的情況，還有些村的調(diào)委會組織渙散，形同虛設(shè)，不能發(fā)揮村級調(diào)解組織應(yīng)有的作用。
四、進一步加強新時期人民調(diào)解工作的意見和建議
為促進全市人民調(diào)解工作的改革和發(fā)展，使人民調(diào)解工作在化解和預(yù)防減少社會矛盾糾紛構(gòu)建和諧_____中充分發(fā)揮作用，現(xiàn)提出如下意見和建議：
（一）進一步提高認識，加強領(lǐng)導。正確處理人民內(nèi)部矛盾，是改革發(fā)展關(guān)鍵時期的重大任務(wù)，是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要標志，也是對各級黨委和政府執(zhí)政能力的重大考驗。各級黨政領(lǐng)導在正確處理穩(wěn)定和發(fā)展的關(guān)系，矛盾糾紛調(diào)處與社會穩(wěn)定的關(guān)系的同時，要認識到加強新時期人民調(diào)解工作的重要性和緊迫性，認識到人民調(diào)解組織在維護穩(wěn)定“第一道防線”中的重要作用。把人民調(diào)解工作當作重要工作抓緊抓好。要把人民調(diào)解工作列入社會治安綜合治理的重要議事日程，高度重視。要嚴格落實領(lǐng)導目標責任制，強化黨政主要領(lǐng)導作為第一責任人的意識。對于涉及面廣、社會影響大、直接關(guān)系群眾切身利益的重點、難點、熱點糾紛，各級領(lǐng)導要親自出面協(xié)調(diào)處理，防止因處理不及時、方法不當引起矛盾激化和事態(tài)擴大，釀成群體性事件或刑事案件。同時，加大社會宣傳力度，利用各種宣傳媒介，大力宣傳人民調(diào)解的性質(zhì)、意義、作用和獨特優(yōu)勢，形成全社會關(guān)心、支持調(diào)解工作的良好氛圍，使調(diào)解成為人民群眾和社會組織解決矛盾糾紛的第一選擇。
（二）大力推行“三調(diào)聯(lián)動”，構(gòu)建人民調(diào)解工作新機制。新形勢下，跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨部門、多主體的矛盾糾紛越來越多，成因越來越復(fù)雜，調(diào)處難度很大，人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解各自為政的局面越來越不適應(yīng)新形勢的需要，人民調(diào)解經(jīng)常出現(xiàn)力不能及、工作協(xié)調(diào)銜接難的情況，嚴重影響了調(diào)解職能的充分發(fā)揮。積極整合調(diào)解資源，實行矛盾糾紛歸口管理、綜合協(xié)調(diào)、統(tǒng)一調(diào)度，建立以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機結(jié)合的 “三調(diào)聯(lián)動”矛盾糾紛排查調(diào)處新機制，形成大調(diào)解工作格局，有利于取長補短，充分發(fā)揮調(diào)解的優(yōu)勢和功能，及時有效化解涉及面廣、成因復(fù)雜的重大矛盾糾紛。全面推行北湖區(qū)“流動調(diào)解庭”的成功經(jīng)驗和“一個三調(diào)聯(lián)動班子、一套規(guī)范工作機制、一支綜合調(diào)解隊伍、一臺流動調(diào)解專用車、一條人民調(diào)解熱線”的“五個一”做法，盡快形成“黨政牽頭、分級負責、部門聯(lián)動、群眾參與”的調(diào)解工作新格局。
（三）預(yù)防和減少矛盾糾紛要在“調(diào)防結(jié)合”上下功夫。人民調(diào)解一方面要積極調(diào)解，及時化解民間糾紛，努力把可能激化的矛盾糾紛減少到最低限度。做到哪里有民間糾紛，人民調(diào)解工作就延伸到哪里，及時地去化解這些糾紛，維護社會穩(wěn)定。另一方面，要把出發(fā)點和落腳點放在“預(yù)防”上，科學地把握民間糾紛產(chǎn)生、演變、發(fā)展的規(guī)律，增強對民間糾紛發(fā)生的預(yù)測、控制能力，加大預(yù)防工作的力度。要深入到人民群眾中去，及時發(fā)現(xiàn)有可能導致矛盾糾紛的潛在因素，防止矛盾糾紛特別是群體性事件的發(fā)生。要充分發(fā)揮人民調(diào)解工作網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，積極向黨委、政府反映社情民意，為處理矛盾、防范激化提供及時的信息。同時，要把人民調(diào)解工作與普法依法治理工作緊密結(jié)合起來。調(diào)解的過程就是法制宣傳的過程。要充分發(fā)揮人民調(diào)解組織及人民調(diào)解員分布廣，貼近群眾的優(yōu)勢，堅持在調(diào)解工作中開展法制宣傳和道德教育，增強公民的法律意識、法制觀念和道德修養(yǎng)，自覺做到依法辦事，依法律己，依法維護自己的合法權(quán)益，從而從源頭上預(yù)防和減少矛盾糾紛的發(fā)生。
（四）加強保障力度，切實保證人民調(diào)解工作有效開展。加強對人民調(diào)解工作的保障，是搞好新時期調(diào)解工作的基礎(chǔ)和保證。各級黨委政府和基層組織要切實加強對人民調(diào)解工作的保障力度。一是要加大組織保障力度。各級黨委、政府在人民調(diào)解工作中既要當好組織指導者，又要給予調(diào)委會足夠的獨立性，確保人民調(diào)解組織在調(diào)解中能保持一種中立地位，以增加人民調(diào)解工作的公信力。二是要加大經(jīng)費保障力度。縣鄉(xiāng)兩級應(yīng)當有專門的調(diào)解工作經(jīng)費和指導經(jīng)費，并列入年初財政預(yù)算。要制定人民調(diào)解員的工作補貼標準，特別要重點落實好村調(diào)解主任的報酬，這是調(diào)動人民調(diào)解員工作積極性、確保調(diào)解質(zhì)量的重要手段。同時，要把人民調(diào)解員培訓經(jīng)費列入財政預(yù)算。如資興市人民調(diào)解經(jīng)費由20__年的2萬元增加到20__年的10萬元，其中7萬元用于對全市調(diào)解員進行業(yè)務(wù)培訓。
（五）強化培訓，提高人民調(diào)解員的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。一是要嚴格把好人民調(diào)解員的入口關(guān)，將一些為人公正、聯(lián)系群眾、熱心人民調(diào)解工作，并有一定專業(yè)知識的人員以及退休法官、檢察官、律師等吸納進調(diào)解員隊伍，建立起一支專職調(diào)解員與志愿者相結(jié)合的調(diào)解隊伍。二是要將人民調(diào)解員的培訓作為一項制度常抓不懈。確立初任調(diào)解員的上崗培訓及調(diào)解員的年度在崗培訓制度。使調(diào)解員及時了解和掌握有關(guān)人民調(diào)解工作的新形勢、新要求、新經(jīng)驗、新辦法，強化調(diào)解方法和技能訓練，不斷適應(yīng)工作發(fā)展的需要。三是必須有針對性地組織培訓，減少培訓工作的盲目性和形式主義，增強培訓的實效性。同時，要建立人民調(diào)解激勵機制，對在人民調(diào)解工作中做出突出貢獻的先進典型要及時給予表彰、獎勵，激發(fā)他們從事人民調(diào)解工作的榮譽感和自豪感，努力在全社會營造人民調(diào)解工作光榮、化解矛盾糾紛有功的良好氛圍。
篇十二 政協(xié)關(guān)于人民調(diào)解工作情況的調(diào)查報告4500字
政協(xié)關(guān)于人民調(diào)解工作情況的調(diào)查報告
政協(xié)關(guān)于人民調(diào)解工作情況的調(diào)查報告人民調(diào)解是基層組織化解紛爭的主要方式，是維護社會穩(wěn)定的第一道防線，是服務(wù)中心、促進發(fā)展、構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)工程。根據(jù)市政協(xié)常委會的工作安排，11月中旬，市政協(xié)專題調(diào)研組在劉智勇副主席的帶領(lǐng)下，深入市司法局和蘆溪縣、蓮花縣的部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村，對我市人民調(diào)解工作進行了調(diào)研。
現(xiàn)將調(diào)研情況報告如下。
一、我市人民調(diào)解工作的基本情況近年來，我市各地司法行政機關(guān)認真貫徹國務(wù)院《人民調(diào)解委員會組織條例》，堅持“夯實基層、打牢基礎(chǔ)、調(diào)防結(jié)合、以防為主”的方針，勇于創(chuàng)新，大膽探索，人民調(diào)解工作穩(wěn)步推進。主要體現(xiàn)在：
1、人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)進一步完善。目前，全市共建立了各類人民調(diào)解組織867個，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)街調(diào)解委員會54個，村（居）民調(diào)解委員會720個，企事業(yè)單位調(diào)解委員會60個，區(qū)域性、行業(yè)性調(diào)解委員會19個，其他調(diào)解委員會14個，基本形成了以鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道調(diào)解委員會為主導，村（居）民調(diào)解委員會為基礎(chǔ)，企業(yè)、區(qū)域性、行業(yè)性調(diào)解委員會和維穩(wěn)信息員為觸角的多層次、寬領(lǐng)域的人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。
2、人民調(diào)解工作水平不斷提高。一是人民調(diào)解工作逐步規(guī)范。
全市54個鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層司法所全部升格為副科級建制，40%的人民調(diào)解委員會達到了有標識、有固定調(diào)解室、有印章、有文書檔案、有統(tǒng)一臺帳的“五有”要求。二是人民調(diào)解員隊伍不斷充實。
全市各縣區(qū)都推行了人民調(diào)解員選任制和首席調(diào)解員制，按照專業(yè)化、職業(yè)化、社會化的發(fā)展方向，結(jié)合農(nóng)村兩委換屆的機會，選聘了一批群眾威信高，具有一定法律知識、熱心調(diào)解工作的人員擔任專職調(diào)解員，目前，全市共有人民調(diào)解員5329人、人民調(diào)解志愿者2200余人，形成了一支相對穩(wěn)定的調(diào)解員隊伍。三是人民調(diào)解工作機制不斷完善。
人民調(diào)解工作注重在“防”字上下功夫，做到抓早、抓小、抓苗頭，建立了防控矛盾糾紛的預(yù)警機制、重要情況報告制度、每月一次矛盾排查制度、崗位責任制、重大疑難糾紛集體討論、矛盾糾紛信息報告、糾紛調(diào)解督辦等一系列制度。
3、人民調(diào)解工作方法不斷創(chuàng)新。上栗縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了以矛盾糾紛排查調(diào)處中心、司法所、派出所和人民調(diào)解委員會為主題的矛盾調(diào)處中心，實行“一個窗口接待、一道程序辦結(jié)、一套方案考評”，有效地防止了矛盾糾紛調(diào)處過程中的相互推諉、敷衍了事的現(xiàn)象；蘆溪縣以典型促工作，今年縣委縣政府組織了全縣的“十佳調(diào)解員”評選活動，將人民調(diào)解員與全縣的納稅大戶一起進行表彰；蘆溪縣宣風鎮(zhèn)將人民調(diào)解作為自己的一塊品牌，今年2月，成立了全省首家以基層調(diào)解員命名的“楊斌圣工作室”，8個月來，接待群眾法律咨詢300余人次，調(diào)處各類矛盾糾紛80余起；蓮花縣高洲鄉(xiāng)將加強法制宣傳，提高村民遵紀守法意識作為人民調(diào)解工作的基礎(chǔ)，將祭祀先人的祠堂作為法制宣傳的基地，將法律搬入祠堂，在潛移默化中將法律知識滲透到群眾心中。
4、“三調(diào)聯(lián)動”初步形成。“三調(diào)聯(lián)動”是指人民調(diào)解與司法調(diào)解、行政調(diào)解對接聯(lián)動的工作方法。
我市的“三調(diào)聯(lián)動”已初步形成，人民法院將民事糾紛、故意傷害、交通肇事、侮辱等刑事附帶民事的案件納入調(diào)解范圍，建立了訴前告知、訴中委托和吸收人民調(diào)解員參與訴訟調(diào)解等機制，實現(xiàn)了人民調(diào)解與司法調(diào)解的對接；公安機關(guān)在處理民事糾紛、輕傷害案件、治安處罰案件時，采取輕傷治安案件委托人民調(diào)解、復(fù)雜糾紛實行派出所和人民調(diào)解組織聯(lián)合調(diào)解等方式，實現(xiàn)了人民調(diào)解與行政調(diào)解的良性互動。今年1-10月，“三調(diào)聯(lián)動”共調(diào)處糾紛2183起，辦結(jié)1969起。
5、調(diào)處領(lǐng)域不斷拓展。隨著形勢的變化，人民調(diào)解工作領(lǐng)域已從傳統(tǒng)的婚姻、家庭、鄰里、宅基地、損害賠償?shù)让耖g糾紛拓展到涉及民事權(quán)利義務(wù)的土地承包、環(huán)境保護、企業(yè)改制、醫(yī)患糾紛、征地拆遷等熱點難點問題，我市市、縣兩級還組建了醫(yī)患糾紛專業(yè)調(diào)解委員會。
三年來，我市年均調(diào)解矛盾糾紛1萬余起，僅今年1-10月，全市各級調(diào)解委員會就排查矛盾糾紛8796起，調(diào)解成功8604起；參與調(diào)解疑難復(fù)雜民間矛盾2442起，調(diào)處成功2352起；制止群眾性械斗38起；防止群眾性上訪106起；防止民間糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件165起，人民調(diào)解在維護社會和諧穩(wěn)定中的“第一道防線”作用逐步顯現(xiàn)。
二、人民調(diào)解工作中存在的主要困難和問題雖然我市人民調(diào)解工作取得了比較明顯的成效，但仍存在一些困難和問題，突出表現(xiàn)在以下方面：
1、對人民調(diào)解工作重要性的認識仍存在不足。總體上看，我市各級政府對人民調(diào)解工作是重視的，但不可否認，有些部門和領(lǐng)導對新時期人民調(diào)解工作所面臨的艱巨任務(wù)及其在社會治安綜合治理中“第一道防線”的重要性仍認識不足。
雖然我市各級人民調(diào)解委員會做了大量工作，總結(jié)出了許多好經(jīng)驗、好做法，也涌現(xiàn)了楊斌圣和安源區(qū)青山鎮(zhèn)等一批全國模范人民調(diào)解員和全省先進人民調(diào)解委員會，但至今為止，我市尚未召開過專門工作會議，對這些經(jīng)驗進行總結(jié)，對這些先進進行表彰。
2、人民調(diào)解隊伍建設(shè)仍有待加強。一是管理體制不順。
基層司法所是化解矛盾糾紛的主陣地，目前只有蘆溪縣實行了以縣司法局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)雙重管理，以司法局管理為主的垂直管理體制，其他縣區(qū)司法所的調(diào)解人員經(jīng)常還要從事司法行政工作以外的工作。二是人民調(diào)解組織還存在“空檔”和“盲點”。
幾乎所有的民營企業(yè)都沒有建立人民調(diào)解組織，一些國有、集體企業(yè)由于改制等原因，人民調(diào)解組織處于癱瘓狀況。三是調(diào)解員素質(zhì)有待提高。
懂法律知識的專門人才缺乏，依法調(diào)解、熟悉人民調(diào)解技巧和方法的調(diào)解員不多，有些工作還是依靠個人的威望進行調(diào)解，一旦出現(xiàn)復(fù)雜的涉法糾紛和突發(fā)性矛盾糾紛，就難以得到及時有效的調(diào)處。四是人民調(diào)解員的培訓工作還停留在司法行政機關(guān)內(nèi)部，與基層法院聯(lián)合培訓的機制尚未建立。
3、“三調(diào)聯(lián)動”對接機制仍有待完善。“三調(diào)聯(lián)動”涉及到方方面面工作，需要各有關(guān)部門協(xié)調(diào)配合，僅僅依靠司法部門牽頭、協(xié)調(diào)難度較大。
由于缺乏有力協(xié)調(diào)和相應(yīng)的措施，目前司法、法院、公安和信訪等部門開展調(diào)解工作更多的還是單打獨斗、各自為政，真正意義上的聯(lián)動、對接還沒有形成。
4、人民調(diào)解工作經(jīng)費保障仍較薄弱。人民調(diào)解工作經(jīng)費不足已成為制約人民調(diào)解工作發(fā)展的瓶頸，是調(diào)研中普遍反映的問題。
人民調(diào)解工作經(jīng)費包括司法行政機關(guān)的指導工作經(jīng)費、人民調(diào)解委員會工作補助經(jīng)費和人民調(diào)解員補貼經(jīng)費三部分，盡管國家財政部、司法部《關(guān)于進一步加強人民調(diào)解工作經(jīng)費保障的意見》（財行179號）要求，工作經(jīng)費應(yīng)列入同級財政預(yù)算，但市、縣兩級財政均未列入預(yù)算。人民調(diào)解委員會的工作經(jīng)費和調(diào)解員的補貼經(jīng)費也難以得到保障，相對而言，蓮花縣的高洲、六市、琴亭等鄉(xiāng)鎮(zhèn)解決得比較好，但也只是從農(nóng)村村委會干部的轉(zhuǎn)移支付中統(tǒng)籌解決。
三、進一步加強我市人民調(diào)解工作的幾點建議隨著改革的深入和利益格局的調(diào)整，社會矛盾糾紛出現(xiàn)了許多新情況、新特點，對人民調(diào)解工作提出了新的、更高的要求。針對我市人民調(diào)解工作中存在的困難和問題，特提出幾點建議：
1、加強組織領(lǐng)導與宣傳，提高全社會對人民調(diào)解的認識。一是要充分認識新時期人民調(diào)解工作的重要意義。
有“東方經(jīng)驗”、“東方一枝花”之稱的人民調(diào)解是維護社會和諧穩(wěn)定的重要法律制度，具有及時、快捷、經(jīng)濟、簡便等優(yōu)勢，有專家稱，人民調(diào)解與司法裁判相比，所消耗的人力和物力之比是1：7。發(fā)揮人民調(diào)解的作用，有利于將大量的矛盾糾紛解決在基層、解決在民間、解決在萌芽狀態(tài)，防止民間糾紛的激化，可在一定程度上減少上訪、預(yù)防犯罪，是維護社會穩(wěn)定的第一道防線。
只有充分發(fā)揮人民調(diào)解的獨特功能和基礎(chǔ)性作用，才能妥善處理和化解各類矛盾糾紛；只有做好了人民調(diào)解工作，才能推進社會的穩(wěn)定；只有做好了人民調(diào)解工作，黨政領(lǐng)導才有精力抓經(jīng)濟。二是要加強對人民調(diào)解工作的宣傳，在新聞媒體上開設(shè)一定的版面和時段，宣傳人民調(diào)解在化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定、促進經(jīng)濟發(fā)展和構(gòu)建和諧社會中的積極作用，宣傳廣大調(diào)解員作出的無私奉獻和工作業(yè)績，通過宣傳，使人民調(diào)解成為群眾解決矛盾糾紛的首要選擇。
三是要推廣蘆溪縣的做法，在全市范圍內(nèi)評選“十佳人民調(diào)解員”，堅持每兩年召開一次全市人民調(diào)解工作總結(jié)表彰會，宣揚和推廣楊斌圣、廖湘志等一批全國、全省模范人民調(diào)解員和先進人民調(diào)解委員會的工作經(jīng)驗，表彰一批人民調(diào)解先進單位和個人，激發(fā)他們的榮譽感和自豪感，形成全社會關(guān)心支持人民調(diào)解工作的良好局面。
2、理順管理體制，切實加強調(diào)解組織和隊伍建設(shè)。一是逐步理順基層司法所的管理體制。
基層司法所是人民調(diào)解工作的主要組織者、推動者和實施者，建立以縣區(qū)司法所管理為主的管理體制，有利于調(diào)解隊伍的相對穩(wěn)定，有利于人民調(diào)解作用的充分發(fā)揮。二是開展以政治理論、法律知識、調(diào)解技巧為主要內(nèi)容的培訓，組織經(jīng)驗交流、現(xiàn)場觀摩、法院旁聽等活動，提高調(diào)解員的法律政策水平、文化素質(zhì)和調(diào)解技能。
人民法院要切實履行對人民調(diào)解工作的指導職能，積極參與調(diào)解員的培訓工作，組織他們旁聽案件審判，安排他們參與庭審前的輔助性工作，并選擇部分人民調(diào)解員擔任人民陪審員，提高其業(yè)務(wù)水平。三是改善調(diào)解員隊伍結(jié)構(gòu)，廣泛吸收律師、政法工作者、人大代表、政協(xié)委員、退休法官和檢察官擔任兼職人民調(diào)解員，逐步培養(yǎng)和造就一支業(yè)務(wù)能力強、群眾威信高、熱愛調(diào)解工作的調(diào)解隊伍。
四是發(fā)展多種形式的人民調(diào)解組織，在消費者協(xié)會、大型集貿(mào)市場等單位建立人民調(diào)解委員會，積極發(fā)展專業(yè)性調(diào)解組織，以適應(yīng)新時期化解復(fù)雜性矛盾糾紛的需要。
3、完善機制，建立“三調(diào)聯(lián)動”人民調(diào)解工作的新格局。由市委政法委、綜治委牽頭，協(xié)調(diào)司法、法院、公安等部門積極探索“三調(diào)聯(lián)動”的對接模式。
湖南的經(jīng)驗值得借鑒，完善“三調(diào)聯(lián)動”機制，關(guān)鍵要做到“四個統(tǒng)一”：一是統(tǒng)一組織體系，由市委、市政府兩辦下文，在市、縣（區(qū)）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）建立“三調(diào)聯(lián)動”工作領(lǐng)導機構(gòu)（聯(lián)調(diào)處）和辦事機構(gòu)（辦公室），由政法委書記任聯(lián)調(diào)處主任，辦公室設(shè)在司法局；二是統(tǒng)一工作模式，既建立訴前引導調(diào)解、訴中委托調(diào)解、公安派出所移送調(diào)解和社會矛盾調(diào)處中心組織調(diào)解的聯(lián)動工作模式；三是統(tǒng)一工作平臺，在縣（區(qū)）法院、基層派出所和司法所建立調(diào)解室，名稱統(tǒng)一為“某某人民調(diào)解委員會駐某某法院（檢察院、派出所）調(diào)解室”；四是統(tǒng)一操作規(guī)程，對受案范圍、操作規(guī)程、崗位責任、工作要求作出具體明確的規(guī)定。只有三方積極協(xié)調(diào)配合，才能實現(xiàn)真正意義上的聯(lián)動和對接。
4、建立健全人民調(diào)解工作經(jīng)費保障機制。人民調(diào)解的性質(zhì)決定了這是一項需要政府“花錢買平安”、“花錢買服務(wù)”的工作，應(yīng)認真落實國家財政部、司法部《關(guān)于進一步加強人民調(diào)解工作經(jīng)費保障的意見》精神，將司法行政機關(guān)的指導工作經(jīng)費、人民調(diào)解委員會工作補助經(jīng)費和人民調(diào)解員補貼經(jīng)費納入財政預(yù)算，切實予以保障，同時，推廣蓮花縣高洲、六市、琴亭等鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)驗，將人民調(diào)解員的補貼納入村委會干部的補助范圍，在農(nóng)村村級轉(zhuǎn)移支付中統(tǒng)籌解決。
篇十三 關(guān)于創(chuàng)新發(fā)展我市新時期人民調(diào)解工作的調(diào)研報告2300字
人民調(diào)解是一項具有中國特色，為我國憲法確認的法律制度，它是在依法設(shè)立的人民調(diào)解委員會的主持下，以國家的法律、法規(guī)、規(guī)章、政策和社會公德為依據(jù)，對民間糾紛當事人進行說服教育，規(guī)勸疏導，促使糾紛各方互諒互讓，平等協(xié)商，自愿達成協(xié)議，消除紛爭的一種群眾自治活動。半個多世紀以來，人民調(diào)解制度以其自愿協(xié)商性、過程相對保密性、程序簡易性和成本低廉性而深受人民群眾的歡迎，在調(diào)處矛盾糾紛，維護社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟發(fā)展等方面發(fā)揮了重要的作用。然而，隨著改革開放的不斷深入，社會各階層矛盾的層出不窮，大量新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，新時期人民調(diào)解工作如何適應(yīng)改革發(fā)展大局的需要，如何按照科學發(fā)展觀的要求實現(xiàn)全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展，如何進一步發(fā)揮“第一道防線”的作用，為創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境和公正高效的法治環(huán)境作出新的貢獻，這些都亟待我們?nèi)ド钊胨伎己妥屑毺骄俊?/p>
近期，我們對我市的主要社會矛盾糾紛進行了分析，并重點對瀏陽市的鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)、永安鎮(zhèn)，雨花區(qū)的奎塘辦事處、高橋鄉(xiāng)，開福區(qū)的通太街辦事處、洪山旅游局（原綜合農(nóng)場）等六個鄉(xiāng)鎮(zhèn)街進行了專題調(diào)研，現(xiàn)將有關(guān)情況綜述如下：
一、對當前我市主要社會矛盾糾紛的簡要分析
當前，我市經(jīng)濟社會發(fā)展的總體形勢是好的，社會穩(wěn)定，人民安居樂業(yè)。隨著改革開放的日益深化和社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會經(jīng)濟成分、利益關(guān)系和分配方式等日益多樣化，各種利益沖突和磨擦不斷出現(xiàn)，群體性事件不斷發(fā)生，涉法信訪問題越來越突出，組織化傾向比較明顯，影響了正常的社會生產(chǎn)生活秩序。民事糾紛導致治安刑事案件上升，對社會穩(wěn)定形成較大的壓力?？偟膩碇v，我市人民調(diào)解面臨一些新情況、新問題，表現(xiàn)在：一是民間主要矛盾糾紛發(fā)生新變化，呈多樣化、復(fù)雜化趨勢。傳統(tǒng)的婚姻家庭鄰里糾紛已經(jīng)不再是民間主要矛盾糾紛，而以資源權(quán)屬、環(huán)境及生態(tài)、不同經(jīng)濟主體的利益、工程建設(shè)中群眾利益維護等經(jīng)濟內(nèi)容的新型矛盾糾紛日益突出。其中，因土地承包、村務(wù)管理、征地拆遷、企業(yè)改制、拖欠工資、職工下崗、軍轉(zhuǎn)干部待遇、復(fù)員軍人就業(yè)和黨群干群關(guān)系等引發(fā)的矛盾糾紛不斷增加。參與者的構(gòu)成復(fù)雜化，不僅有工人、農(nóng)民、學生、離退休干部、個體戶，還有轉(zhuǎn)業(yè)、退伍軍人等。一些跨行業(yè)、跨部門、跨地區(qū)的糾紛不斷增多，解決起來難度很大。二是各類矛盾糾紛呈上升趨勢。其中的熱點、難點主要有復(fù)員軍人、傷殘軍人的安置問題，征地補償、拆遷安置問題，企業(yè)改制問題，勞動和社會保障問題，集資款到期不能兌付問題，以及涉法涉訴問題，司法不公、執(zhí)法不當問題等。三是糾紛參與人數(shù)呈現(xiàn)規(guī)?；瘍A向。一些地方群體性糾紛參與人數(shù)動輒數(shù)十人，甚至上百人，而且組織化傾向比較明顯，甚至有的群體性糾紛事件，背后有組織者操縱指使，事前和事中都有較為嚴密的組織領(lǐng)導和周密的行動計劃。四是相當部分糾紛當事人言行發(fā)生重大變化，訴求方式和行為方式偏激甚至違法的特點明顯。有的利用國家重大政治活動、重大節(jié)假日或政治敏感期，集體到京、到省里上訪，圍堵沖擊黨政機關(guān)，靜坐請愿，罷工罷課，阻塞交通。甚至出現(xiàn)毆打執(zhí)行公務(wù)干警和政府工作人員的過激行為，以及自殺、自殘的極端行為。
所有這些矛盾糾紛中出現(xiàn)的新情況、新問題，都對人民調(diào)解工作造成了很大的沖擊，提出了新的更高的要求。
二、目前我市人民調(diào)解工作的運行情況及存在的主要困難和問題
面對新形勢下社會矛盾糾紛呈現(xiàn)出的新特點、新趨勢，我市各級司法行政機關(guān)和基層人民調(diào)解組織在黨委、政府的領(lǐng)導和各級人民法院的指導下，做了大量深入細致、卓有成效的工作，人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)更加健全，隊伍素質(zhì)明顯提高，工作范圍不斷拓寬，制度體系基本成型，人民調(diào)解功能作用日益突顯。目前全市共建立各類人民調(diào)解組織3926個，其中村民調(diào)解委員會2786個，社區(qū)（居民）調(diào)解委員會501個，企業(yè)事業(yè)單位調(diào)解委員會508個，區(qū)域性、行業(yè)性調(diào)解委員會131個，有調(diào)解人員37788名。與此同時，人民調(diào)解業(yè)務(wù)建設(shè)也得到了同步發(fā)展。全市近五年共調(diào)處各類矛盾糾紛181900件，年平均調(diào)處36380 件。2003年調(diào)解糾紛36459件，調(diào)解成功35365件，調(diào)解率達100％，成功率達96.9％，防止“民轉(zhuǎn)刑”205件，461人。有力地維護了省會××的社會穩(wěn)定與政治安定，促進了全市經(jīng)濟健康快速發(fā)展。
在肯定成績的同時，我市人民調(diào)解工作也存在不少困難和問題，主要集中體現(xiàn)在五個方面。
（一）組織機構(gòu)建立但不健全
建立并健全調(diào)解組織是做好調(diào)解工作前提與基礎(chǔ)，調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)化是人民調(diào)解組織建設(shè)向縱深發(fā)展的必然趨勢。根據(jù)司法部頒布的《人民調(diào)解若干規(guī)定》，人民調(diào)解組織有四種形式：一是農(nóng)村村民委員會、城市(社區(qū))居民委員會設(shè)立的人民調(diào)解委員會；二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的人民調(diào)解委員會；三是企業(yè)事業(yè)單位根據(jù)需要設(shè)立的人民調(diào)解委員會；四是根據(jù)需要設(shè)立的區(qū)域性、行業(yè)性的人民調(diào)解委員會。接受調(diào)查的6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街）應(yīng)建鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街）調(diào)委會6個，已發(fā)文成立的2個，但未掛牌、刻章，工作未展開；應(yīng)建村（社區(qū)）調(diào)委會9個，已成立9個，無牌無章的7個，無相對固定辦公室的5個，有糾紛登記的3個，文書案卷都沒有歸檔。9個村（社區(qū)）雖然都成立了調(diào)解委員會，但僅有4個村可以從辦公室墻上得到印證，而調(diào)解委員會、調(diào)解員的名冊只有一個村可以提供。9個村（社區(qū)）應(yīng)設(shè)272個調(diào)解小組，唯有瀏陽市鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)鎮(zhèn)頭村有調(diào)解小組及成員明細表，其它各村（社區(qū)）只能是口頭說明，稱調(diào)解小組就是村民小組長兼任，社區(qū)就是樓棟（片）的糾紛信息員，村民小組長和糾紛信息員混同于調(diào)解小組。由此看來調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)中確有不少的“斷層”與“空檔”。國務(wù)院頒布的《人民調(diào)解委員會組織條例》規(guī)定，人民調(diào)解委員會應(yīng)選舉產(chǎn)生，但執(zhí)行中走樣。調(diào)查的7個村（社區(qū)）沒有一個調(diào)解委員會是經(jīng)過專門選舉產(chǎn)生，全部是混同于村委會、村黨支部換屆選舉中設(shè)立。
篇十四 關(guān)于粵閩京滬部分法院多元化調(diào)解工作的考察報告3800字
11月3日至11月7日，受院黨組指派，我和民二庭劉志新法官到深圳市中級人民法院、保安區(qū)人民法院，珠海市南灣法庭，汕頭市金平區(qū)人民法院、龍湖區(qū)人民法院，廈門市中級人民法院、思明區(qū)人民法院進行了為期五天的關(guān)于“多元化糾紛解決機制”課題的考察。劉志新法官還單獨到上海浦東新區(qū)法院作了考察。通過計算機網(wǎng)絡(luò)，我還對上海市松江區(qū)法院、北京市朝陽區(qū)法院作了考察。收獲很大，受到很多啟發(fā)，對我院的多元化糾紛解決機制的工作有了進一步認識，更堅定了改革的信心。
一、基本情況
總體印象是硬件設(shè)施一流，很多法院有多元化調(diào)解意識，部分法院已經(jīng)開始了實踐。但是各地普遍處于探索階段，認識亟待提高，效果不十分明顯。改革中，或多或少存在著各種有待于解決的問題，例如，調(diào)解銜接不順暢，領(lǐng)導重視程度不夠，探索工作比較保守，過于追求形式不求實效，一些法院僅僅為實現(xiàn)了訴訟案件負增長而沾沾自喜等等。
1、汕頭市基層法院
在考察的基層法院中，汕頭市的兩個基層法院是僅有的沒有搞“多元化”改革的法院。在汕頭經(jīng)濟特區(qū)的龍湖法院考察，通過與立案人員交談了解到：由于近年來汕頭經(jīng)濟始終不景氣，訴訟案件本來不多（全院在編100人，年受理各類案件約4000件），而且呈下降趨勢，“根本沒必要搞多元化調(diào)解”。
2、廈門市基層法院
廈門市人大常委會于__年10月26日審議通過了《關(guān)于完善多元化糾紛解決機制的決定》，是全國第一個關(guān)于多元化糾紛解決機制的地方立法文件。廈門市中級人民法院也相應(yīng)出臺了文件，用于指導和支持、鼓勵基層法院進行探索和實踐。思明區(qū)法院沒有設(shè)立人民調(diào)解室，但其濱海法庭自__年8月起與司法所建立了聯(lián)系，開展了委托人民調(diào)解組織調(diào)解工作，每年通過人民調(diào)解解決民間糾紛百件左右（其三年收案為2251件）。
3、深圳市的基層法院
深圳市中級人民法院中標最高人民法院__年年重點調(diào)研課題《關(guān)于建立完善多元化糾紛解決機制的調(diào)研》。在運用多種方法調(diào)研的同時，深圳中院成立了以院長為組長的工作領(lǐng)導小組，派出中院法官到基層法院掛點指導人民調(diào)解組織。2023年3月，該院完成了調(diào)研報告。
該報告從宏觀上提出了“著眼于整個國家轉(zhuǎn)型的時代背景，著眼于構(gòu)建和諧社會的大局，充分考慮政治、經(jīng)濟、文化等方面因素以及社會公眾的實際需求，正確定位各種糾紛解決方式的職能，厘清有關(guān)糾紛解決機制的一些模糊認識”等指導思想，并對多元化糾紛解決機制與和諧社會的關(guān)系、現(xiàn)行機制存在的問題、原則和理念及機制的重整與架構(gòu)作了一定探討。
在實效方面，深圳尚處于對訴訟調(diào)解、行政調(diào)解及民間調(diào)解等方面的調(diào)研、探討階段。
其下轄的保安區(qū)法院，作為案件數(shù)量最多（在編人員約300人，2023年收案約5萬件）的法院，雖然在硬件設(shè)施、管理和便民利民方面比較突出（根據(jù)直觀觀察和偶遇的領(lǐng)導視察規(guī)模判斷），但是并沒有直接開展指導人民調(diào)解工作和法院附設(shè)adr工作，僅在本院設(shè)一間由一名法官和兩名事務(wù)性書記員負責主持的調(diào)解室，進行了法院內(nèi)部多元化調(diào)解的初步探索，但實際工作效果并不明顯。
4、珠海市基層法院
珠海市的南灣法庭，于__年年7月被最高人民法院授予“全國法院指導人民調(diào)解工作先進集體”稱號，也是考察中見到的唯一直接在法庭設(shè)立人民調(diào)解室的基層單位。
該法庭在立案窗口設(shè)立專門接待選擇人民調(diào)解的工作人員，在充分尊重當事人意思自治的基礎(chǔ)上，為來訪人提供及時、便捷的人民調(diào)解程式。在立案大廳的另一側(cè)是兩間環(huán)境優(yōu)雅、布置講究的人民調(diào)解室。兩位年輕的人民調(diào)解員禮貌地接待來訪人。經(jīng)庭長介紹，該區(qū)區(qū)委，院黨組、特別是院長對法庭的多元化糾紛解決機制的探索給予了充分的肯定和支持，并放手讓他們大膽嘗試、積極探索。司法行政部門積極配合。法庭在協(xié)調(diào)各相關(guān)方面關(guān)系，穩(wěn)定人民調(diào)解員隊伍，解決人民調(diào)解員待遇、培訓人民調(diào)解員、指導人民調(diào)解和機制探索等方面付出了相當大的努力。該法庭8名法官，年受理各類案件約2400件，法官壓力很大。2023年委托、指導人民調(diào)解成功近百件民商事糾紛，社會效果很好。
5、北京朝陽區(qū)法院和上海市浦東新區(qū)、松江區(qū)法院的基本情況。以上三個基層法院是我國開展多元化糾紛解決機制探索和實踐較早而倍受矚目的法院。其特點是：法院人才資源豐富，案件數(shù)量驚人（近年來受理各類案件都在五萬件左右）；法院科技運用水平高，均及時將現(xiàn)代科技應(yīng)用于審判管理院務(wù)、審判、隊伍管理和具體審判工作以及對外宣傳等，例如各院都建立了自己的網(wǎng)站，設(shè)置電子安檢設(shè)備等；地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達、群眾文化層次較高、法律意識較強。
2023年全年，北京朝陽區(qū)法院通過人民調(diào)解化解糾紛1000余件、松江區(qū)法院3000余件（含指導交警調(diào)解）。松江區(qū)法院院長還做客東方網(wǎng)站、邀請最高人民法院和國內(nèi)專家學者到院進行調(diào)研研討、通過人民法院報等媒體宣傳和介紹多元化糾紛解決機制。為推進完善我國多元化糾紛解決機制的進程起到了積極作用。
二、取得成效的原因
1、立法機關(guān)、黨政部門重視，特別是一把手肯定、支持、放權(quán)，是改革成功的保障。廈門、深圳、珠海和松江法院的實踐和探索的成就都證明了這一點。
2、指導實踐的思想是成功的基礎(chǔ)。落實者的膽魄、學識和奉獻是實效的保障。通過與南灣法庭庭長的交談和廈門中院研究室主任對其了解的基層主管改革負責人的介紹，了解到改革者的學識和改革的艱辛。
3、立案窗口是關(guān)鍵。珠海市南灣法庭就是發(fā)揮了立案窗口的訴前引導、分流作用，取得了實效，贏得了榮譽。
4、穩(wěn)定、高素質(zhì)的人民調(diào)解隊伍是保證。南灣法庭固定兩名人民調(diào)解員，專門從事調(diào)解工作，使糾紛得以替代性方式解決。上海市浦東新區(qū)法院于2023年11月8日在本院立案廳設(shè)立了21個人民調(diào)解室。體現(xiàn)了其大力開展人民調(diào)解的魄力和決心。
5、現(xiàn)代科技的應(yīng)用是改革的催化劑。通過法院自己的網(wǎng)站，可以進行“多元化”改革的宣傳，甚至可以通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)遠程調(diào)解。
6、多方聯(lián)絡(luò)，互相配合。特別是與司法行政機關(guān)和人民調(diào)解組織的聯(lián)系，政府的財政支持，對實現(xiàn)多元化解決糾紛機制的建立和運轉(zhuǎn)起到了積極作用。
7、上級法院的支持與重視。深圳市和廈門市的研究室都十分重視本地區(qū)的多元化糾紛解決機制的調(diào)研和指導。這對轄區(qū)各基層法院在確定改革方向、統(tǒng)一改革態(tài)度和思想及實施方法等方面無疑能起到巨大的促進作用。
8、參與“改革者”的學識、魄力和付出。通過考察發(fā)現(xiàn)，改革成效的背后，都有以改革骨干____，有較強法律意識、勇于探索、思想解放、敢于碰硬、甘于奉獻的團隊。
三、幾點啟示
通過初步考察，覺得多元化糾紛解決機制的建立，應(yīng)當著重從以下幾個方面進行深入探索和提高：
（一）認識問題
1、思想應(yīng)當進一步解放。很多法官本身過于崇尚審判的最高權(quán)威性和裁判的終局性，缺乏調(diào)解意識，更談不上多元化調(diào)解意識。甚至認為調(diào)解會弱化審判，損害國家司法權(quán)威。多元化調(diào)解是“不務(wù)正業(yè)”，不過是使法院少辦幾個簡單民商事案件而已。根本不相信人民群眾和其他社會力量化解人民內(nèi)部矛盾及糾紛的積極性和能力，更沒有深刻認識到多元化糾紛解決機制的完善是構(gòu)建和諧社會的重要方面，是實現(xiàn)法治現(xiàn)代化的必由之路，是時代的要求，是社會可持續(xù)發(fā)展的重要保障，也是求真務(wù)實地踐行科學發(fā)展觀體現(xiàn)。
2、從實際出發(fā)，充分發(fā)揮主觀能動性，積極探索和總結(jié)經(jīng)驗。不要過于依賴國外體制框架、經(jīng)驗、理論和國內(nèi)學者的書面理論，而“照葫蘆畫瓢”，過于注重形式。改革者應(yīng)當親臨審判一線從實際出發(fā)，認真總結(jié)出多元化糾紛解決機制的客觀規(guī)律，特別是其背后的深層次的經(jīng)濟、社會、政治、法律背景，特別是對“民間法”予以重視和了解，沒有系統(tǒng)的適合中國特色的理論作為指導。當前的多元化糾紛解決機制的完善，是需要建立在實踐探索基礎(chǔ)上的理性思維成果來進行指導實踐的，對國外和學者的觀點是需要同中國實踐相結(jié)合，必須經(jīng)過實踐檢驗后才能理性地運用。應(yīng)當盡量避免機械地盲從。
3、對“多元化糾紛解決機制”的概念應(yīng)當深入清醒地認識。首先，多元化糾紛解決機制概念中的多元化，是指法院內(nèi)部化解矛盾機制的多元化，法院內(nèi)部與外部人民調(diào)解組織、行政機關(guān)、仲裁機構(gòu)、社會中介機構(gòu)及特定的個人等互相銜接的多元化（法院附設(shè)adr）和法院指導下的人民調(diào)解等多元化化解糾紛方式（民間adr）等等。方式包括和解、調(diào)解、仲裁、訴訟、公證等。不能把“多元化”僅僅理解為法院內(nèi)部審判過程中訴訟調(diào)解的多元化，或者理解為非訴訟化解糾紛方式?？疾熘?，通過與立案法官交談發(fā)現(xiàn)，他們往往把民事訴訟法的“不告不理”原理，理解為法院不受理即不能進行處理。消極地認為只有通過法院立案受理后，化解糾紛才是法院的事情，否則就會越權(quán)。開展多元化也只能在法院內(nèi)部調(diào)解，人民調(diào)解等只能在法院外面進行。深圳保安區(qū)法院就是如此。雖然其案件已經(jīng)超過5萬件，但是，更多的精力忙于現(xiàn)代化硬件設(shè)施的建設(shè)，忙于內(nèi)部管理，忙于接待各級領(lǐng)導視察指導，對于立案窗口和替代性糾紛解決方式根本沒有給予足夠的重視（這是筆者考察的感性認識）。其次，多元化糾紛解決機制的概念要求克服消極等待思想，即消極等待國家立法或最高人民法院具體規(guī)定出臺后再“依法”實施。其實，我國民事訴訟法早已規(guī)定了法院對人民調(diào)解的指導義務(wù)，最高人民法院早在__年已經(jīng)公布了關(guān)于調(diào)解的司法解釋，采用了國外法院附設(shè)adr理論，明確規(guī)定了委托調(diào)解、邀請調(diào)解、中間人調(diào)解和調(diào)解協(xié)議的司法確認等。第三，最高人民法院采用“多元化糾紛解決機制”概念本身含有“有待探索”的意思，否則應(yīng)當定義為“多元化解決糾紛機制”。應(yīng)當看到，國家政策、法律雖然對多元化糾紛解決機制有所倡導和規(guī)定，但上述規(guī)定的可操作性不夠強，我國目前多元化解決糾紛的機制尚有待于進一步完善。因此各基層法院應(yīng)當在上述法律規(guī)定
篇十五 2023人民調(diào)解工作思路報告950字
20__年我村人民調(diào)解工作將以“科學發(fā)展觀”的重要思想為指導，認真貫徹落實中央十七屆五中全會精神以及市、街道司法行政會議精神，緊緊圍繞城東街道司法調(diào)解工作大局，大力加強矛盾糾紛調(diào)處工作力度，切實維護社會和諧穩(wěn)定。為確保今年我村各項民事調(diào)解工作落到實處，特制定以下工作計劃：
一、加強法制宣傳教育，積極營造學法氛圍
1、利用宣傳欄等村內(nèi)宣傳陣地，張貼法制宣傳的各種文字和圖片材料，積極營造全民學法氛圍。
2、組織人民調(diào)解信息員通過會議、講座等形式，宣傳講解人民調(diào)解工作業(yè)務(wù)知識、法律常識，并通過他們在廣大群眾當中宣傳人民調(diào)解工作精神。
二、更新機制制度，提高調(diào)解效率
村內(nèi)穩(wěn)定工作要以人為本，始終堅持急村民之所急，想村民之所想的工作原則，認真遵守民事調(diào)解工作職責，改善工作方式，提高調(diào)解效率，采用公開、公正的操作程序，杜絕人情調(diào)解、暗箱操作，努力提高廣大人民群眾的滿意程度。
三、突出工作重點，確保目標到位
我村20__年的調(diào)解工作，仍然以防止民轉(zhuǎn)刑、民間糾紛激化、群眾性上訪事件作為調(diào)解的工作重點，同時充分利用村級組織和基層民間的力量，力爭使民間糾紛調(diào)解率和調(diào)解成功率達到100%和98%。
四、創(chuàng)新工作方法，提高工作水平
村的多樣性決定了調(diào)解工作的復(fù)雜性，因此，本年度將不斷拓寬思想，改進工作方法，針對不同矛盾糾紛多討論、多思考，努力尋求新的工作策略，從多方面吸取經(jīng)驗，以達到更好的調(diào)解效果，計劃從四個方面入手：
1、組織村內(nèi)調(diào)解信息員進行一至二次的培訓和教育，不斷提高他們的理論水平和實踐能力。
2、努力提高自身業(yè)務(wù)水平，加強宣傳，規(guī)范調(diào)解協(xié)議書的制作。
3、進一步完善調(diào)解信息員、村民小組長工作網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮他們的信息優(yōu)勢，引導他們?nèi)轿话l(fā)揮群體優(yōu)勢參與到調(diào)解工作。
4、深入開展村內(nèi)矛盾大調(diào)解機制建設(shè)和運行，嚴格按照《社會矛盾糾紛調(diào)解工作考核細則》的有關(guān)標準，對照執(zhí)行。
五、對照標準，努力爭創(chuàng)優(yōu)秀調(diào)解委員會
20__年要按照工作進度，做好每個階段工作，突出重點，狠抓細節(jié)，不輕易終止調(diào)解，使調(diào)解率達到100%，調(diào)解成功率達到98%以上。
總之，20__年我村人民調(diào)解工作要以提高廣大村民的自身素質(zhì)為著眼點，不斷轉(zhuǎn)變他們的思想理念，以人為本，從多方面來實現(xiàn)民事調(diào)解工作的深入開展，標本兼治，努力實現(xiàn)和諧融洽的人居環(huán)境。
