刑事調(diào)研報(bào)告10篇

第1篇 刑事調(diào)研報(bào)告

__年10月31日，__省人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），作為全省檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對(duì)此規(guī)定，我院認(rèn)真組織了學(xué)習(xí)、研究，在具體的辦案工作中結(jié)合個(gè)案情況予以正確把握?qǐng)?zhí)行。

一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀

從__年1月至__年8月，我院共受理公安機(jī)關(guān)移送的批捕案件308件443人，經(jīng)過(guò)審查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院偵查監(jiān)督部門(mén)依據(jù)《規(guī)定》，對(duì)故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對(duì)不捕的決定，公訴部門(mén)共辦理公安機(jī)關(guān)移送的審查起訴案件318件456人，經(jīng)過(guò)審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對(duì)其中18件18人適用刑事和解，已作出相對(duì)不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案 3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。

二、開(kāi)展刑事和解的做法

省院的《規(guī)定》對(duì)刑事和解的涵義、原則以及運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內(nèi)容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定，我院在認(rèn)真學(xué)習(xí)《規(guī)定》的基礎(chǔ)上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開(kāi)展。

（一）提高認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

我院要求干警認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)省院的《規(guī)定》，準(zhǔn)確把握刑事和解的豐富內(nèi)涵，更新執(zhí)法理念，更主要的是通過(guò)輕緩化、人性化地適用法律，立足促進(jìn)社會(huì)和諧來(lái)辦理刑事和解案件，化解社會(huì)矛盾，從而實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，最大程度地滿足社會(huì)大眾對(duì)公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解

我院嚴(yán)格按照《規(guī)定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準(zhǔn)逮捕。已批準(zhǔn)逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進(jìn)行，可以改變強(qiáng)制措施。如趙__故意傷害案：__年3月5日零時(shí)許，趙__聽(tīng)到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的夜宵攤老板張貽權(quán)，并對(duì)張貽權(quán)拳打腳踢，將張貽權(quán)毆打成輕傷。案后雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)趙__不批準(zhǔn)逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對(duì)于主觀惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當(dāng)事人自愿就民事賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任等案件，要按照嚴(yán)格依法、區(qū)別對(duì)待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機(jī)制處理，依法決定不起訴。如周__交通肇事案：__年10月21日晚9時(shí)30分，未取得駕駛證的周__駕駛不符合機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件的湘n11860號(hào)躍進(jìn)牌貨車(chē)從前后停有車(chē)輛的__縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門(mén)口一側(cè)的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的嘉爵125型二輪摩托車(chē)搭乘2人迎面駛來(lái)，周__避讓不當(dāng)，往左行駛，橫占道路，而謝壹樟技術(shù)生疏，驚慌失措，導(dǎo)致兩輛車(chē)相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車(chē)的3人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)__縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，周__承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。案發(fā)后，周__對(duì)傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

三是對(duì)犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張__故意傷害案：__年1月的一天，被害人謝__、謝×等人到張__家問(wèn)其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，謝__等人將張__打傷。同月31日19時(shí)許，張__糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠__等7人持持砍刀、柴刀等兇器來(lái)到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝__、謝×在一起看錄像，張__一伙聽(tīng)后即對(duì)謝__、謝×一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝__被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，張__賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失108000元，取得被害人諒解，雙方達(dá)成刑事和解協(xié)議。我們審查認(rèn)為，該案犯罪嫌情節(jié)較重，應(yīng)依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區(qū)別方式，確定刑事和解的啟動(dòng)

按省院的《規(guī)定》，刑事和解可以通過(guò)三種方式啟動(dòng)。

第一種方式是當(dāng)事人雙方自行達(dá)成的和解，包括當(dāng)事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護(hù)人促成當(dāng)事人達(dá)成和解。對(duì)于通過(guò)這一方式達(dá)成和解的，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在他們提交刑事和解協(xié)議書(shū)后，原則上對(duì)犯罪嫌疑人、被告人予以從輕處理。如__年4月23日上午，向×在沒(méi)有取得正式駕駛執(zhí)照的情況下，駕駛無(wú)牌輪式拖拉機(jī)由本縣桐木溪鄉(xiāng)南村駛往水東鎮(zhèn)，上午10時(shí)30分左右駛至本鄉(xiāng)寅角四村地段時(shí)，向×為避開(kāi)路上行人而使用緊急制動(dòng)，由于下雨路面濕滑導(dǎo)致車(chē)輛失去控制半懸空駛向道路左側(cè)，將正在道路左側(cè)行走的被害人賀林芝撞倒，被害人賀林芝因傷勢(shì)過(guò)重而死亡。案發(fā)后，向×于__年4月27日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，且與被害人的法定代理人就賠償問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議，被害人的法定代理人以書(shū)面形式請(qǐng)求不再追究被不起訴人向月的刑事責(zé)任。我們審查后，依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

第二種方式是雙方當(dāng)事人通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)或者其他基層組織主持調(diào)解達(dá)成和解，或者雙方當(dāng)事人在單位派員進(jìn)行調(diào)解達(dá)成的和解以及其他機(jī)關(guān)和單位在職權(quán)內(nèi)進(jìn)行調(diào)解達(dá)成和解，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在當(dāng)事人提交刑事和解調(diào)解書(shū)后，亦予以從輕處理。如__年8月25日，龍?zhí)舵?zhèn)村民陳×在該鎮(zhèn)旭日酒店門(mén)口因小事被害人李余星發(fā)生爭(zhēng)吵，李余星隨陳×來(lái)到其家中，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)吵，陳×順手從廚房臺(tái)板上操起一把菜刀把李余星的頭部剁傷，經(jīng)鑒定，李余星傷情為輕傷。案發(fā)后，雙方當(dāng)事人通過(guò)縣龍騰法律服務(wù)所調(diào)解，由陳×賠償李余星8千元，雙方達(dá)成和解。該案由公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)我院審查批準(zhǔn)逮捕，我們依法對(duì)陳俊作出不捕決定。

第三種方式是檢察機(jī)關(guān)在受理案件后，經(jīng)審查認(rèn)為符合刑事和解條件，而雙方當(dāng)事人此前沒(méi)有達(dá)成刑事和解的，可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辯護(hù)人依照刑事和解的相關(guān)規(guī)定開(kāi)展刑事和解。如陳__故意傷害案：__年4月，陳__向唐某索要在5年前唐某打傷其父親所花的住院醫(yī)療費(fèi)，遭到唐某拒絕，陳__氣憤不過(guò)，持刀將唐某砍傷。今年1月，公安機(jī)關(guān)將此案移送我院審查起訴，承辦人審查認(rèn)為本案系輕微刑事案件，且雙方當(dāng)事人是同村村民，采取刑事和解方式可緩解雙方矛盾，減少社會(huì)對(duì)立面。辦案人員專(zhuān)程趕赴140多公里遠(yuǎn)的北斗溪鄉(xiāng)林果村，告知當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和當(dāng)事人雙方刑事和解的具體內(nèi)容，要求村委會(huì)干部配合化解矛盾，促進(jìn)雙方和解。通過(guò)辦案人員和村干部勸解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了刑事和解協(xié)議，握手言和。此后，我們依法對(duì)該案作出不起訴決定。

三、適用刑事和解存在的問(wèn)題

目前，在我國(guó)構(gòu)建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規(guī)定》，但與其他新制度的創(chuàng)設(shè)一樣，具體適用過(guò)程中難免存在一些問(wèn)題：

（一）傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國(guó)傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國(guó)家本位的價(jià)值觀。在這種刑事司法理念下，犯罪是個(gè)人與國(guó)家的沖突，所侵犯的不是個(gè)人利益，而是國(guó)家利益；刑罰作為公權(quán)的組成部分，要求對(duì)犯罪嫌疑人的追訴只能由國(guó)家進(jìn)行，而不允許和解。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)社會(huì)公眾出于對(duì)社會(huì)安全的期望，對(duì)犯罪人一般深?lèi)和唇^，希望嚴(yán)厲處罰犯罪，維護(hù)社會(huì)安全，保障自身的合法權(quán)益。對(duì)犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會(huì)公眾能否接受是一個(gè)重要問(wèn)題。另外，當(dāng)前適用刑事和解制度在政法部門(mén)少數(shù)人的思想中亦存在觀念性障礙。特別是偵查機(jī)關(guān)對(duì)一起刑事案件的偵破，不可否認(rèn)的要投入一定的司法成本，如果檢察機(jī)關(guān)建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機(jī)關(guān)難以接受。

（二）刑事和解法律效力不明確。現(xiàn)行刑事立法對(duì)刑事和解規(guī)定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據(jù)。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成的協(xié)議，不能像其他刑事裁判一樣具有國(guó)家強(qiáng)制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺(jué)履行，不會(huì)被強(qiáng)制履行。此外，真實(shí)自愿的和解協(xié)議因時(shí)間、情況的變化，在履行中可能會(huì)出與無(wú)力履行、消極履行、惡意不履行等情況。現(xiàn)行法律對(duì)履行刑事和解協(xié)議的保障不足，很大程度上制約著刑事和解的適用。

（三）現(xiàn)行一些制度制約了刑事和解的適用。一是檢察工作考核指標(biāo)之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標(biāo)問(wèn)題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進(jìn)入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規(guī)定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實(shí)踐操作的一大制約因素。二是刑事和解缺乏相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個(gè)技術(shù)性難題，即如何對(duì)犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學(xué)的評(píng)估，也缺乏相應(yīng)的對(duì)其監(jiān)督機(jī)制。

（四）犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實(shí)施情況來(lái)看，有無(wú)賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟(jì)賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結(jié)果，且由于缺乏明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經(jīng)濟(jì)條件差、沒(méi)有條件賠償?shù)?，則難以達(dá)成和解協(xié)議。這可導(dǎo)致刑事和解只對(duì)有錢(qián)的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說(shuō)，刑事和解可能會(huì)成為有錢(qián)人逃避罪責(zé)的“捷徑”，也會(huì)因此使人對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑。

（五）個(gè)案中適用《刑事訴訟法》與《規(guī)定》的條件放寬。省院的《規(guī)定》第10條第二款規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑，或者具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)可能判上三年以下有期徒刑的，依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”；而《刑法》第142條第二款：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。

我國(guó)刑法沒(méi)有輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會(huì)危害不大，法定最高刑較低的行為。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以適用緩刑。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)，則應(yīng)考慮處罰放寬的問(wèn)題。

四、適用刑事和解的對(duì)策

刑事和解作為對(duì)刑罰制度的重要探索，在節(jié)約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對(duì)情緒，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。對(duì)于適用刑事和解制度的問(wèn)題，應(yīng)在嚴(yán)格依法的前提下，采取針對(duì)性措施予以解決。

（一）樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念。傳統(tǒng)刑事司法理念認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報(bào)應(yīng)和贖罪，其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監(jiān)禁在監(jiān)獄里。而社會(huì)主義理念認(rèn)為，刑罰是為了改造罪犯、保護(hù)被害人、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，其結(jié)果是被害人得到補(bǔ)償、犯罪嫌疑人悔罪認(rèn)錯(cuò)、社會(huì)關(guān)系得到恢復(fù)。由于刑事和解的核心價(jià)值理念是被害人保護(hù)思想，體現(xiàn)了對(duì)被害人和犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行司法保障的理念。因此，要切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員崇尚重刑的思想觀念，樹(shù)立正確的刑罰觀，消除刑事和解制度在司法環(huán)節(jié)適用中的觀念性問(wèn)題。

（二）完善刑事和解的立法進(jìn)程。我國(guó)刑法典對(duì)于刑罰種類(lèi)和非監(jiān)禁刑的有關(guān)規(guī)定與目前國(guó)際上刑罰輕緩化的趨勢(shì)嚴(yán)重脫節(jié)，對(duì)刑事和解沒(méi)有從立法上予以明確規(guī)定。罪刑法定原則是我國(guó)刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，還禁止適用法無(wú)法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國(guó)非監(jiān)禁刑的有限性，導(dǎo)致了刑事和解最終確定的解決方式于法無(wú)據(jù)。我們應(yīng)積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)修改現(xiàn)行刑法典，增加非監(jiān)禁刑的種類(lèi)和擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用，把刑事和解納入我國(guó)刑事訴訟程序中。

（三）規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果。立法應(yīng)明確規(guī)定刑事和解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人的約束力。如果在刑事和解過(guò)程中，雙方在規(guī)定期限內(nèi)不能達(dá)成和解協(xié)議，那么案件馬上重新轉(zhuǎn)入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達(dá)成和解協(xié)議，在司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解的自愿性、合法性確認(rèn)的前提下，司法機(jī)關(guān)對(duì)其予以認(rèn)可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結(jié)的依據(jù)。如果達(dá)成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有自覺(jué)履行，那么也不會(huì)如其他判決一樣被強(qiáng)制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進(jìn)入司法程序。

（四）合理設(shè)計(jì)刑事和解制度，增強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)，杜絕司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。一是合理進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導(dǎo)致的司法不公。在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)賠償是通常結(jié)果而不是必須結(jié)果。在涉及及經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，檢察人員應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟(jì)條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執(zhí)意要求賠償超過(guò)犯罪嫌疑人支付能力的金錢(qián)數(shù)額，應(yīng)向其闡明利害關(guān)系，反復(fù)勸說(shuō)；如果被害人仍固執(zhí)己見(jiàn)，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時(shí)，應(yīng)著重貫徹保護(hù)原則。并且，對(duì)和解協(xié)議中的賠償期限應(yīng)適度放寬，不必一律規(guī)定在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)全部付清賠償款，應(yīng)允許當(dāng)事人設(shè)定一定的賠償期限，這樣可以給經(jīng)濟(jì)上一時(shí)有困難的犯罪嫌疑人和解的機(jī)會(huì)。二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進(jìn)行刑事和解。檢察人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)和解的監(jiān)督，審查被害人的和解申請(qǐng)是否出于自愿，如果加害方采取不正當(dāng)甚至違法的措施影響被害人，迫使其“自愿”進(jìn)行刑事和解，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者由被害人提出，將撤銷(xiāo)和解，進(jìn)入刑事訴訟程序并在量刑時(shí)作為酌定從重處罰的情節(jié)，以此加大加害方的違法成本。三是加強(qiáng)刑事和解過(guò)程的公正性、公開(kāi)性，防止和解過(guò)程中司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。如刑事和解采取類(lèi)似于聽(tīng)證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監(jiān)護(hù)人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護(hù)人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區(qū)就讀學(xué)校人員以及承辦案件的偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）人員參與，通過(guò)聽(tīng)取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)錯(cuò)與道歉以及偵查部門(mén)的相關(guān)意見(jiàn)，然后進(jìn)行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書(shū)，實(shí)現(xiàn)和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會(huì)監(jiān)督制度，對(duì)和解過(guò)程的公正、公開(kāi)、透時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。

（五）進(jìn)一步落實(shí)量刑建議權(quán)。量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的一部分，但如何使量刑建議權(quán)落到實(shí)處，仍是困擾司法實(shí)踐的一個(gè)難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成和解協(xié)議，并已實(shí)際履行，檢察機(jī)關(guān)在公訴時(shí)提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機(jī)關(guān)未予充分考慮，也會(huì)使這一制度的實(shí)際效果落空。因此，檢、法兩家應(yīng)聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢⒎缸锵右扇恕⒈桓嫒寺男行淌潞徒鈪f(xié)議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，在量刑時(shí)給予充分考慮。

質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接狀況調(diào)研報(bào)告

近年來(lái)，隨著國(guó)家整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作的深入開(kāi)展，一大批危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法犯罪活動(dòng)得到了有效查處，健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢(shì)仍不容樂(lè)觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴(yán)有直接關(guān)系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期__總理對(duì)全國(guó)整規(guī)工作作出重要批示：“關(guān)鍵在建立健全法制，嚴(yán)格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問(wèn)題?！惫P者結(jié)合長(zhǎng)期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對(duì)策作以初淺的分析，以期對(duì)加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作

在整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門(mén)主要承擔(dān)依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務(wù)。具體來(lái)講，主要是關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計(jì)量執(zhí)法和特種設(shè)備等重點(diǎn)產(chǎn)品和重點(diǎn)領(lǐng)域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件，也就是需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件（該案件實(shí)際主要由工商部門(mén)予以移交，但有時(shí)會(huì)與生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營(yíng)案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門(mén)的執(zhí)法打假工作實(shí)踐來(lái)看，符合上述移送標(biāo)準(zhǔn)，需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的案件基本沒(méi)有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和條件。

存在的主要問(wèn)題

就筆者近年來(lái)的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任）還不夠完善和明確。

當(dāng)前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件及非法經(jīng)營(yíng)案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關(guān)司法解釋?zhuān)a(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件基本上還比較清楚，或者說(shuō)質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)此還有所了解。但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件則極為復(fù)雜，目前質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)此的了解和掌握還遠(yuǎn)有差距。而長(zhǎng)期以來(lái)由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強(qiáng)，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊(cè)商標(biāo)等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類(lèi)行為在當(dāng)前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實(shí)踐中的查處比例漸趨下降。而由于國(guó)家“從源頭抓質(zhì)量”指導(dǎo)思想的確立和相應(yīng)措施的實(shí)施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》、《認(rèn)證認(rèn)可條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布實(shí)施，關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認(rèn)可（生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等）方能從事，所以對(duì)這些領(lǐng)域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點(diǎn)就是審驗(yàn)生產(chǎn)、銷(xiāo)售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，即審驗(yàn)其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等證照，而并不需要對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進(jìn)一步的判定，實(shí)際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問(wèn)題，關(guān)鍵是未獲得國(guó)家的生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等相關(guān)手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無(wú)生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等案件在確定是否屬移送公安司法機(jī)關(guān)范圍時(shí)就產(chǎn)生了標(biāo)準(zhǔn)和條件較為復(fù)雜而無(wú)法明確的問(wèn)題。因?yàn)?，與之相連的可能是非法經(jīng)營(yíng)罪，但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件極為復(fù)雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門(mén)的判斷能力來(lái)講對(duì)此還無(wú)法予以明確。所以，亟需對(duì)需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)的形勢(shì)要求。

刑事責(zé)任是最為嚴(yán)厲的一種法律責(zé)任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴(yán)肅、極為專(zhuān)業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專(zhuān)業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長(zhǎng)期從事質(zhì)監(jiān)某一類(lèi)型的單一的執(zhí)法工作致使知識(shí)面窄、思維模式定型，要求其及時(shí)準(zhǔn)確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關(guān)負(fù)責(zé)人也存在這方面的不足和缺陷。當(dāng)然，由于缺乏對(duì)刑事司法工作的了解和相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無(wú)法全面、準(zhǔn)確落實(shí)符合刑事司法要求的有關(guān)調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時(shí)因能力問(wèn)題而喪失追訴最佳時(shí)機(jī)的顧慮無(wú)法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開(kāi)展，而這當(dāng)中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機(jī)制。

從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機(jī)關(guān)的工作聯(lián)系實(shí)踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門(mén)在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時(shí)應(yīng)請(qǐng)求公安部門(mén)予以協(xié)助配合，或遇到專(zhuān)項(xiàng)整治工作任務(wù)時(shí)，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機(jī)關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標(biāo)主動(dòng)突擊檢察，指導(dǎo)幫助行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時(shí)才可能與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系，平時(shí)基本上沒(méi)有太多的業(yè)務(wù)往來(lái)?？傊梢哉f(shuō)，目前行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來(lái)上是少量的、即時(shí)性的，相互間的工作聯(lián)系機(jī)制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細(xì)節(jié)而言，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時(shí)，向刑事司法機(jī)關(guān)的哪一具體部門(mén)予以移送，移送案件最終審核結(jié)果又如何予以反饋等問(wèn)題不一定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就十分清楚明白，刑事司法機(jī)關(guān)也未必就此類(lèi)問(wèn)題向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以告之。所以，工作聯(lián)系機(jī)制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開(kāi)展的重要因素。

幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議

針對(duì)上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員刑事法律知識(shí)的培訓(xùn)教育。在這方面，主要是加強(qiáng)《刑法》、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓(xùn)教育，使其強(qiáng)化在行政執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中會(huì)發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當(dāng)事人刑事責(zé)任是嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動(dòng)、確保執(zhí)法有效性、維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威必然要求的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，也進(jìn)一步明確移送的基本標(biāo)準(zhǔn)和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識(shí)，從而促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送工作。

（二）刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓(xùn)指導(dǎo)。在這方面，主要是對(duì)涉嫌犯罪案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內(nèi)容予以培訓(xùn)指導(dǎo)。因?yàn)?，不論是從業(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識(shí)和技能，還是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等諸多方面來(lái)講，對(duì)犯罪案件的偵查、審核、認(rèn)定等工作，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與刑事司法機(jī)關(guān)相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制應(yīng)盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關(guān)機(jī)構(gòu)作為牽頭或負(fù)責(zé)單位，商行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、刑事司法機(jī)關(guān)討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，建立和形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時(shí)、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的順利有效開(kāi)展。這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的關(guān)鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問(wèn)題中的當(dāng)務(wù)之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對(duì)于嚴(yán)格依法行政，嚴(yán)格依法司法，有效打擊違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威，促進(jìn)依法治國(guó)具有重大意義。對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應(yīng)受到社會(huì)各界，尤其是政府和司法部門(mén)的重視和關(guān)注。

關(guān)于縣人民法院刑事審判工作情況的調(diào)研報(bào)告

關(guān)于縣人民法院刑事審判工作情況的調(diào)研報(bào)告

按照縣人大常委會(huì)__年工作要點(diǎn)及主任會(huì)議安排，10月13日，縣人大常委會(huì)副主任安斌帶領(lǐng)法工委兩名同志，對(duì)縣人民法院__年以來(lái)的刑事審判工作進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研中，召開(kāi)了法院領(lǐng)導(dǎo)及刑庭全體干警參加的座談會(huì)，聽(tīng)取法院領(lǐng)導(dǎo)的工作匯報(bào)及參會(huì)人員的意見(jiàn)建議，全面了解縣人民法院刑事審判工作相關(guān)情況?？傮w認(rèn)為，縣人民法院在刑事審判工作中，嚴(yán)格依法辦案，突出打擊重點(diǎn)，提升案件質(zhì)量，參與綜合治理，有力打擊刑事犯罪，為維護(hù)思南的社會(huì)穩(wěn)定作出了積極貢獻(xiàn)?，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、基本情況

縣人民法院刑事審判庭現(xiàn)有法官3名，其中庭長(zhǎng)1名，審判員1名，助理審判員(兼書(shū)記員)1名，均具有大學(xué)本科學(xué)歷。其中：四級(jí)高級(jí)法官、副科級(jí)審判員1名，科員2名，平均年齡35歲。

__年以來(lái)，全院共受理各類(lèi)刑事案件462件712人，其中公訴案件454件，自訴案件8件。在受理的462件案件中，從案件數(shù)量上看：盜竊107件占23.2%，搶劫51件占11.0%，故意傷害48件占10.4%，性侵犯42件占9.1%。從犯罪人數(shù)上看：盜竊194人占27.2%，搶劫92人占12.9%，故意傷害48人占7.8%。

審結(jié)442件，結(jié)案率95.7%，作有罪判決655人。其中判處十年以上有期徒刑25人，三年以上十年以下有期徒刑175人，三年以下有期徒刑的423人、拘役的32人(其中判緩刑的167人)，免于刑事處罰16人。在審結(jié)的案件中，未成年人154人，占總?cè)藬?shù)的21.6%，其中判七年以上有期徒刑3人，三年以上七年以下有期徒刑17人，三年以下有期徒刑、拘役129人(其中宣告緩刑62人)，管制1人，免于刑事處罰3人，不負(fù)刑事責(zé)任1人。

近年來(lái)，刑事案件的特點(diǎn)：一是侵財(cái)案件居高不下，并呈逐年上升趨勢(shì);二是未成年人和在校學(xué)生犯罪增多，特別是留守少年犯罪，在盜竊、搶劫犯罪中，未成年人占到50%以上;三是性侵害案件有所抬頭;四是毒品犯罪有增無(wú)減;五是尋釁滋事、聚眾斗毆等惡勢(shì)力團(tuán)伙犯罪案件明顯上升。

二、刑事審判工作取得的成效

__年以來(lái)，縣人民法院緊緊圍繞“公正與效率”的工作主題和“公正司法，執(zhí)法為民”的指導(dǎo)方針，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，在案件多、類(lèi)型雜、任務(wù)重、人員少、審限短的情況下，扎實(shí)開(kāi)展工作，全面理解和正確執(zhí)行黨的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，依法懲治犯罪，保障人權(quán)，著重圍繞以下五個(gè)方面作出了應(yīng)有的努力。

(一)嚴(yán)格依法辦案，著力提高辦案質(zhì)量。

案件質(zhì)量是人民法院審判工作的生命線。為了確保每個(gè)案件都符合“不錯(cuò)不漏、不枉不縱、程序合法、實(shí)體公正”的要求，縣人民法院嚴(yán)格把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，努力把案件辦成“鐵案”。

一是充分發(fā)揮合議庭功能。發(fā)揮審判長(zhǎng)、主審人在合議庭中的主導(dǎo)作用，按照“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則，認(rèn)真核實(shí)證據(jù)，正確運(yùn)用法律，作出公正判決，確保案件質(zhì)量。

二是依法保護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)。一方面，對(duì)未成年人犯罪的案件，被告人未請(qǐng)辯護(hù)律師的，為他們實(shí)施法律援助，指定辯護(hù)人出庭辯護(hù);另一方面，在庭審過(guò)程中，耐心聽(tīng)取被告人的辯解。對(duì)控辯雙方關(guān)于案件事實(shí)和法律適用方面的不同意見(jiàn)，認(rèn)真加以鑒別，查明事實(shí)，做到證據(jù)充分，力求判決公正。

三是完善案件質(zhì)量管理機(jī)制，層層審核把關(guān)，規(guī)范量刑制度。按照《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》要求，將案件質(zhì)量納入考核工作業(yè)績(jī)的重要內(nèi)容之一，并細(xì)化案件質(zhì)量的責(zé)任;對(duì)辦結(jié)的刑事案件，首先庭長(zhǎng)審核，其次，分管院長(zhǎng)審核簽發(fā)，再次重大復(fù)雜疑難案件提交審判委員會(huì)集體討論研究決定，層層把關(guān)確保案件質(zhì)量。通過(guò)以上措施，刑事案件審判質(zhì)量有了顯著提高，__年來(lái)，上訴17件，地區(qū)中級(jí)法院維持原判13件，發(fā)回重審只有1件，中院正在審理的3件。檢察機(jī)關(guān)抗訴4件，其中檢察院撤訴1件，3件正在中院審理中。發(fā)回重審率僅為0.22%，抗訴率也只有0.88%。

(二)突出打擊重點(diǎn)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

縣人民法院始終把維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作為刑事審判工作的首要任務(wù)，依法嚴(yán)厲懲處各類(lèi)危害社會(huì)的刑事犯罪，對(duì)有組織帶黑惡勢(shì)力性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪，對(duì)殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪，對(duì)盜竊、搶劫、搶奪等多發(fā)性侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，依法從重從快處罰，有力地打擊了犯罪分子的囂張氣焰，保障社會(huì)安定和人民群眾安居樂(lè)業(yè)。

(三)全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事審判政策。堅(jiān)持事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分的裁判原則，保證罪輕的不重判，無(wú)罪的不追究，著重抓好四個(gè)環(huán)節(jié)。

一是抓好附帶民事案件的調(diào)處工作。附帶民事賠償調(diào)解結(jié)案率高達(dá)70%以上，當(dāng)即兌現(xiàn)達(dá)50%。這類(lèi)案件雙方當(dāng)事人矛盾較深，對(duì)立情緒大，如果處理不當(dāng)，極有可能導(dǎo)致矛盾激化，甚至釀成新的刑事案件。人民法院在審理這類(lèi)案件中盡力了解原被告家庭狀況、心理狀態(tài)及經(jīng)濟(jì)狀況，盡量做雙方當(dāng)事人工作，減少仇恨心理，緩解對(duì)立情緒，勸導(dǎo)被告人家庭積極賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失，以取得受害人的諒解，化解雙方矛盾，調(diào)解結(jié)案。

二是認(rèn)真做好未成年人犯罪案件的審理工作。未成年人犯罪有其一定的特殊性，在對(duì)未成年人犯罪量刑時(shí)，充分考慮到未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)等因素，從有利于教育、感化、挽救的角度出發(fā)，盡量適用非監(jiān)禁刑。

三是對(duì)主觀惡性較小，犯罪情節(jié)輕微，悔罪表現(xiàn)好的過(guò)失犯、未遂犯、初犯、偶犯等，本著教育挽救的目的，以寬緩為主，依法從輕減輕處罰。

四是落實(shí)公開(kāi)審判制度，加強(qiáng)法制宣傳。在刑事審判中，縣人民法院除按法律規(guī)定不得公開(kāi)審理的案件外，其余一律公開(kāi)審理，允許公民旁聽(tīng)，使刑事審判成為教育公民增強(qiáng)法律觀念的重要形式。此外，縣人民法院還邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、干部職工旁聽(tīng)案件審理，派刑事法官為中小學(xué)生上法制宣傳課，擔(dān)任法制副校長(zhǎng)，開(kāi)展法制宣傳。

(四)是狠抓審判方式創(chuàng)新，努力提升辦案效率。

近年來(lái)，我縣刑事案件呈逐年上升趨勢(shì)，但刑事法官數(shù)量卻沒(méi)有得到相應(yīng)增加，案多人少矛盾十分突出。去年，我縣刑事法官人均辦案量在50件以上，任務(wù)重、壓力大。開(kāi)庭前的閱卷、開(kāi)庭后的裁判書(shū)制作多是依靠加班完成，一線法官處于超負(fù)荷工作狀態(tài)。對(duì)此，縣人民法院為了保質(zhì)保量完成辦案任務(wù)，在依法公正的前提下，著重圍繞提高訴訟效率，積極采取以下舉措：

一是深化法官的審限意識(shí)，刑訴法規(guī)定 “人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過(guò)一個(gè)半月”。__年以來(lái)，所審的案件做到100%在法定期限內(nèi)審結(jié);

二是適用簡(jiǎn)易程序，提高辦案效率。對(duì)于事實(shí)清楚，情節(jié)簡(jiǎn)單，犯罪輕微的刑事案件，果斷適用簡(jiǎn)易程序或簡(jiǎn)化審理。在審結(jié)的案件中，適用簡(jiǎn)易程序或普通程序簡(jiǎn)化審理的案件達(dá)309件，占刑事審判總數(shù)的70%。這一舉措，節(jié)約了訴訟成本，有效利用了司法資源，使法院人少案多的矛盾得到一定的緩解。刑訴法規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，人民法院?yīng)當(dāng)在受理后二十日以內(nèi)審結(jié)”。

(五)深化崗位練兵，全面提高刑事法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

堅(jiān)持以法官職業(yè)化建設(shè)為主線，利用各種平臺(tái)，提高法官業(yè)務(wù)水平。

一是強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)。本著邊學(xué)邊干的原則，刑事法官在辦案任務(wù)十分艱巨的情況下，一方面縣法院自身經(jīng)常組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，另一方面參加省高院及最高人民法院組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，多措并舉，強(qiáng)化訓(xùn)練，提高法官的審判技能與業(yè)務(wù)能力。

二是培養(yǎng)法官后備力量，積極參加司法考試。

三是全面實(shí)行崗位目標(biāo)管理。將各項(xiàng)規(guī)章制度貫徹落實(shí)情況與法官工作業(yè)績(jī)、廉政建設(shè)有機(jī)結(jié)合，嚴(yán)格考核，記入法官考核檔案，作為任用干部的一個(gè)重要依據(jù)。

__年以來(lái)，縣人民法院抓隊(duì)伍，促業(yè)務(wù)，全院刑事法官不但沒(méi)有一人因違法違紀(jì)而受處分，而是個(gè)個(gè)勤勤懇懇、任勞任怨、無(wú)私奉獻(xiàn)。

三、存在問(wèn)題

雖然縣法院刑事審判工作取得了較好的成績(jī)，但面對(duì)人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求還存在一些不足，主要表現(xiàn)在：

(一)刑事法官的綜合素質(zhì)有待提高，刑事法官的辦案能力與刑事審判工作的新形勢(shì)、新任務(wù)、新要求之間存在差距。近幾年來(lái)，新的刑事法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋層出不窮，由于辦案任務(wù)繁重，法官?zèng)]有更多的時(shí)間和精力學(xué)習(xí)充電，法官法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)不能及時(shí)更新，工學(xué)矛盾?chē)?yán)重影響了法官辦案能力的提高。

(二)刑事案件數(shù)量逐年增加與審判力量不足的矛盾比較突出。近年來(lái)，重大、疑難、新類(lèi)型案件不斷出現(xiàn)，案件數(shù)量逐年增多，而審判人員相對(duì)較少，刑事審判任務(wù)日益艱巨。刑事審判法官人均年辦案數(shù)達(dá)50件以上。

(三)與公安、檢察院的聯(lián)系配合有待進(jìn)一步加強(qiáng)。法律規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中 “分工負(fù)責(zé)、互相制約、互相配合”。但我們了解，我縣公檢法三部門(mén)互相制約做得比較好，但互相配合就有待加強(qiáng)，時(shí)常為一些案件的定性、證據(jù)的補(bǔ)充偵查、捕與不捕及量刑幅度產(chǎn)生分歧，在這方面，需加強(qiáng)溝通，達(dá)成共識(shí)，確保準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律，維護(hù)司法權(quán)威。

(四)案件當(dāng)庭宣判率不高，對(duì)普通程序簡(jiǎn)化審和簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，這幾年來(lái)，刑事案件的當(dāng)庭宣判數(shù)只有2件，當(dāng)庭宣判率只有0.45%。

四、幾點(diǎn)建議

縣法院對(duì)上述問(wèn)題應(yīng)予高度重視，認(rèn)真分析，采取有效措施，切實(shí)加以克服和解決。為此，提出如下建議：

(一)充分發(fā)揮刑事審判職能作用，全力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。繼續(xù)保持嚴(yán)厲打擊的高壓態(tài)勢(shì)，依法從重從快打擊殺人、搶劫、黑惡勢(shì)力等嚴(yán)重刑事犯罪，嚴(yán)厲打擊危害國(guó)家安全、危害社會(huì)安定、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的各類(lèi)犯罪，加大懲治貪污、賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪的力度，為我縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村提供有力的司法保障。

(二)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變刑事司法理念，更好地執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。注重人權(quán)保護(hù)，在堅(jiān)持罪刑法定、適用刑法平等和罪刑相適應(yīng)的刑法原則的同時(shí)，充分考慮被告人在積極履行民事責(zé)任情況下的量刑處罰，在審判環(huán)節(jié)加大追贓力度，保障被害人的合法權(quán)益。從有利于減少犯罪、增強(qiáng)群眾安全感、促進(jìn)社會(huì)和諧出發(fā)，準(zhǔn)確把握和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

(三)進(jìn)一步加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，著力提高刑事審判效率。針對(duì)當(dāng)前刑事審判工作中案多人少的情況，適當(dāng)充實(shí)刑事審判力量，充分調(diào)動(dòng)法官工作積極性、創(chuàng)造性，在已取得成果的基礎(chǔ)上，積極推進(jìn)刑事審判方式改革，加強(qiáng)法官素質(zhì)培訓(xùn)，加大新類(lèi)型犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪法律適用的研究，不斷提高法官庭審技能，并盡力提高當(dāng)庭宣判率。

(四)進(jìn)一步加強(qiáng)與公安、檢察院的配合，健全工作聯(lián)系機(jī)制，及時(shí)通報(bào)相關(guān)情況，共同研究解決刑事案件中的疑難問(wèn)題。

(五)進(jìn)一步提高法律文書(shū)制作水平。努力提高審判人員綜合分析能力和裁判文書(shū)制作能力，做到定性及適用法律準(zhǔn)確，事實(shí)敘述清楚，裁判說(shuō)理充分，對(duì)律師辯護(hù)意見(jiàn)采納與否予以說(shuō)明，盡力提高裁判文書(shū)的制作質(zhì)量。

刑事立案監(jiān)督問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的法律監(jiān)督職能。由于該項(xiàng)工作起步較晚，在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則，因此實(shí)踐中該項(xiàng)工作開(kāi)展起來(lái)難度較大，需要加強(qiáng)研究與探索。下面結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐，談一些看法與體會(huì)：

一、案件線索來(lái)源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索來(lái)源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類(lèi)案件線索來(lái)源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來(lái)源于被害人控告、申訴及審查公安機(jī)關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機(jī)關(guān)的立案情況，只能依賴(lài)被害人或當(dāng)事人的控告與申訴，但就這一線索來(lái)源的途徑，在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過(guò)錯(cuò)的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機(jī)關(guān)立案的情況，也無(wú)從談立案監(jiān)督的問(wèn)題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時(shí)，根本不知有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。

通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因?yàn)榘妇聿牧鲜且砸话笧閱挝?，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊(cè)，實(shí)踐中作為追捕線索可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價(jià)值不大；另一方面因?yàn)閷彶榕豆ぷ魇窃趯忛啺妇?、核?shí)證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來(lái)看，近幾年來(lái)受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒(méi)有成案的價(jià)值。因此，立案監(jiān)督案件線索來(lái)源少，信息渠道嚴(yán)重不暢通，成為制約該項(xiàng)工作順利開(kāi)展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開(kāi)展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、自首等線索材料進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據(jù)此不難理解，只要認(rèn)為有犯罪嫌疑存在，需要通過(guò)偵查手段搞清事實(shí)真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，應(yīng)經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒(méi)有犯罪事實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對(duì)已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案，即所謂的以事立案，從而通過(guò)偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實(shí)踐中卻沒(méi)有嚴(yán)格按照刑訴法的要求來(lái)做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的考核機(jī)制作出的要求顯然束縛了檢察機(jī)關(guān)的手腳，客觀上使檢察機(jī)關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項(xiàng)條件，甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來(lái)代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標(biāo)準(zhǔn)變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇艘驘o(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無(wú)相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認(rèn)了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制糾錯(cuò)措施，也沒(méi)有具體可遵循的實(shí)施細(xì)則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來(lái)難度很大。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了“說(shuō)明不立案理由通知書(shū)”、“通知立案書(shū)”后，公安機(jī)關(guān)既不說(shuō)明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機(jī)關(guān)在接到通知書(shū)后立即立案，但他們對(duì)立案監(jiān)督不理解，在行動(dòng)上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報(bào)捕，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機(jī)關(guān)通知立案的，代表了檢察機(jī)關(guān)的傾向性意見(jiàn)，要保證其嚴(yán)肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報(bào)捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時(shí)，目前偵監(jiān)部門(mén)沒(méi)有直接偵查的權(quán)力，無(wú)法通過(guò)偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。因此對(duì)這類(lèi)案件檢察機(jī)關(guān)很難監(jiān)督，實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問(wèn)題，在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實(shí)際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，實(shí)踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

針對(duì)以上立案監(jiān)督工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下一些方法和策略來(lái)開(kāi)展這項(xiàng)工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強(qiáng)立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開(kāi)，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門(mén)和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，做到告狀有門(mén)，鼓勵(lì)群眾大膽檢舉、控告，擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來(lái)源。特別是在偵查機(jī)關(guān)受理報(bào)案場(chǎng)所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當(dāng)事人宣布不予立案的時(shí)候，告知其有向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。

2、及時(shí)掌握發(fā)案、受案、立案情況。應(yīng)經(jīng)常深入公安機(jī)關(guān)，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動(dòng)是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無(wú)不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對(duì)公安機(jī)關(guān)作出行政處罰的一些重點(diǎn)案件也應(yīng)定期予以審查。針對(duì)某些疑難復(fù)雜的發(fā)案情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)交流、探討，該立案的及時(shí)立案?jìng)刹?，防止疑而不決。

3、加強(qiáng)與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門(mén)經(jīng)常溝通，并要求這些部門(mén)一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時(shí)與偵監(jiān)部門(mén)聯(lián)系，以便及時(shí)掌握，及時(shí)作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強(qiáng)與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門(mén)的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。

4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線索。關(guān)注報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視等新聞媒體或一些單位（如紀(jì)檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索就及時(shí)介入調(diào)查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源，值得檢察機(jī)關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)工作，而偵監(jiān)部門(mén)又常常與公安機(jī)關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開(kāi)展。對(duì)此，首先應(yīng)改變觀念，要主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護(hù)社會(huì)秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機(jī)關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說(shuō)明不立案理由通知書(shū)或運(yùn)用立案建議書(shū)來(lái)督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當(dāng)然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴(yán)肅性，雙方對(duì)此應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。這樣一方面能夠更好地履行偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動(dòng)處于主動(dòng)地位，達(dá)到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，也應(yīng)實(shí)行立案監(jiān)督，督促其依法及時(shí)撤案，以利于法律的正確實(shí)施，從而在保證打擊犯罪的同時(shí)，依法維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強(qiáng)的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。

三、制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，完善立案監(jiān)督機(jī)制

人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進(jìn)行立案監(jiān)督的具體辦法及細(xì)則，增加可操作內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對(duì)行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對(duì)立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時(shí)效規(guī)定，防止偵查機(jī)關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機(jī)關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見(jiàn)。必要時(shí)，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補(bǔ)充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細(xì)的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機(jī)制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強(qiáng)立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運(yùn)行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問(wèn)題較多，但只要加強(qiáng)調(diào)查研究，將上述對(duì)策真正落實(shí)貫徹，做到多管齊下，必將推動(dòng)立案監(jiān)督工作再上新臺(tái)階，立案監(jiān)督工作的道路也會(huì)越走越寬。

第2篇 行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

近年來(lái)，隨著國(guó)家整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作的深入開(kāi)展，一大批危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法犯罪活動(dòng)得到了有效查處，健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢(shì)仍不容樂(lè)觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴(yán)有直接關(guān)系，特別是

第3篇 質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接狀況調(diào)研報(bào)告

近年來(lái)，隨著國(guó)家整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作的深入開(kāi)展，一大批危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法犯罪活動(dòng)得到了有效查處，健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢(shì)仍不容樂(lè)觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴(yán)有直接關(guān)系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期__總理對(duì)全國(guó)整規(guī)工作作出重要批示：“關(guān)鍵在建立健全法制，嚴(yán)格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問(wèn)題?！惫P者結(jié)合長(zhǎng)期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對(duì)策作以初淺的分析，以期對(duì)加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作

在整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門(mén)主要承擔(dān)依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務(wù)。具體來(lái)講，主要是關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計(jì)量執(zhí)法和特種設(shè)備等重點(diǎn)產(chǎn)品和重點(diǎn)領(lǐng)域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件，也就是需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件（該案件實(shí)際主要由工商部門(mén)予以移交，但有時(shí)會(huì)與生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營(yíng)案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門(mén)的執(zhí)法打假工作實(shí)踐來(lái)看，符合上述移送標(biāo)準(zhǔn)，需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的案件基本沒(méi)有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和條件。

存在的主要問(wèn)題

就筆者近年來(lái)的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任）還不夠完善和明確。

當(dāng)前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件及非法經(jīng)營(yíng)案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關(guān)司法解釋?zhuān)a(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件基本上還比較清楚，或者說(shuō)質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)此還有所了解。但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件則極為復(fù)雜，目前質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)此的了解和掌握還遠(yuǎn)有差距。而長(zhǎng)期以來(lái)由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強(qiáng)，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊(cè)商標(biāo)等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類(lèi)行為在當(dāng)前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實(shí)踐中的查處比例漸趨下降。而由于國(guó)家“從源頭抓質(zhì)量”指導(dǎo)思想的確立和相應(yīng)措施的實(shí)施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》、《認(rèn)證認(rèn)可條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布實(shí)施，關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認(rèn)可（生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等）方能從事，所以對(duì)這些領(lǐng)域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點(diǎn)就是審驗(yàn)生產(chǎn)、銷(xiāo)售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，即審驗(yàn)其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等證照，而并不需要對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進(jìn)一步的判定，實(shí)際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問(wèn)題，關(guān)鍵是未獲得國(guó)家的生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等相關(guān)手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無(wú)生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等案件在確定是否屬移送公安司法機(jī)關(guān)范圍時(shí)就產(chǎn)生了標(biāo)準(zhǔn)和條件較為復(fù)雜而無(wú)法明確的問(wèn)題。因?yàn)?，與之相連的可能是非法經(jīng)營(yíng)罪，但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件極為復(fù)雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門(mén)的判斷能力來(lái)講對(duì)此還無(wú)法予以明確。所以，亟需對(duì)需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)的形勢(shì)要求。

刑事責(zé)任是最為嚴(yán)厲的一種法律責(zé)任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴(yán)肅、極為專(zhuān)業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專(zhuān)業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長(zhǎng)期從事質(zhì)監(jiān)某一類(lèi)型的單一的執(zhí)法工作致使知識(shí)面窄、思維模式定型，要求其及時(shí)準(zhǔn)確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關(guān)負(fù)責(zé)人也存在這方面的不足和缺陷。當(dāng)然，由于缺乏對(duì)刑事司法工作的了解和相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無(wú)法全面、準(zhǔn)確落實(shí)符合刑事司法要求的有關(guān)調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時(shí)因能力問(wèn)題而喪失追訴最佳時(shí)機(jī)的顧慮無(wú)法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開(kāi)展，而這當(dāng)中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機(jī)制。

從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機(jī)關(guān)的工作聯(lián)系實(shí)踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門(mén)在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時(shí)應(yīng)請(qǐng)求公安部門(mén)予以協(xié)助配合，或遇到專(zhuān)項(xiàng)整治工作任務(wù)時(shí)，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機(jī)關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標(biāo)主動(dòng)突擊檢察，指導(dǎo)幫助行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時(shí)才可能與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系，平時(shí)基本上沒(méi)有太多的業(yè)務(wù)往來(lái)。總之，可以說(shuō)，目前行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來(lái)上是少量的、即時(shí)性的，相互間的工作聯(lián)系機(jī)制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細(xì)節(jié)而言，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時(shí)，向刑事司法機(jī)關(guān)的哪一具體部門(mén)予以移送，移送案件最終審核結(jié)果又如何予以反饋等問(wèn)題不一定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就十分清楚明白，刑事司法機(jī)關(guān)也未必就此類(lèi)問(wèn)題向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以告之。所以，工作聯(lián)系機(jī)制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開(kāi)展的重要因素。

幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議

針對(duì)上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員刑事法律知識(shí)的培訓(xùn)教育。在這方面，主要是加強(qiáng)《刑法》、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓(xùn)教育，使其強(qiáng)化在行政執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中會(huì)發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當(dāng)事人刑事責(zé)任是嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動(dòng)、確保執(zhí)法有效性、維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威必然要求的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，也進(jìn)一步明確移送的基本標(biāo)準(zhǔn)和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識(shí)，從而促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送工作。

（二）刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓(xùn)指導(dǎo)。在這方面，主要是對(duì)涉嫌犯罪案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內(nèi)容予以培訓(xùn)指導(dǎo)。因?yàn)?，不論是從業(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識(shí)和技能，還是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等諸多方面來(lái)講，對(duì)犯罪案件的偵查、審核、認(rèn)定等工作，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與刑事司法機(jī)關(guān)相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制應(yīng)盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關(guān)機(jī)構(gòu)作為牽頭或負(fù)責(zé)單位，商行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、刑事司法機(jī)關(guān)討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，建立和形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時(shí)、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的順利有效開(kāi)展。這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的關(guān)鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問(wèn)題中的當(dāng)務(wù)之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對(duì)于嚴(yán)格依法行政，嚴(yán)格依法司法，有效打擊違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威，促進(jìn)依法治國(guó)具有重大意義。對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應(yīng)受到社會(huì)各界，尤其是政府和司法部門(mén)的重視和關(guān)注。

第4篇 刑事立案監(jiān)督問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

刑事立案監(jiān)督問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的法律監(jiān)督職能。由于該項(xiàng)工作起步較晚，在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則，因此實(shí)踐中該項(xiàng)工作開(kāi)展起來(lái)難度較大，需要加強(qiáng)研究與探索。下面結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐，談一些看法與體會(huì)：

一、案件線索來(lái)源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索來(lái)源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類(lèi)案件線索來(lái)源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來(lái)源于被害人控告、申訴及審查公安機(jī)關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機(jī)關(guān)的立案情況，只能依賴(lài)被害人或當(dāng)事人的控告與申訴，但就這一線索來(lái)源的途徑，在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過(guò)錯(cuò)的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機(jī)關(guān)立案的情況，也無(wú)從談立案監(jiān)督的問(wèn)題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時(shí)，根本不知有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。

通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因?yàn)榘妇聿牧鲜且砸话笧閱挝?，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊(cè)，實(shí)踐中作為追捕線索可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價(jià)值不大；另一方面因?yàn)閷彶榕豆ぷ魇窃趯忛啺妇?、核?shí)證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來(lái)看，近幾年來(lái)受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒(méi)有成案的價(jià)值。因此，立案監(jiān)督案件線索來(lái)源少，信息渠道嚴(yán)重不暢通，成為制約該項(xiàng)工作順利開(kāi)展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開(kāi)展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、自首等線索材料進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據(jù)此不難理解，只要認(rèn)為有犯罪嫌疑存在，需要通過(guò)偵查手段搞清事實(shí)真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，應(yīng)經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒(méi)有犯罪事實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對(duì)已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案，即所謂的以事立案，從而通過(guò)偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實(shí)踐中卻沒(méi)有嚴(yán)格按照刑訴法的要求來(lái)做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的考核機(jī)制作出的要求顯然束縛了檢察機(jī)關(guān)的手腳，客觀上使檢察機(jī)關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項(xiàng)條件，甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來(lái)代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標(biāo)準(zhǔn)變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇艘驘o(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無(wú)相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認(rèn)了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制糾錯(cuò)措施，也沒(méi)有具體可遵循的實(shí)施細(xì)則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來(lái)難度很大。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了“說(shuō)明不立案理由通知書(shū)”、“通知立案書(shū)”后，公安機(jī)關(guān)既不說(shuō)明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機(jī)關(guān)在接到通知書(shū)后立即立案，但他們對(duì)立案監(jiān)督不理解，在行動(dòng)上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報(bào)捕，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機(jī)關(guān)通知立案的，代表了檢察機(jī)關(guān)的傾向性意見(jiàn)，要保證其嚴(yán)肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報(bào)捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時(shí)，目前偵監(jiān)部門(mén)沒(méi)有直接偵查的權(quán)力，無(wú)法通過(guò)偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。因此對(duì)這類(lèi)案件檢察機(jī)關(guān)很難監(jiān)督，實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問(wèn)題，在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外， 公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實(shí)際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，實(shí)踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

針對(duì)以上立案監(jiān)督工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下一些方法和策略來(lái)開(kāi)展這項(xiàng)工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強(qiáng)立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開(kāi)，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門(mén)和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，做到告狀有門(mén)，鼓勵(lì)群眾大膽檢舉、控告，擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來(lái)源。特別是在偵查機(jī)關(guān)受理報(bào)案場(chǎng)所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當(dāng)事人宣布不予立案的時(shí)候，告知其有向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。

2、及時(shí)掌握發(fā)案、受案、立案情況。應(yīng)經(jīng)常深入公安機(jī)關(guān)，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動(dòng)是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無(wú)不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對(duì)公安機(jī)關(guān)作出行政處罰的一些重點(diǎn)案件也應(yīng)定期予以審查。針對(duì)某些疑難復(fù)雜的發(fā)案情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)交流、探討，該立案的及時(shí)立案?jìng)刹?，防止疑而不決。

3、加強(qiáng)與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門(mén)經(jīng)常溝通，并要求這些部門(mén)一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時(shí)與偵監(jiān)部門(mén)聯(lián)系，以便及時(shí)掌握，及時(shí)作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強(qiáng)與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門(mén)的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。

4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線索。關(guān)注報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視等新聞媒體或一些單位（如紀(jì)檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索就及時(shí)介入調(diào)查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源，值得檢察機(jī)關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)工作，而偵監(jiān)部門(mén)又常常與公安機(jī)關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開(kāi)展。對(duì)此，首先應(yīng)改變觀念，要主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護(hù)社會(huì)秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機(jī)關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說(shuō)明不立案理由通知書(shū)或運(yùn)用立案建議書(shū)來(lái)督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當(dāng)然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴(yán)肅性，雙方對(duì)此應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。這樣一方面能夠更好地履行偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動(dòng)處于主動(dòng)地位，達(dá)到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，也應(yīng)實(shí)行立案監(jiān)督，督促其依法及時(shí)撤案，以利于法律的正確實(shí)施，從而在保證打擊犯罪的同時(shí)，依法維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強(qiáng)的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。

三、制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，完善立案監(jiān)督機(jī)制

人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進(jìn)行立案監(jiān)督的具體辦法及細(xì)則，增加可操作內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對(duì)行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對(duì)立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時(shí)效規(guī)定，防止偵查機(jī)關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機(jī)關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見(jiàn)。必要時(shí)，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補(bǔ)充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細(xì)的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機(jī)制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強(qiáng)立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運(yùn)行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問(wèn)題較多，但只要加強(qiáng)調(diào)查研究，將上述對(duì)策真正落實(shí)貫徹，做到多管齊下，必將推動(dòng)立案監(jiān)督工作再上新臺(tái)階，立案監(jiān)督工作的道路也會(huì)越走越寬。

第5篇 檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

劉安成交通肇事案

一、基本案情

被告人劉安成，男，1978年11月10日生，漢族，初中文化,系個(gè)體貨運(yùn)司機(jī)。因涉嫌交通肇事罪，于20__年11月10日被逮捕。

被害單位蘇州市路燈管理處，全民事業(yè)性質(zhì)，住所地蘇州市干將東路870號(hào)，法定代表人薛昌。

蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院以被告人劉安成犯交通肇事罪向蘇州市滄浪區(qū)人民法院提起公訴，同時(shí)就被害單位蘇州市路燈管理處的經(jīng)濟(jì)損失向該法院提起附帶民事訴訟。

蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院指控認(rèn)為：20__年10月28日18時(shí)左右，被告人劉安成駕駛掛有偽造的蘇e－45348車(chē)輛號(hào)牌的東風(fēng)中型自卸貨車(chē)，由西向東行駛至本市寶帶西路友新路口附近時(shí)，由于對(duì)路面情況判斷失誤，操作不當(dāng)，致使汽車(chē)右偏駛上綠化隔離帶，從而將正在該處推小三輪車(chē)的被害人唐大妹撞到，致使唐死亡，同時(shí)造成蘇州市路燈管理處價(jià)值人民幣3101.4元的路燈等公共設(shè)施損壞，肇事后被告人劉安成逃逸。經(jīng)蘇州市公安交通警察滄浪大隊(duì)認(rèn)定，被告人劉安成負(fù)該起事故的全部責(zé)任。

蘇州市滄浪區(qū)人民法院經(jīng)審理確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)指控被告人劉安成的犯罪事實(shí)，作出了如下判決：1.被告人劉安成犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；2.被告人劉安成賠償蘇州市路燈管理處人民幣3101.4元。

二、主要問(wèn)題

1．檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件；

2．附帶民事訴訟的賠償范圍；

3．檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中的地位。

三、具體論述

1．檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件

（1）以刑事訴訟的成立為前提條件?！缎淌略V訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟?！庇纱丝梢?jiàn)，附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人的刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問(wèn)題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。這表現(xiàn)為兩個(gè)方面：從實(shí)體上說(shuō)，這種賠償是由犯罪行為所引起的；從程序上說(shuō)，它是在刑事訴訟的過(guò)程中提起的，通常由審判刑事案件的審判組織一并審判，其成立和解決都與刑事訴訟密不可分。

因此，附帶民事訴訟必須以刑事訴訟的成立為前提，如果刑事訴訟不成立，附帶民事訴訟就失去了存在的基礎(chǔ)，被害人就應(yīng)當(dāng)提起獨(dú)立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。此外，如果刑事訴訟程序尚未啟動(dòng)，或者刑事訴訟程序已經(jīng)結(jié)束，被害人也只能提起獨(dú)立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。

（2）必須是國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)遭受了物質(zhì)損失。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>;若干問(wèn)題的解釋》

第八十四條、第八十五條規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的提起主體范圍包括被害人（公民、法人、其他組織）、已死亡被害人的近親屬、無(wú)行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人、人民檢察院。那么在什么情況下，人民檢察院可以提起附帶民事訴訟呢？《刑事訴訟法》第七十七條第二款作出了規(guī)定，即只有在國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的時(shí)候，檢察機(jī)關(guān)才可以提起附帶民事訴訟。在這里用了“可以”而沒(méi)有用“應(yīng)當(dāng)”，可見(jiàn)這個(gè)規(guī)定還不明確，對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>;若干問(wèn)題的解釋》第八十五條作出了進(jìn)一步的更為明確的規(guī)定：“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，受損的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！币虼?，人民檢察院提起附帶民事訴訟的前提是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，且受損失的單位未提起附帶民事訴訟。當(dāng)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，應(yīng)先由受損失的單位提起附帶民事訴訟，如果受損失的單位知情后仍不提起的，檢察院才有權(quán)代表國(guó)家提起附帶民事訴訟。

從本案的情況分析，由于被告人劉安成交通肇事的犯罪行為，造成了被害單位蘇州市路燈管理處（全民事業(yè)性質(zhì)）財(cái)產(chǎn)損失人民幣3101.4元，蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院在審查該刑事案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這一情況并及時(shí)告知被害單位，但被害單位未提起附帶民事訴訟，在這樣的情況下，蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院依法有權(quán)在對(duì)本案提起公訴時(shí)，就被害單位蘇州市路燈管理處的財(cái)產(chǎn)損失向法院提起附帶民事訴訟。

2、附帶民事訴訟的賠償范圍

（1）是物質(zhì)損失，不包括精神損失。關(guān)于附帶民事訴訟的賠償范圍，從現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，限定為物質(zhì)方面的損失，雖然法律在不同的場(chǎng)合有不同的表述，刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，用的是“物質(zhì)損失”，同 條第二款規(guī)定：如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，用的是“財(cái)產(chǎn)損失”，但可以理解為在附帶民事訴訟賠償范圍問(wèn)題上，物質(zhì)損失、財(cái)產(chǎn)損失是同義的，邏輯上屬于同一概念。

關(guān)于附帶民事訴訟應(yīng)否包括精神賠償問(wèn)題，我國(guó)法學(xué)界存在不同的看法。有人主張，附帶民事訴訟應(yīng)包括精神損害方面的賠償。這是因?yàn)椋綆袷略V訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟，應(yīng)受民事實(shí)體法律的制約，《民法通則》第一百二十條明確規(guī)定“公民名譽(yù)權(quán)受到侵害的，可以要求賠償損失”，可見(jiàn)，民事法律對(duì)精神損害是給予賠償?shù)?，而民法通則的有關(guān)規(guī)定在附帶民事訴訟中也應(yīng)同樣適用，因此，附帶民事訴訟應(yīng)包括精神損害方面的賠償。應(yīng)該承認(rèn)，這種觀點(diǎn)的有道理的，也代表了附帶民事訴訟賠償范圍的一般發(fā)展趨勢(shì)。但是，根據(jù)現(xiàn)有的法律和有關(guān)司法解釋?zhuān)綆袷略V訟的賠償范圍仍限于因被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失，未包括精神損害。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款明確規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受的精神損失而提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理?！?/p>

（2）是因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的。在司法實(shí)踐中，被害人因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的情況比較復(fù)雜，因犯罪性質(zhì)而各有不同?？煞譃閮深?lèi)：一類(lèi)是被害人因犯罪行為遭受了物質(zhì)損失，但被告人并未因此占有或者獲得被害人的財(cái)物，此類(lèi)涉及的犯罪行為主要有殺人、傷害、交通肇事、故意毀壞財(cái)物等犯罪，另一類(lèi)是被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是由被告人非法占有、處置而造成的，此類(lèi)涉及的犯罪行為主要有搶劫、盜竊、詐騙、侵占、貪污、挪用等犯罪，對(duì)于前一類(lèi)犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，被害人可以提起附帶民事訴訟請(qǐng)求賠償，而對(duì)后一類(lèi)犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，只能按照刑法第六十四條的規(guī)定處理，即應(yīng)由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院通過(guò)追繳贓款贓物、責(zé)令退賠途徑解決。對(duì)此問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》作了明確的規(guī)定，其中第一條：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟”。第五條：“ 犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！?很顯然，本案的被告人劉安成交通肇事的犯罪行為造成的路燈等公共設(shè)施的毀壞，就是最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條“財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的”所指的物質(zhì)損失，屬于附帶民事訴訟的賠償范圍。

（3）是已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失。賠償?shù)姆秶鷳?yīng)只限于犯罪行為直接造成的物質(zhì)損失，即已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失，對(duì)于間接損失不在賠償之列，對(duì)此法律也有明確的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失?！北景钢?，路燈等公共實(shí)施的毀壞是犯罪行為造成的實(shí)際損失，而為此修復(fù)花費(fèi)的人工等費(fèi)用是犯罪行為造成的必然損失，均屬于賠償?shù)姆秶?。因此，本案中檢察機(jī)關(guān)在提起附帶民事訴訟時(shí)，就公共實(shí)施的毀壞損失和由此產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用一并向法院提出了賠償請(qǐng)求，法院也依法作出了應(yīng)予賠償?shù)呐袥Q。

3、檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中的地位

（1）具有原告的身份。附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)是民事訴訟，在檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有提起訴訟前，這個(gè)訴訟還不存在，檢察機(jī)關(guān)提起訴訟以后，該訴的民事法律關(guān)系當(dāng)事人被動(dòng)地參加進(jìn)訴訟關(guān)系之中，與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟，接受法院的裁斷。因此，檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中，是主動(dòng)提起訴訟，并以被起訴的當(dāng)事人作為對(duì)方，進(jìn)行民事訴訟，具有原告的身份。

（2）是訴訟代表，具有特殊的當(dāng)事人身份。在附帶民事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)作為原告起訴的目的不是為了自身的私利，而是代表國(guó)家、集體利益進(jìn)行的訴訟，因而是是國(guó)家、集體利益的代表。在檢察機(jī)關(guān)提起的附帶民事訴訟中檢察機(jī)關(guān)作為特殊訴訟主體，雖然在程序上也將檢察機(jī)關(guān)稱(chēng)之為當(dāng)事人，但是由于檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有自己的利益，而只是國(guó)家利益和集體利益的代表，這種當(dāng)事人只是一種程序意義上的當(dāng)事人，而不是實(shí)體意義上的法律關(guān)系當(dāng)事人，不具有民事法律關(guān)系當(dāng)事人的身份。因此，檢察機(jī)關(guān)在行使其作為原告的訴訟權(quán)利時(shí)要受到一定的限制，如，不適合調(diào)解制度，適用調(diào)解制度的前提是當(dāng)事人有處分權(quán)，在實(shí)踐中當(dāng)事人在行使這項(xiàng)權(quán)利時(shí)往往要放棄一部分實(shí)體權(quán)利，但在附帶民事訴訟中，作為當(dāng)事人一方的檢察機(jī)關(guān)的“意”不是其自身的意志，而是國(guó)家或集體的意志，其權(quán)利和義務(wù)都是特定的，檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)擅自放棄、處分權(quán)利。

（3）同時(shí)具有法律監(jiān)督者的身份。在附帶民事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)既是原告，也是法律監(jiān)督者，其主體地位具有雙重性，既是訴訟程序的提起者，又是對(duì)正在進(jìn)行的這一訴訟進(jìn)行監(jiān)督的法律監(jiān)督者。因此，檢察機(jī)關(guān)提起訴訟，不是僅僅負(fù)擔(dān)單一的提起訴訟職能，還要在行使訴訟提起的職能之外，對(duì)該訴訟進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)在訴訟中發(fā)生的違法行為，有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。

第6篇 2023年刑事調(diào)研報(bào)告

隨著司法改革的進(jìn)程不斷深入，司法觀念有了重大的變化，從把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價(jià)值定位的一元片面的價(jià)值觀轉(zhuǎn)向加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)的多元平衡的價(jià)值觀，從偏重實(shí)體的公正觀轉(zhuǎn)向重視程序的公正觀，從偵查中心的司法觀轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行牡乃痉ㄓ^，從查明事實(shí)的辦案觀轉(zhuǎn)向證明事實(shí)的辦案觀，從偏重證明力的自然證據(jù)觀轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)可采性的社會(huì)證據(jù)觀。上述這些轉(zhuǎn)變必然帶來(lái)刑事訴訟過(guò)程中的一些變化，因此在司法實(shí)踐中下列一些問(wèn)題需要解決。

一、證據(jù)采信問(wèn)題

1、非法證據(jù)的排除問(wèn)題

所謂違法證據(jù)就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當(dāng)方法取得被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)和以違反法定程序的方法取得實(shí)物證據(jù)。所謂違法證據(jù)排除，主要是指在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)排除上述那些通過(guò)非法途徑獲取的證據(jù)。

現(xiàn)代任何國(guó)家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù)，然而對(duì)非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力，成為定案根據(jù)，卻既有共識(shí)，又有不同的意見(jiàn)和相異的處置。

美國(guó)是實(shí)行非法物證排除規(guī)則的主要國(guó)家。它通過(guò)一系列判例確定通過(guò)違法的、無(wú)根據(jù)的搜查和沒(méi)收所獲得的證據(jù)，以及通過(guò)違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)（派生證據(jù)）均應(yīng)排除。

英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)等西方國(guó)家與美國(guó)的態(tài)度有區(qū)別，這些國(guó)家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴(yán)重程度以及排除違法證據(jù)對(duì)國(guó)家利益的損害程度，進(jìn)行利益權(quán)衡，同時(shí)賦予法官一定程度的對(duì)于證據(jù)取舍的自由裁量權(quán)。

在我國(guó)學(xué)術(shù)界存在以下幾種觀點(diǎn)：

第一，主張把“非法取證行為”與“非法取得的證據(jù)”相區(qū)別，對(duì)于非法取證行為，可以采取行政手段進(jìn)行處理，情節(jié)惡劣后果嚴(yán)重觸犯刑法的，可以依照刑法追究刑事責(zé)任，但不能僅因手段非法而否定“客觀事實(shí)”的證據(jù)價(jià)值。

第二，主張將非法獲取的證據(jù)加以排除，認(rèn)為凡是以違反訴訟程序的方法獲得的證據(jù)，即使查證屬實(shí)，也不能作為定案的根據(jù)。

第三，主張排除非法取證行為直接獲得的證據(jù)，但可以以這些證據(jù)為線索，根據(jù)這一線索依合法的程序重新取證，即允許采納所謂“毒樹(shù)上的果實(shí)”為定案的根據(jù)。

我們認(rèn)為，排除非法證據(jù)規(guī)則的意義在于在刑事訴訟中遏止非法取證的行為，而非法取證行為的動(dòng)機(jī)是獲取證據(jù)，只有針對(duì)這一動(dòng)機(jī)消除非法取證行為的利益性，才能有效地消除非法取證行為。因此，第一和第三種觀點(diǎn)不能取消非法取證的動(dòng)機(jī)，也就難以遏制非法取證的行為。

2、瑕疵證據(jù)的完善問(wèn)題

這里所說(shuō)的瑕疵證據(jù)是指存在殘缺因素可以通過(guò)補(bǔ)證彌補(bǔ)缺陷的證據(jù)，如證明被告人身份的證據(jù)，只有其身份證而沒(méi)有其戶籍地公安機(jī)關(guān)的證明，或者價(jià)格鑒定結(jié)論的依據(jù)不充分，沒(méi)有被害人提供的物品購(gòu)買(mǎi)發(fā)票等。身份證本身是公安機(jī)關(guān)核發(fā)給公民的證明其身份的合法有效的證件，但是現(xiàn)在社會(huì)上偽造身份證的情況大量存在，有些人為了違法犯罪，有些人因?yàn)槟挲g不到而想提前領(lǐng)取身份證，有些人為了一定的目的，都存在使用偽造的身份證的情況。在這種情況下，就必須對(duì)被告人的身份證做一個(gè)鑒定，認(rèn)定它系公安機(jī)關(guān)核發(fā)的真實(shí)有效證件，這樣才能作為確定其身份的依據(jù)。有些盜竊案件中，犯罪嫌疑人和被害人對(duì)失竊物品的描述是一致的，但是被害人提供不出原始的購(gòu)買(mǎi)發(fā)票，價(jià)格鑒定結(jié)論僅依據(jù)被害人陳述提供的購(gòu)買(mǎi)時(shí)間、品種、型號(hào)等而作出，這樣的證據(jù)存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的陳述補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)，證實(shí)其陳述的真實(shí)性（如同事的證言、有關(guān)部門(mén)登記資料等），使之形成證據(jù)鎖鏈，才能采信。對(duì)于被告人和被害人都認(rèn)可，但確實(shí)無(wú)法提供鑒定詳細(xì)依據(jù)的，可以只認(rèn)定其犯罪事實(shí)而不計(jì)盜竊金額。

二、出庭作證問(wèn)題

1、證人出庭作證問(wèn)題

在刑事訴訟過(guò)程中，證人證言是最普遍、最大量、非常重要的一種證據(jù)，法院判決往往就是建立在這些證言的基礎(chǔ)上，刑訴法第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。在偵查階段和審查起訴階段，書(shū)面的證人證言是不可或缺的，也是比較容易取得的。同樣在庭審階段，證人也應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，特別是被告人對(duì)證人證言提出異議，或者辯護(hù)人取得的證人證言與公訴方提供的證人證言有矛盾之處時(shí)。但是在目前的刑事審判中，證人出庭率很低，絕大多數(shù)證人都不到法庭作證，即使法院發(fā)出出庭通知也棄之不顧，在出現(xiàn)矛盾時(shí)，往往考法官的“自由心證”來(lái)決定取舍。

筆者認(rèn)為造成證人不出庭的原因有：

（一）、我國(guó)法律中沒(méi)有強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定，證人是否出庭作證完全可以自由決定，如果接到法院的傳票而不出庭的，也沒(méi)有什么處罰措施。在以往還可以通過(guò)單位等途徑“強(qiáng)制”證人出庭作證，但是在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)下，人口的流動(dòng)性大，很多證人并沒(méi)有一個(gè)單位或組織可以約束，更增加了其作證的自由度。

（二）、與案件有關(guān)的證人，往往與被告人有某種聯(lián)系，特別是在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，這些證人懾于偵查和公訴機(jī)關(guān)的威力，作出了相關(guān)的證言。在辯護(hù)人取證時(shí)，礙于情面他可能會(huì)作出完全相反的證言。當(dāng)?shù)竭_(dá)庭審階段，在“當(dāng)面對(duì)質(zhì)”的情況下，證人明顯“得罪”哪一方對(duì)他來(lái)說(shuō)都是不利的，因此他選擇“逃避”，不愿出庭。

（三）、我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)證人出庭作出相應(yīng)的、必要的人身和經(jīng)濟(jì)保證。證人不能以此要求單位給自己帶薪假期，也沒(méi)有哪個(gè)部門(mén)可以為他報(bào)銷(xiāo)交通費(fèi)，萬(wàn)一路上出了意外，不能作為工傷處理，受到報(bào)復(fù)打擊也不能成為見(jiàn)義勇為的英雄，因此證人不愿浪費(fèi)時(shí)間、金錢(qián)、精力來(lái)出庭作證。

證人不出庭的情況下，要有效定罪，必然就會(huì)大量采用庭前尤其是偵查階段警察制作的書(shū)面證言，這種不加限制地使用書(shū)面證言的情況，違背了現(xiàn)代訴訟制度最基本的要求?，F(xiàn)代審判制度要求對(duì)證言“真實(shí)性的情況保障”，即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性，而必須以其他方式對(duì)其可靠性作出證明。在我國(guó)刑事訴訟中，對(duì)這種“真實(shí)性的情況保障”未作任何規(guī)定。不僅重大和特別嚴(yán)重的案件可以憑一般的書(shū)面證言定案，而且雙方有原則分歧，內(nèi)容很不確定的證人筆錄，也可以交由法官自由取舍，使其作為定案根據(jù)。應(yīng)當(dāng)看到，依靠沒(méi)有真實(shí)性保障的書(shū)面證言，十分容易形成錯(cuò)誤的判定，因?yàn)闀?shū)面證詞的可靠性沒(méi)有被交叉詢問(wèn)所檢驗(yàn)，不能排除書(shū)面證詞和證言筆錄偽造或變?cè)斓目赡?，或者取證人斷章取義，證人出于對(duì)取證人的信任沒(méi)有閱讀就簽而造成證言不真實(shí)的情況。

針對(duì)上述情況，我們有必要制定相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)強(qiáng)制和保障證人出庭作證。

2、警察出庭作證問(wèn)題

我國(guó)的警察一般不到法庭作證，尤其是他們不會(huì)應(yīng)辯護(hù)方的要求到庭作證，即使警察出具書(shū)面證言，常常也不是警察的證詞，而是以辦案單位的名義出具的證明材料，有單位印章而無(wú)證人落款。例如“關(guān)于被告人某某投案情況的證明”、“關(guān)于審訊情況的證明”等。但是對(duì)作為證明對(duì)象的案件中的某些實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題，需要警察來(lái)證明，在有些情況下，他們的證人作用是必不可少和不可替代的。例如，關(guān)于被告人投案的情況，以及關(guān)于偵查過(guò)程中的有關(guān)情況，如物證搜集、口供獲得的過(guò)程與方法等。特別是被告人辯解存在“刑訊逼供”現(xiàn)象的情況下，為了排除非法證據(jù)的需要，警察應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，而不是由辦案單位出具一份“不存在刑訊逼供情況”的證明材料。警察在偵查階段調(diào)查取證和在法庭上作證，是兩個(gè)完全不同的角色，此時(shí)他沒(méi)有了作為警察的強(qiáng)制性力量和國(guó)家機(jī)器的威懾力，是與被告人同等地位的證人，當(dāng)他面對(duì)莊嚴(yán)的法庭宣誓后，他必須依法如實(shí)作證，此時(shí)的他僅以個(gè)人名義向法庭作證。只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，排除了存在非法取證行為和非法取得的證據(jù)，法庭才能采信。

3、鑒定人員出庭作證問(wèn)題

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)鑒定人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不夠合理，其出庭作證、公開(kāi)鑒定過(guò)程的義務(wù)因受人身保護(hù)權(quán)利而被忽略。在實(shí)踐中，鑒定人幾乎不出庭接受質(zhì)證，只是由公訴機(jī)關(guān)在法庭上宣讀鑒定結(jié)論，而且由于司法鑒定是一項(xiàng)涉及多門(mén)科學(xué)的專(zhuān)門(mén)工作，屬于以科學(xué)技術(shù)手段核實(shí)證據(jù)的一種訴訟活動(dòng)，其涉及到案件事實(shí)中的很多信息，不具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員難以提出辯駁意見(jiàn)，加上從事司法工作人員往往缺乏此方面知識(shí)，若在庭審過(guò)程中，被告人、辯護(hù)人和被害人、代理人提出反對(duì)意見(jiàn)，經(jīng)常因無(wú)證據(jù)而不被法院采納。這就需要具有相關(guān)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員來(lái)對(duì)鑒定結(jié)論提出見(jiàn)解，然而我國(guó)刑事訴訟法并無(wú)明確案件當(dāng)事人可聘請(qǐng)具備鑒定知識(shí)的人出庭對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)詢，法院也不能強(qiáng)制要求鑒定人員出庭對(duì)其作出的鑒定結(jié)論予以解釋,給予法官在審理案件時(shí)綜合意見(jiàn)，這樣辯方和被害人的訴訟權(quán)利得不到充分保護(hù)。

針對(duì)這種情況，我們應(yīng)明確鑒定人的權(quán)利義務(wù)，理順鑒定程序。必須明確鑒定人要出庭作證，在法庭上公布自己的鑒定過(guò)程及結(jié)論，接受法官和控辯雙方對(duì)其陳述質(zhì)詢。同時(shí)規(guī)定鑒定人享有獨(dú)立鑒定權(quán)、了解案情權(quán)、參與訴訟權(quán)、人身受保護(hù)權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利，承擔(dān)拒絕鑒定、超期鑒定、錯(cuò)誤鑒定、拒絕出庭作證等應(yīng)接受不利法律后果的義務(wù)。

刑事訴訟不僅要打擊犯罪，同時(shí)要注意保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，觀念的轉(zhuǎn)變最終要落實(shí)到行動(dòng)上，只有解決好上述問(wèn)題，才能更好地實(shí)現(xiàn)刑法目的。

少年刑事審判工作開(kāi)展情況調(diào)研報(bào)告2023年刑事調(diào)研報(bào)告（2）

未成年人是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，未成年人犯罪也是一個(gè)特殊的社會(huì)問(wèn)題，做好未成年人犯罪的審判工作，對(duì)教育和挽救失足未成年人有著十分重要的意義。近年來(lái)，新建縣人民法院長(zhǎng)堎地區(qū)法庭對(duì)涉少刑事案件進(jìn)行大膽探索，建章立制，規(guī)范管理，在少年審判方式和幫教方面作出了可喜的成績(jī)，先后被評(píng)為市級(jí)和省級(jí)“優(yōu)秀青少年維權(quán)崗”，但也存在一些問(wèn)題不容忽視。筆者結(jié)合__年以來(lái)新建縣人民法院少年審判工作開(kāi)展的情況，對(duì)受理的案件及工作做法進(jìn)行了調(diào)查分析，對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題以及解決對(duì)策提出自己的粗淺見(jiàn)解。

近四年少年刑事審判的基本情況及特點(diǎn)

基本情況。__年至今，該院共審結(jié)未成年人犯罪案件145件238人，判處非監(jiān)禁刑133人，判處非監(jiān)禁刑率56%。

主要特點(diǎn)。一是暴力傾向突出。從__縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件來(lái)看，具有明顯暴力脅迫犯罪的特點(diǎn)，主要為搶劫和故意傷害案件，在這些案件中，匕首、彈簧刀、三棱刀等管制刀具成為主要作案工具，暴力傾向突出。二是團(tuán)伙性、偶發(fā)性犯罪明顯。團(tuán)伙作案數(shù)量較多，新建縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件中，團(tuán)伙作案所占比例約為62%。在近四年所審理案件中，無(wú)論是搶劫、盜竊、故意傷害還是__等都表現(xiàn)為一時(shí)沖動(dòng)，沒(méi)有明顯的預(yù)謀，偶發(fā)性明顯。

因小事發(fā)生口角、爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)的報(bào)復(fù)性犯罪突出。通過(guò)對(duì)新建縣人民法院審理的未成年人犯罪案件的調(diào)研分析，近四年我縣未成年人犯罪涉及搶劫、盜竊、故意傷害、__、搶奪、尋釁滋事、詐騙、破壞電力設(shè)施、妨礙公務(wù)、容留他人吸毒罪等罪名，以報(bào)復(fù)泄憤為動(dòng)機(jī)的犯罪均不同程度存在，特別是在一些故意傷害案件中大多是因同學(xué)之間小事發(fā)生糾紛，事后一方覺(jué)得自己吃虧太沒(méi)有面子，找另一方算帳而引發(fā)傷害行為導(dǎo)致犯罪。四是未成年人犯罪文化程度不高，多集中在初中文化，近四年受理的未成年人犯罪案件中初中文化的有86人，約占全部未成年人犯罪案件的72.3%。

在校學(xué)生犯罪比較突出。新建縣人民法院近四年受理的未成年人134人犯罪案件中有31人為在校學(xué)生，所占比例約為26%。

未成年人犯罪以留守學(xué)生和單親孩子居多。

未成年人犯罪低齡化上升趨勢(shì)明顯。新建縣人民法院近四年受理的未成年人119人犯罪案件中，14-16周歲的未成年人數(shù)為53人，約占44.5%，16-18周歲的未成年人數(shù)為66人，約占55.5%。

判處緩刑的少年犯再次犯罪率呈上升趨勢(shì)。近年來(lái)，未成年人被判處緩刑的再次犯罪或者被行政處罰被撤銷(xiāo)緩刑的概率上升。

少年刑事審判工作的主要做法

建立未成年人犯罪案件的審理機(jī)構(gòu)。新建縣人民法院長(zhǎng)堎地區(qū)法庭擔(dān)負(fù)未成年人犯罪案件的審理任務(wù)，選配了政治素質(zhì)優(yōu)秀、審判業(yè)務(wù)精通的5名法官?gòu)氖挛闯赡耆诵淌聦徟泄ぷ?，五位法官學(xué)歷均為本科及以上學(xué)歷，受過(guò)良好的法學(xué)教育，這為少年審判工作的開(kāi)展提供了堅(jiān)強(qiáng)的隊(duì)伍保障。同時(shí)，新建縣人民法院還從縣婦聯(lián)、學(xué)校等單位聘請(qǐng)了3名人民陪審員，參與未成年人犯罪案件的審理工作，有效保障了未成年犯罪人的合法權(quán)益。

挖掘?qū)徟匈Y源，突出庭審效果。探索懲教結(jié)合新路子，把維權(quán)活動(dòng)貫穿于刑事審判全過(guò)程，全方位的開(kāi)展維權(quán)工作。

一是注重庭前調(diào)查。開(kāi)展庭前走訪被告人的學(xué)校、家長(zhǎng)、親友或住所地派出所民警、居委會(huì)主任，了解情況，做到了“三查明”，既查明未成年被告人性格特征、平時(shí)表現(xiàn)、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷;查明未成年被告人家庭及周?chē)瞽h(huán)境;查明未成年被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。并把這些內(nèi)容均固定到《未成年被告人社會(huì)調(diào)查表》中，作為第一手資料，從中把握少年犯思想脈絡(luò)，摸清其犯罪的癥結(jié)，確保在庭審中有的放矢地對(duì)少年犯進(jìn)行教育和挽救。

二是有的放矢，搞好開(kāi)庭審理。針對(duì)部分家庭經(jīng)濟(jì)困難和個(gè)別法定代理人自我保護(hù)意識(shí)差，無(wú)錢(qián)請(qǐng)律師做辯護(hù)人或無(wú)視其子女的辯護(hù)權(quán)益的青少年，均為未成年被告人指定了辯護(hù)人，保護(hù)青少年的合法權(quán)益。

三是大膽適用非監(jiān)禁刑，重視回訪。在審判工作中，對(duì)主觀惡性不深、社會(huì)危害不大，一時(shí)失足的被告人，積極退贓，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，有監(jiān)管條件的，大膽適用非監(jiān)禁刑。__年5月，新建縣人民法院對(duì)西山文武學(xué)校的5名參與搶劫四次的未成年人學(xué)生均適用了緩刑。該5名學(xué)生脫離父母管教，法律意識(shí)淡薄，其犯罪具有偶發(fā)性，且該五名學(xué)生均具有較強(qiáng)的可塑性，判處緩刑后繼續(xù)回學(xué)校接受教育，達(dá)到了良好的社會(huì)效果。

四是著眼預(yù)防和減少青少年罪犯，加大法制宣傳力度，重視判后延伸。為了達(dá)到審判一案教育一片的效果，四年來(lái)，先后共選派法律知識(shí)過(guò)硬、司法業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的3名法官擔(dān)任轄區(qū)學(xué)校兼職法制副校長(zhǎng)，具體負(fù)責(zé)所任學(xué)校的法制宣傳教育。組織巡回教育，就地以案講法。

少年審判存在的主要難題

法定代理人出庭率低。通過(guò)對(duì)近四年未成年人犯罪案件的調(diào)研，顯示在未成年被告人中，單親和留守孩子的總和年均占到未成年人罪犯總數(shù)的96%，這些未成年被告人的法定代理人或因在外務(wù)工不能脫身或是對(duì)子女的問(wèn)題漠視麻木，致使四年來(lái)平

均出庭率低于60%。

回訪幫教工作受到經(jīng)費(fèi)等因素的制約。由于財(cái)政保障機(jī)制的缺乏，當(dāng)前的回訪幫教工作僅局限在判處緩刑的未成年罪犯范圍，并且也不能做到對(duì)全部未成年罪犯的跟蹤回訪;同時(shí)對(duì)少數(shù)判處監(jiān)禁刑的未成年罪犯的回訪工作未能開(kāi)展，對(duì)這些未成年罪犯在監(jiān)禁場(chǎng)所的改造情況無(wú)法掌握。

與外地公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)難。對(duì)被判處緩刑的外地未成年罪犯按法律規(guī)定應(yīng)由罪犯住所地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，但執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)后，一般外地公安機(jī)關(guān)很少回執(zhí)新建縣人民法院。

未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪教育挽救難。新建縣人民法院在審判未成年人犯罪案件中經(jīng)常遇到未滿14周歲的未成年人主觀惡性大，社會(huì)危險(xiǎn)性大的暴力型犯罪，但是因其未滿14周歲，無(wú)法追究其刑事責(zé)任，放縱了犯罪。

意見(jiàn)和建議

進(jìn)一步加強(qiáng)緩刑適用和回訪工作。加大適用緩刑的力度，便于失足青少年盡快融入社會(huì)、適應(yīng)社會(huì);強(qiáng)化回訪幫教工作，擴(kuò)大回訪對(duì)象的范圍。

加強(qiáng)司法建議工作。在未成年人刑事審判中發(fā)現(xiàn)普遍性或需提請(qǐng)注意的問(wèn)題，有針對(duì)地向有關(guān)單位提出司法建議，促進(jìn)未成年人保護(hù)及未成年人犯罪的預(yù)防工作的開(kāi)展。

拓展司法保護(hù)范圍。增加對(duì)法律援助的投入，合理設(shè)置關(guān)押場(chǎng)所和少年法庭，對(duì)未成年人最大限度地減少使用羈押強(qiáng)制措施，探索實(shí)行“未成年人輕罪記錄消滅制度”。

改進(jìn)現(xiàn)有未成年人犯罪審判庭的設(shè)置，使審判環(huán)境更具人性化。借鑒“圓桌審判”方式，最大限度減輕未成年被告人的恐懼和抵觸心理，使之更符合未成年人心理、生理特點(diǎn)，充分體現(xiàn)法院對(duì)未成年被告人的教育、感化和挽救。

質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接狀況調(diào)研報(bào)告 2023年刑事調(diào)研報(bào)告（3）

近年來(lái)，隨著國(guó)家整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作的深入開(kāi)展，一大批危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法犯罪活動(dòng)得到了有效查處，健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢(shì)仍不容樂(lè)觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴(yán)有直接關(guān)系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期__總理對(duì)全國(guó)整規(guī)工作作出重要批示：“關(guān)鍵在建立健全法制，嚴(yán)格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問(wèn)題?！惫P者結(jié)合長(zhǎng)期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對(duì)策作以初淺的分析，以期對(duì)加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作

在整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門(mén)主要承擔(dān)依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務(wù)。具體來(lái)講，主要是關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計(jì)量執(zhí)法和特種設(shè)備等重點(diǎn)產(chǎn)品和重點(diǎn)領(lǐng)域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件，也就是需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件（該案件實(shí)際主要由工商部門(mén)予以移交，但有時(shí)會(huì)與生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營(yíng)案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門(mén)的執(zhí)法打假工作實(shí)踐來(lái)看，符合上述移送標(biāo)準(zhǔn)，需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的案件基本沒(méi)有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和條件。

存在的主要問(wèn)題

就筆者近年來(lái)的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任）還不夠完善和明確。

當(dāng)前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件及非法經(jīng)營(yíng)案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關(guān)司法解釋?zhuān)a(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變?cè)臁①I(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件基本上還比較清楚，或者說(shuō)質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)此還有所了解。但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件則極為復(fù)雜，目前質(zhì)監(jiān)部門(mén)對(duì)此的了解和掌握還遠(yuǎn)有差距。而長(zhǎng)期以來(lái)由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強(qiáng)，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊(cè)商標(biāo)等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類(lèi)行為在當(dāng)前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實(shí)踐中的查處比例漸趨下降。而由于國(guó)家“從源頭抓質(zhì)量”指導(dǎo)思想的確立和相應(yīng)措施的實(shí)施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》、《認(rèn)證認(rèn)可條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布實(shí)施，關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認(rèn)可（生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等）方能從事，所以對(duì)這些領(lǐng)域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點(diǎn)就是審驗(yàn)生產(chǎn)、銷(xiāo)售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，即審驗(yàn)其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等證照，而并不需要對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進(jìn)一步的判定，實(shí)際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問(wèn)題，關(guān)鍵是未獲得國(guó)家的生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等相關(guān)手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無(wú)生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等案件在確定是否屬移送公安司法機(jī)關(guān)范圍時(shí)就產(chǎn)生了標(biāo)準(zhǔn)和條件較為復(fù)雜而無(wú)法明確的問(wèn)題。因?yàn)?，與之相連的可能是非法經(jīng)營(yíng)罪，但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件極為復(fù)雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門(mén)的判斷能力來(lái)講對(duì)此還無(wú)法予以明確。所以，亟需對(duì)需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)的形勢(shì)要求。

刑事責(zé)任是最為嚴(yán)厲的一種法律責(zé)任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴(yán)肅、極為專(zhuān)業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專(zhuān)業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長(zhǎng)期從事質(zhì)監(jiān)某一類(lèi)型的單一的執(zhí)法工作致使知識(shí)面窄、思維模式定型，要求其及時(shí)準(zhǔn)確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關(guān)負(fù)責(zé)人也存在這方面的不足和缺陷。當(dāng)然，由于缺乏對(duì)刑事司法工作的了解和相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無(wú)法全面、準(zhǔn)確落實(shí)符合刑事司法要求的有關(guān)調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時(shí)因能力問(wèn)題而喪失追訴最佳時(shí)機(jī)的顧慮無(wú)法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開(kāi)展，而這當(dāng)中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機(jī)制。

從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機(jī)關(guān)的工作聯(lián)系實(shí)踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門(mén)在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時(shí)應(yīng)請(qǐng)求公安部門(mén)予以協(xié)助配合，或遇到專(zhuān)項(xiàng)整治工作任務(wù)時(shí)，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機(jī)關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標(biāo)主動(dòng)突擊檢察，指導(dǎo)幫助行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時(shí)才可能與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系，平時(shí)基本上沒(méi)有太多的業(yè)務(wù)往來(lái)。總之，可以說(shuō)，目前行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來(lái)上是少量的、即時(shí)性的，相互間的工作聯(lián)系機(jī)制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細(xì)節(jié)而言，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時(shí)，向刑事司法機(jī)關(guān)的哪一具體部門(mén)予以移送，移送案件最終審核結(jié)果又如何予以反饋等問(wèn)題不一定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就十分清楚明白，刑事司法機(jī)關(guān)也未必就此類(lèi)問(wèn)題向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以告之。所以，工作聯(lián)系機(jī)制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開(kāi)展的重要因素。

幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議

針對(duì)上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員刑事法律知識(shí)的培訓(xùn)教育。在這方面，主要是加強(qiáng)《刑法》、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓(xùn)教育，使其強(qiáng)化在行政執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中會(huì)發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當(dāng)事人刑事責(zé)任是嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動(dòng)、確保執(zhí)法有效性、維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威必然要求的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，也進(jìn)一步明確移送的基本標(biāo)準(zhǔn)和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識(shí)，從而促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送工作。

（二）刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓(xùn)指導(dǎo)。在這方面，主要是對(duì)涉嫌犯罪案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內(nèi)容予以培訓(xùn)指導(dǎo)。因?yàn)椋徽撌菑臉I(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識(shí)和技能，還是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等諸多方面來(lái)講，對(duì)犯罪案件的偵查、審核、認(rèn)定等工作，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與刑事司法機(jī)關(guān)相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制應(yīng)盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關(guān)機(jī)構(gòu)作為牽頭或負(fù)責(zé)單位，商行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、刑事司法機(jī)關(guān)討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，建立和形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時(shí)、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的順利有效開(kāi)展。這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的關(guān)鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問(wèn)題中的當(dāng)務(wù)之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對(duì)于嚴(yán)格依法行政，嚴(yán)格依法司法，有效打擊違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威，促進(jìn)依法治國(guó)具有重大意義。對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應(yīng)受到社會(huì)各界，尤其是政府和司法部門(mén)的重視和關(guān)注。

刑事立案監(jiān)督問(wèn)題調(diào)研報(bào)告 刑事調(diào)研報(bào)告（4）

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的法律監(jiān)督職能。由于該項(xiàng)工作起步較晚，在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則，因此實(shí)踐中該項(xiàng)工作開(kāi)展起來(lái)難度較大，需要加強(qiáng)研究與探索。下面結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐，談一些看法與體會(huì)：

一、案件線索來(lái)源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索來(lái)源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類(lèi)案件線索來(lái)源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來(lái)源于被害人控告、申訴及審查公安機(jī)關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機(jī)關(guān)的立案情況，只能依賴(lài)被害人或當(dāng)事人的控告與申訴，但就這一線索來(lái)源的途徑，在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過(guò)錯(cuò)的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機(jī)關(guān)立案的情況，也無(wú)從談立案監(jiān)督的問(wèn)題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時(shí)，根本不知有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。

通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因?yàn)榘妇聿牧鲜且砸话笧閱挝?，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊(cè)，實(shí)踐中作為追捕線索可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價(jià)值不大；另一方面因?yàn)閷彶榕豆ぷ魇窃趯忛啺妇?、核?shí)證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來(lái)看，近幾年來(lái)受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒(méi)有成案的價(jià)值。因此，立案監(jiān)督案件線索來(lái)源少，信息渠道嚴(yán)重不暢通，成為制約該項(xiàng)工作順利開(kāi)展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開(kāi)展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、自首等線索材料進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據(jù)此不難理解，只要認(rèn)為有犯罪嫌疑存在，需要通過(guò)偵查手段搞清事實(shí)真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，應(yīng)經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒(méi)有犯罪事實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對(duì)已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案，即所謂的以事立案，從而通過(guò)偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實(shí)踐中卻沒(méi)有嚴(yán)格按照刑訴法的要求來(lái)做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的考核機(jī)制作出的要求顯然束縛了檢察機(jī)關(guān)的手腳，客觀上使檢察機(jī)關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項(xiàng)條件，甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來(lái)代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標(biāo)準(zhǔn)變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇艘驘o(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無(wú)相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認(rèn)了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制糾錯(cuò)措施，也沒(méi)有具體可遵循的實(shí)施細(xì)則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來(lái)難度很大。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了“說(shuō)明不立案理由通知書(shū)”、“通知立案書(shū)”后，公安機(jī)關(guān)既不說(shuō)明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機(jī)關(guān)在接到通知書(shū)后立即立案，但他們對(duì)立案監(jiān)督不理解，在行動(dòng)上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報(bào)捕，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機(jī)關(guān)通知立案的，代表了檢察機(jī)關(guān)的傾向性意見(jiàn)，要保證其嚴(yán)肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報(bào)捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時(shí)，目前偵監(jiān)部門(mén)沒(méi)有直接偵查的權(quán)力，無(wú)法通過(guò)偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。因此對(duì)這類(lèi)案件檢察機(jī)關(guān)很難監(jiān)督，實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問(wèn)題，在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實(shí)際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，實(shí)踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

針對(duì)以上立案監(jiān)督工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下一些方法和策略來(lái)開(kāi)展這項(xiàng)工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強(qiáng)立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開(kāi)，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門(mén)和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，做到告狀有門(mén)，鼓勵(lì)群眾大膽檢舉、控告，擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來(lái)源。特別是在偵查機(jī)關(guān)受理報(bào)案場(chǎng)所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當(dāng)事人宣布不予立案的時(shí)候，告知其有向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。

2、及時(shí)掌握發(fā)案、受案、立案情況。應(yīng)經(jīng)常深入公安機(jī)關(guān)，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動(dòng)是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無(wú)不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對(duì)公安機(jī)關(guān)作出行政處罰的一些重點(diǎn)案件也應(yīng)定期予以審查。針對(duì)某些疑難復(fù)雜的發(fā)案情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)交流、探討，該立案的及時(shí)立案?jìng)刹?，防止疑而不決。

3、加強(qiáng)與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門(mén)經(jīng)常溝通，并要求這些部門(mén)一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時(shí)與偵監(jiān)部門(mén)聯(lián)系，以便及時(shí)掌握，及時(shí)作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強(qiáng)與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門(mén)的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。

4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線索。關(guān)注報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視等新聞媒體或一些單位（如紀(jì)檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索就及時(shí)介入調(diào)查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源，值得檢察機(jī)關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)工作，而偵監(jiān)部門(mén)又常常與公安機(jī)關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開(kāi)展。對(duì)此，首先應(yīng)改變觀念，要主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護(hù)社會(huì)秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機(jī)關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說(shuō)明不立案理由通知書(shū)或運(yùn)用立案建議書(shū)來(lái)督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當(dāng)然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴(yán)肅性，雙方對(duì)此應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。這樣一方面能夠更好地履行偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動(dòng)處于主動(dòng)地位，達(dá)到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，也應(yīng)實(shí)行立案監(jiān)督，督促其依法及時(shí)撤案，以利于法律的正確實(shí)施，從而在保證打擊犯罪的同時(shí)，依法維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強(qiáng)的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。

三、制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，完善立案監(jiān)督機(jī)制

人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進(jìn)行立案監(jiān)督的具體辦法及細(xì)則，增加可操作內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對(duì)行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對(duì)立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時(shí)效規(guī)定，防止偵查機(jī)關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機(jī)關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見(jiàn)。必要時(shí)，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補(bǔ)充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細(xì)的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機(jī)制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強(qiáng)立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運(yùn)行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問(wèn)題較多，但只要加強(qiáng)調(diào)查研究，將上述對(duì)策真正落實(shí)貫徹，做到多管齊下，必將推動(dòng)立案監(jiān)督工作再上新臺(tái)階，立案監(jiān)督工作的道路也會(huì)越走越寬。

第7篇 適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告

適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告

20__年10月31日，湖南省人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》），作為全省檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對(duì)此規(guī)定，我院認(rèn)真組織了學(xué)習(xí)、研究，在具體的辦案工作中結(jié)合個(gè)案情況予以正確把握?qǐng)?zhí)行。

一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀

從20__年1月至20__年8月，我院共受理公安機(jī)關(guān)移送的批捕案件308件443人，經(jīng)過(guò)審查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院偵查監(jiān)督部門(mén)依據(jù)《規(guī)定》，對(duì)故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對(duì)不捕的決定，公訴部門(mén)共辦理公安機(jī)關(guān)移送的審查起訴案件318件456人，經(jīng)過(guò)審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對(duì)其中18件18人適用刑事和解，已作出相對(duì)不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案 3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。

二、開(kāi)展刑事和解的做法

省院的《規(guī)定》對(duì)刑事和解的涵義、原則以及運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內(nèi)容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定，我院在認(rèn)真學(xué)習(xí)《規(guī)定》的基礎(chǔ)上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開(kāi)展。

（一）提高認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

我院要求干警認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)省院的《規(guī)定》，準(zhǔn)確把握刑事和解的豐富內(nèi)涵，更新執(zhí)法理念，更主要的是通過(guò)輕緩化、人性化地適用法律，立足促進(jìn)社會(huì)和諧來(lái)辦理刑事和解案件，化解社會(huì)矛盾，從而實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，最大程度地滿足社會(huì)大眾對(duì)公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解

我院嚴(yán)格按照《規(guī)定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準(zhǔn)逮捕。已批準(zhǔn)逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進(jìn)行，可以改變強(qiáng)制措施。如趙××故意傷害案：20__年3月5日零時(shí)許，趙××聽(tīng)到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的夜宵攤老板張貽權(quán)，并對(duì)張貽權(quán)拳打腳踢，將張貽權(quán)毆打成輕傷。案后雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)趙××不批準(zhǔn)逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對(duì)于主觀惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當(dāng)事人自愿就民事賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任等案件，要按照嚴(yán)格依法、區(qū)別對(duì)待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機(jī)制處理，依法決定不起訴。如周××交通肇事案：20__年10月21日晚9時(shí)30分，未取得駕駛證的周××駕駛不符合機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件的湘n11860號(hào)躍進(jìn)牌貨車(chē)從前后停有車(chē)輛的_____縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門(mén)口一側(cè)的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌的嘉爵125型二輪摩托車(chē)搭乘2人迎面駛來(lái)，周××避讓不當(dāng)，往左行駛，橫占道路，而謝壹樟技術(shù)生疏，驚慌失措，導(dǎo)致兩輛車(chē)相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車(chē)的3人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)_____縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，周××承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。案發(fā)后，周××對(duì)傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

三是對(duì)犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張××故意傷害案：20__年1月的一天，被害人謝××、謝×等人到張××家問(wèn)其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，謝××等人將張××打傷。同月31日19時(shí)許，張××糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠××等7人持持砍刀、柴刀等兇器來(lái)到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝××、謝×在一起看錄像，張××一伙聽(tīng)后即對(duì)謝××、謝×一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝××被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，張××賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失108000元，取得被害人諒解，雙方達(dá)成刑事和解協(xié)議。我們審查認(rèn)為，該案犯罪嫌情節(jié)較重，應(yīng)依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區(qū)別方式，確定刑事和解的啟動(dòng)

按省院的《規(guī)定》，刑事和解可以通過(guò)三種方式啟動(dòng)。

第一種方式是當(dāng)事人雙方自行達(dá)成的和解，包括當(dāng)事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護(hù)人促成當(dāng)事人達(dá)成和解。對(duì)于通過(guò)這一方式達(dá)成和解的，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在他們提交刑事 和解協(xié)議書(shū)后，原則上對(duì)犯罪嫌疑人、被告人予以從輕處理。如20__年4月23日上午，向×在沒(méi)有取得正式駕駛執(zhí)照的情況下，駕駛無(wú)牌輪式拖拉機(jī)由本縣桐木溪鄉(xiāng)南村駛往水東鎮(zhèn)，上午10時(shí)30分左右駛至本鄉(xiāng)寅角四村地段時(shí)，向×為避開(kāi)路上行人而使用緊急制動(dòng)，由于下雨路面濕滑導(dǎo)致車(chē)輛失去控制半懸空駛向道路左側(cè)，將正在道路左側(cè)行走的被害人賀林芝撞倒，被害人賀林芝因傷勢(shì)過(guò)重而死亡。案發(fā)后，向×于20__年4月27日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，且與被害人的法定代理人就賠償問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議，被害人的法定代理人以書(shū)面形式請(qǐng)求不再追究被不起訴人向月的刑事責(zé)任。我們審查后，依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

第二種方式是雙方當(dāng)事人通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)或者其他基層組織主持調(diào)解達(dá)成和解，或者雙方當(dāng)事人在單位派員進(jìn)行調(diào)解達(dá)成的和解以及其他機(jī)關(guān)和單位在職權(quán)內(nèi)進(jìn)行調(diào)解達(dá)成和解，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在當(dāng)事人提交刑事和解調(diào)解書(shū)后，亦予以從輕處理。如20__年8月25日，龍?zhí)舵?zhèn)村民陳×在該鎮(zhèn)旭日酒店門(mén)口因小事被害人李余星發(fā)生爭(zhēng)吵，李余星隨陳×來(lái)到其家中，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)吵，陳×順手從廚房臺(tái)板上操起一把菜刀把李余星的頭部剁傷，經(jīng)鑒定，李余星傷情為輕傷。案發(fā)后，雙方當(dāng)事人通過(guò)縣龍騰法律服務(wù)所調(diào)解，由陳×賠償李余星8千元，雙方達(dá)成和解。該案由公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)我院審查批準(zhǔn)逮捕，我們依法對(duì)陳俊作出不捕決定。

第三種方式是檢察機(jī)關(guān)在受理案件后，經(jīng)審查認(rèn)為符合刑事和解條件，而雙方當(dāng)事人此前沒(méi)有達(dá)成刑事和解的，可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辯護(hù)人依照刑事和解的相關(guān)規(guī)定開(kāi)展刑事和解。如陳××故意傷害案：20__年4月，陳××向唐某索要在5年前唐某打傷其父親所花的住院醫(yī)療費(fèi)，遭到唐某拒絕，陳××氣憤不過(guò)，持刀將唐某砍傷。今年1月，公安機(jī)關(guān)將此案移送我院審查起訴，承辦人審查認(rèn)為本案系輕微刑事案件，且雙方當(dāng)事人是同村村民，采取刑事和解方式可緩解雙方矛盾，減少社會(huì)對(duì)立面。辦案人員專(zhuān)程趕赴140多公里遠(yuǎn)的北斗溪鄉(xiāng)林果村，告知當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和當(dāng)事人雙方刑事和解的具體內(nèi)容，要求村委會(huì)干部配合化解矛盾，促進(jìn)雙方和解。通過(guò)辦案人員和村干部勸解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了刑事和解協(xié)議，握手言和。此后，我們依法對(duì)該案作出不起訴決定。

三、適用刑事和解存在的問(wèn)題

目前，在我國(guó)構(gòu)建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規(guī)定》，但與其他新制度的創(chuàng)設(shè)一樣，具體適用過(guò)程中難免存在一些問(wèn)題：

（一）傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國(guó)傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國(guó)家本位的價(jià)值觀。在這種刑事司法理念下，犯罪是個(gè)人與國(guó)家的沖突，所侵犯的不是個(gè)人利益，而是國(guó)家利益；刑罰作為公權(quán)的組成部分，要求對(duì)犯罪嫌疑人的追訴只能由國(guó)家進(jìn)行，而不允許和解。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)社會(huì)公眾出于對(duì)社會(huì)安全的期望，對(duì)犯罪人一般深?lèi)和唇^，希望嚴(yán)厲處罰犯罪，維護(hù)社會(huì)安全，保障自身的合法權(quán)益。對(duì)犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會(huì)公眾能否接受是一個(gè)重要問(wèn)題。另外，當(dāng)前適用刑事和解制度在政法部門(mén)少數(shù)人的思想中亦存在觀念性障礙。特別是偵查機(jī)關(guān)對(duì)一起刑事案件的偵破，不可否認(rèn)的要投入一定的司法成本，如果檢察機(jī)關(guān)建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機(jī)關(guān)難以接受。

（二）刑事和解法律效力不明確?，F(xiàn)行刑事立法對(duì)刑事和解規(guī)定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據(jù)。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成的協(xié)議，不能像其他刑事裁判一樣具有國(guó)家強(qiáng)制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺(jué)履行，不會(huì)被強(qiáng)制履行。此外，真實(shí)自愿的和解協(xié)議因時(shí)間、情況的變化，在履行中可能會(huì)出與無(wú)力履行、消極履行、惡意不履行等情況?，F(xiàn)行法律對(duì)履行刑事和解協(xié)議的保障不足，很大程度上制約著刑事和解的適用。

（三）現(xiàn)行一些制度制約了刑事和解的適用。一是檢察工作考核指標(biāo)之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標(biāo)問(wèn)題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進(jìn)入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規(guī)定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實(shí)踐操作的一大制約因素。二是刑事和解缺乏相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個(gè)技術(shù)性難題，即如何對(duì)犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學(xué)的評(píng)估，也缺乏相應(yīng)的對(duì)其監(jiān)督機(jī)制。

（四）犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實(shí)施情況來(lái)看，有無(wú)賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟(jì)賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結(jié)果，且由于缺乏明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經(jīng)濟(jì)條件差、沒(méi)有條件賠償?shù)?，則難以達(dá)成和解協(xié)議。這可導(dǎo)致刑事和解只對(duì)有錢(qián)的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說(shuō)，刑事和解可能會(huì)成為有錢(qián)人逃避罪責(zé)的“捷徑”，也會(huì)因此使人對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑。

（五）個(gè)案中適用《刑事訴訟法》與《規(guī)定》的條件放寬。省院的《規(guī)定》第10條第二款規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑，或者具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)可能判上三年以下有期徒刑的，依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”；而《刑法》第142條第二款：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。

我國(guó)刑法沒(méi)有輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會(huì)危害不大，法定最高刑較低的行為。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以適用緩刑。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)，則應(yīng)考慮處罰放寬的問(wèn)題。

四、適用刑事和解的對(duì)策

刑事和解作為對(duì)刑罰制度的重要探索，在節(jié)約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對(duì)情緒，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。對(duì)于適用刑事和解制度的問(wèn)題，應(yīng)在嚴(yán)格依法的前提下，采取針對(duì)性措施予以解決。

（一）樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念。傳統(tǒng)刑事司法理念認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報(bào)應(yīng)和贖罪，其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監(jiān)禁在監(jiān)獄里。而社會(huì)主義理念認(rèn)為，刑罰是為了改造罪犯、保護(hù)被害人、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，其結(jié)果是被害人得到補(bǔ)償、犯罪嫌疑人悔罪認(rèn)錯(cuò)、社會(huì)關(guān)系得到恢復(fù)。由于刑事和解的核心價(jià)值理念是被害人保護(hù)思想，體現(xiàn)了對(duì)被害人和犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行司法保障的理念。因此，要切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員崇尚重刑的思想觀念，樹(shù)立正確的刑罰觀，消除刑事和解制度在司法環(huán)節(jié)適用中的觀念性問(wèn)題。

（二）完善刑事和解的立法進(jìn)程。我國(guó)刑法典對(duì)于刑罰種類(lèi)和非監(jiān)禁刑的有關(guān)規(guī)定與目前國(guó)際上刑罰輕緩化的趨勢(shì)嚴(yán)重脫節(jié)，對(duì)刑事和解沒(méi)有從立法上予以明確規(guī)定。罪刑法定原則是我國(guó)刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，還禁止適用法無(wú)法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國(guó)非監(jiān)禁刑的有限性，導(dǎo)致了刑事和解最終確定的解決方式于法無(wú)據(jù)。我們應(yīng)積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)修改現(xiàn)行刑法典，增加非監(jiān)禁刑的種類(lèi)和擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用，把刑事和解納入我國(guó)刑事訴訟程序中。

（三）規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果。立法應(yīng)明確規(guī)定刑事和解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人的約束力。如果在刑事和解過(guò)程中，雙方在規(guī)定期限內(nèi)不能達(dá)成和解協(xié)議，那么案件馬上重新轉(zhuǎn)入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達(dá)成和解協(xié)議，在司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解的自愿性、合法性確認(rèn)的前提下，司法機(jī)關(guān)對(duì)其予以認(rèn)可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結(jié)的依據(jù)。如果達(dá)成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有自覺(jué)履行，那么也不會(huì)如其他判決一樣被強(qiáng)制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進(jìn)入司法程序。

（四）合理設(shè)計(jì)刑事和解制度，增強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)，杜絕司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。一是合理進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導(dǎo)致的司法不公。在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)賠償是通常結(jié)果而不是必須結(jié)果。在涉及及經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，檢察人員應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟(jì)條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執(zhí)意要求賠償超過(guò)犯罪嫌疑人支付能力的金錢(qián)數(shù)額，應(yīng)向其闡明利害關(guān)系，反復(fù)勸說(shuō)；如果被害人仍固執(zhí)己見(jiàn)，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時(shí)，應(yīng)著重貫徹保護(hù)原則。并且，對(duì)和解協(xié)議中的賠償期限應(yīng)適度放寬，不必一律規(guī)定在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)全部付清賠償款，應(yīng)允許當(dāng)事人設(shè)定一定的賠償期限，這樣可以給經(jīng)濟(jì)上一時(shí)有困難的犯罪嫌疑人和解的機(jī)會(huì)。二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進(jìn)行刑事和解。檢察人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)和解的監(jiān)督，審查被害人的和解申請(qǐng)是否出于自愿，如果加害方采取不正當(dāng)甚至違法的措施影響被害人，迫使其“自愿”進(jìn)行刑事和解，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者由被害人提出，將撤銷(xiāo)和解，進(jìn)入刑事訴訟程序并在量刑時(shí)作為酌定從重處罰的情節(jié)，以此加大加害方的違法成本。三是加強(qiáng)刑事和解過(guò)程的公正性、公開(kāi)性，防止和解過(guò)程中司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。如刑事和解采取類(lèi)似于聽(tīng)證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監(jiān)護(hù)人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護(hù)人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區(qū)就讀學(xué)校人員以及承辦案件的偵查機(jī)關(guān)（部門(mén)）人員參與，通過(guò)聽(tīng)取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)錯(cuò)與道歉以及偵查部門(mén)的相關(guān)意見(jiàn)，然后進(jìn)行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書(shū)，實(shí)現(xiàn)和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會(huì)監(jiān)督制度，對(duì)和解過(guò)程的公正、公開(kāi)、透時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。

（五）進(jìn)一步落實(shí)量刑建議權(quán)。量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的一部分，但如何使量刑建議權(quán)落到實(shí)處，仍是困擾司法實(shí)踐的一個(gè)難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成和解協(xié)議，并已實(shí)際履行，檢察機(jī)關(guān)在公訴時(shí)提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機(jī)關(guān)未予充分考慮，也會(huì)使這一制度的實(shí)際效果落空。因此，檢、法兩家應(yīng)聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)瑢⒎缸锵右扇恕⒈桓嫒寺男行淌潞徒鈪f(xié)議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，在量刑時(shí)給予充分考慮。

第8篇 刑事訴訟中需解決問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

刑事訴訟中需解決問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

隨著司法改革的進(jìn)程不斷深入，司法觀念有了重大的變化，從把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價(jià)值定位的一元片面的價(jià)值觀轉(zhuǎn)向加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)的多元平衡的價(jià)值觀，從偏重實(shí)體的公正觀轉(zhuǎn)向重視程序的公正觀，從偵查中心的司法觀轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行牡乃痉ㄓ^，從查明事實(shí)的辦案觀轉(zhuǎn)向證明事實(shí)的辦案觀，從偏重證明力的自然證據(jù)觀轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)可采性的社會(huì)證據(jù)觀。上述這些轉(zhuǎn)變必然帶來(lái)刑事訴訟過(guò)程中的一些變化，因此在司法實(shí)踐中下列一些問(wèn)題需要解決。

一、證據(jù)采信問(wèn)題

1、非法證據(jù)的排除問(wèn)題

所謂違法證據(jù)就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當(dāng)方法取得被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)和以違反法定程序的方法取得實(shí)物證據(jù)。所謂違法證據(jù)排除，主要是指在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)排除上述那些通過(guò)非法途徑獲取的證據(jù)。

現(xiàn)代任何國(guó)家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù)，然而對(duì)非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力，成為定案根據(jù)，卻既有共識(shí)，又有不同的意見(jiàn)和相異的處置。

美國(guó)是實(shí)行非法物證排除規(guī)則的主要國(guó)家。它通過(guò)一系列判例確定通過(guò)違法的、無(wú)根據(jù)的搜查和沒(méi)收所獲得的證據(jù)，以及通過(guò)違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)（派生證據(jù)）均應(yīng)排除。

英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)等西方國(guó)家與美國(guó)的態(tài)度有區(qū)別，這些國(guó)家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴(yán)重程度以及排除違法證據(jù)對(duì)國(guó)家利益的損害程度，進(jìn)行利益權(quán)衡，同時(shí)賦予法官一定程度的對(duì)于證據(jù)取舍的自由裁量權(quán)。

在我國(guó)學(xué)術(shù)界存在以下幾種觀點(diǎn)：

第一，主張把“非法取證行為”與“非法取得的證據(jù)”相區(qū)別，對(duì)于非法取證行為，可以采取行政手段進(jìn)行處理，情節(jié)惡劣后果嚴(yán)重觸犯刑法的，可以依照刑法追究刑事責(zé)任，但不能僅因手段非法而否定“客觀事實(shí)”的證據(jù)價(jià)值。

第二，主張將非法獲取的證據(jù)加以排除，認(rèn)為凡是以違反訴訟程序的方法獲得的證據(jù)，即使查證屬實(shí)，也不能作為定案的根據(jù)。

第三，主張排除非法取證行為直接獲得的證據(jù)，但可以以這些證據(jù)為線索，根據(jù)這一線索依合法的程序重新取證，即允許采納所謂“毒樹(shù)上的果實(shí)”為定案的根據(jù)。

我們認(rèn)為，排除非法證據(jù)規(guī)則的意義在于在刑事訴訟中遏止非法取證的行為，而非法取證行為的動(dòng)機(jī)是獲取證據(jù)，只有針對(duì)這一動(dòng)機(jī)消除非法取證行為的利益性，才能有效地消除非法取證行為。因此，第一和第三種觀點(diǎn)不能取消非法取證的動(dòng)機(jī)，也就難以遏制非法取證的行為。

2、瑕疵證據(jù)的完善問(wèn)題

這里所說(shuō)的瑕疵證據(jù)是指存在殘缺因素可以通過(guò)補(bǔ)證彌補(bǔ)缺陷的證據(jù)，如證明被告人身份的證據(jù)，只有其身份證而沒(méi)有其戶籍地公安機(jī)關(guān)的證明，或者價(jià)格鑒定結(jié)論的依據(jù)不充分，沒(méi)有被害人提供的物品購(gòu)買(mǎi)發(fā)票等。身份證本身是公安機(jī)關(guān)核發(fā)給公民的證明其身份的合法有效的證件，但是現(xiàn)在社會(huì)上偽造身份證的情況大量存在，有些人為了違法犯罪，有些人因?yàn)槟挲g不到而想提前領(lǐng)取身份證，有些人為了一定的目的，都存在使用偽造的身份證的情況。在這種情況下，就必須對(duì)被告人的身份證做一個(gè)鑒定，認(rèn)定它系公安機(jī)關(guān)核發(fā)的真實(shí)有效證件，這樣才能作為確定其身份的依據(jù)。有些盜竊案件中，犯罪嫌疑人和被害人對(duì)失竊物品的描述是一致的，但是被害人提供不出原始的購(gòu)買(mǎi)發(fā)票，價(jià)格鑒定結(jié)論僅依據(jù)被害人陳述提供的購(gòu)買(mǎi)時(shí)間、品種、型號(hào)等而作出，這樣的證據(jù)存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的陳述補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)，證實(shí)其陳述的真實(shí)性（如同事的證言、有關(guān)部門(mén)登記資料等），使之形成證據(jù)鎖鏈，才能采信。對(duì)于被告人和被害人都認(rèn)可，但確實(shí)無(wú)法提供鑒定詳細(xì)依據(jù)的，可以只認(rèn)定其犯罪事實(shí)而不計(jì)盜竊金額。

二、出庭作證問(wèn)題

1、證人出庭作證問(wèn)題

在刑事訴訟過(guò)程中，證人證言是最普遍、最大量、非常重要的一種證據(jù)，法院判決往往就是建立在這些證言的基礎(chǔ)上，刑訴法第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。在偵查階段和審查起訴階段，書(shū)面的證人證言是不可或缺的，也是比較容易取得的。同樣在庭審階段，證人也應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，特別是被告人對(duì)證人證言提出異議，或者辯護(hù)人取得的證人證言與公訴方提供的證人證言有矛盾之處時(shí)。但是在目前的刑事審判中，證人出庭率很低，絕大多數(shù)證人都不到法庭作證，即使法院發(fā)出出庭通知也棄之不顧，在出現(xiàn)矛盾時(shí)，往往考法官的“自由心證”來(lái)決定取舍。

筆者認(rèn)為造成證人不出庭的原因有：

（一）、我國(guó)法律中沒(méi)有強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定，證人是否出庭作證完全可以自由決定，如果接到法院的傳票而不出庭的，也沒(méi)有什么處罰措施。在以往還可以通過(guò)單位等途徑“強(qiáng)制”證人出庭作證，但是在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)下，人口的流動(dòng)性大，很多 證人并沒(méi)有一個(gè)單位或組織可以約束，更增加了其作證的自由度。

（二）、與案件有關(guān)的證人，往往與被告人有某種聯(lián)系，特別是在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，這些證人懾于偵查和公訴機(jī)關(guān)的威力，作出了相關(guān)的證言。在辯護(hù)人取證時(shí)，礙于情面他可能會(huì)作出完全相反的證言。當(dāng)?shù)竭_(dá)庭審階段，在“當(dāng)面對(duì)質(zhì)”的情況下，證人明顯“得罪”哪一方對(duì)他來(lái)說(shuō)都是不利的，因此他選擇“逃避”，不愿出庭。

（三）、我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)證人出庭作出相應(yīng)的、必要的人身和經(jīng)濟(jì)保證。證人不能以此要求單位給自己帶薪假期，也沒(méi)有哪個(gè)部門(mén)可以為他報(bào)銷(xiāo)交通費(fèi)，萬(wàn)一路上出了意外，不能作為工傷處理，受到報(bào)復(fù)打擊也不能成為見(jiàn)義勇為的英雄，因此證人不愿浪費(fèi)時(shí)間、金錢(qián)、精力來(lái)出庭作證。

證人不出庭的情況下，要有效定罪，必然就會(huì)大量采用庭前尤其是偵查階段警察制作的書(shū)面證言，這種不加限制地使用書(shū)面證言的情況，違背了現(xiàn)代訴訟制度最基本的要求?，F(xiàn)代審判制度要求對(duì)證言“真實(shí)性的情況保障”，即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性，而必須以其他方式對(duì)其可靠性作出證明。在我國(guó)刑事訴訟中，對(duì)這種“真實(shí)性的情況保障”未作任何規(guī)定。不僅重大和特別嚴(yán)重的案件可以憑一般的書(shū)面證言定案，而且雙方有原則分歧，內(nèi)容很不確定的證人筆錄，也可以交由法官自由取舍，使其作為定案根據(jù)。應(yīng)當(dāng)看到，依靠沒(méi)有真實(shí)性保障的書(shū)面證言，十分容易形成錯(cuò)誤的判定，因?yàn)闀?shū)面證詞的可靠性沒(méi)有被交叉詢問(wèn)所檢驗(yàn)，不能排除書(shū)面證詞和證言筆錄偽造或變?cè)斓目赡?，或者取證人斷章取義，證人出于對(duì)取證人的信任沒(méi)有閱讀就簽字而造成證言不真實(shí)的情況。

針對(duì)上述情況，我們有必要制定相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)強(qiáng)制和保障證人出庭作證。

2、警察出庭作證問(wèn)題

我國(guó)的警察一般不到法庭作證，尤其是他們不會(huì)應(yīng)辯護(hù)方的要求到庭作證，即使警察出具書(shū)面證言，常常也不是警察的證詞，而是以辦案單位的名義出具的證明材料，有單位印章而無(wú)證人落款。例如“關(guān)于被告人某某投案情況的證明”、“關(guān)于審訊情況的證明”等。但是對(duì)作為證明對(duì)象的案件中的某些實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題，需要警察來(lái)證明，在有些情況下，他們的證人作用是必不可少和不可替代的。例如，關(guān)于被告人投案的情況，以及關(guān)于偵查過(guò)程中的有關(guān)情況，如物證搜集、口供獲得的過(guò)程與方法等。特別是被告人辯解存在“刑訊逼供”現(xiàn)象的情況下，為了排除非法證據(jù)的需要，警察應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，而不是由辦案單位出具一份“不存在刑訊逼供情況”的證明材料。警察在偵查階段調(diào)查取證和在法庭上作證，是兩個(gè)完全不同的角色，此時(shí)他沒(méi)有了作為警察的強(qiáng)制性力量和國(guó)家機(jī)器的威懾力，是與被告人同等地位的證人，當(dāng)他面對(duì)莊嚴(yán)的法庭宣誓后，他必須依法如實(shí)作證，此時(shí)的他僅以個(gè)人名義向法庭作證。只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，排除了存在非法取證行為和非法取得的證據(jù)，法庭才能采信。

3、鑒定人員出庭作證問(wèn)題

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)鑒定人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不夠合理，其出庭作證、公開(kāi)鑒定過(guò)程的義務(wù)因受人身保護(hù)權(quán)利而被忽略。在實(shí)踐中，鑒定人幾乎不出庭接受質(zhì)證，只是由公訴機(jī)關(guān)在法庭上宣讀鑒定結(jié)論，而且由于司法鑒定是一項(xiàng)涉及多門(mén)科學(xué)的專(zhuān)門(mén)工作，屬于以科學(xué)技術(shù)手段核實(shí)證據(jù)的一種訴訟活動(dòng)，其涉及到案件事實(shí)中的很多信息，不具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的人員難以提出辯駁意見(jiàn)，加上從事司法工作人員往往缺乏此方面知識(shí)，若在庭審過(guò)程中，被告人、辯護(hù)人和被害人、代理人提出反對(duì)意見(jiàn)，經(jīng)常因無(wú)證據(jù)而不被法院采納。這就需要具有相關(guān)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員來(lái)對(duì)鑒定結(jié)論提出見(jiàn)解，然而我國(guó)刑事訴訟法并無(wú)明確案件當(dāng)事人可聘請(qǐng)具備鑒定知識(shí)的人出庭對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)詢，法院也不能強(qiáng)制要求鑒定人員出庭對(duì)其作出的鑒定結(jié)論予以解釋,給予法官在審理案件時(shí)綜合意見(jiàn)，這樣辯方和被害人的訴訟權(quán)利得不到充分保護(hù)。

針對(duì)這種情況，我們應(yīng)明確鑒定人的權(quán)利義務(wù)，理順鑒定程序。必須明確鑒定人要出庭作證，在法庭上公布自己的鑒定過(guò)程及結(jié)論，接受法官和控辯雙方對(duì)其陳述質(zhì)詢。同時(shí)規(guī)定鑒定人享有獨(dú)立鑒定權(quán)、了解案情權(quán)、參與訴訟權(quán)、人身受保護(hù)權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利，承擔(dān)拒絕鑒定、超期鑒定、錯(cuò)誤鑒定、拒絕出庭作證等應(yīng)接受不利法律后果的義務(wù)。

刑事訴訟不僅要打擊犯罪，同時(shí)要注意保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，觀念的轉(zhuǎn)變最終要落實(shí)到行動(dòng)上，只有解決好上述問(wèn)題，才能更好地實(shí)現(xiàn)刑法目的。

第9篇 少年刑事審判工作開(kāi)展情況調(diào)研報(bào)告

未成年人是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，未成年人犯罪也是一個(gè)特殊的社會(huì)問(wèn)題，做好未成年人犯罪的審判工作，對(duì)教育和挽救失足未成年人有著十分重要的意義。近年來(lái)，新建縣人民法院長(zhǎng)堎地區(qū)法庭對(duì)涉少刑事案件進(jìn)行大膽探索，建章立制，規(guī)范管理，在少年審判方式和幫教方面作出了可喜的成績(jī)，先后被評(píng)為市級(jí)和省級(jí)“優(yōu)秀青少年維權(quán)崗”，但也存在一些問(wèn)題不容忽視。筆者結(jié)合__年以來(lái)新建縣人民法院少年審判工作開(kāi)展的情況，對(duì)受理的案件及工作做法進(jìn)行了調(diào)查分析，對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題以及解決對(duì)策提出自己的粗淺見(jiàn)解。

近四年少年刑事審判的基本情況及特點(diǎn)

基本情況。__年至今，該院共審結(jié)未成年人犯罪案件145件238人，判處非監(jiān)禁刑133人，判處非監(jiān)禁刑率56%。

主要特點(diǎn)。

一是暴力傾向突出。從__縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件來(lái)看，具有明顯暴力脅迫犯罪的特點(diǎn)，主要為搶劫和故意傷害案件，在這些案件中，匕首、彈簧刀、三棱刀等管制刀具成為主要作案工具，暴力傾向突出。

二是團(tuán)伙性、偶發(fā)性犯罪明顯。團(tuán)伙作案數(shù)量較多，新建縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件中，團(tuán)伙作案所占比例約為62%。在近四年所審理案件中，無(wú)論是搶劫、盜竊、故意傷害還是__等都表現(xiàn)為一時(shí)沖動(dòng)，沒(méi)有明顯的預(yù)謀，偶發(fā)性明顯。

因小事發(fā)生口角、爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)的報(bào)復(fù)性犯罪突出。通過(guò)對(duì)新建縣人民法院審理的未成年人犯罪案件的調(diào)研分析，近四年我縣未成年人犯罪涉及搶劫、盜竊、故意傷害、__、搶奪、尋釁滋事、詐騙、破壞電力設(shè)施、妨礙公務(wù)、容留他人吸毒罪等罪名，以報(bào)復(fù)泄憤為動(dòng)機(jī)的犯罪均不同程度存在，特別是在一些故意傷害案件中大多是因同學(xué)之間小事發(fā)生糾紛，事后一方覺(jué)得自己吃虧太沒(méi)有面子，找另一方算帳而引發(fā)傷害行為導(dǎo)致犯罪。四是未成年人犯罪文化程度不高，多集中在初中文化，近四年受理的未成年人犯罪案件中初中文化的有86人，約占全部未成年人犯罪案件的72.3%。

在校學(xué)生犯罪比較突出。新建縣人民法院近四年受理的未成年人134人犯罪案件中有31人為在校學(xué)生，所占比例約為26%。

未成年人犯罪以留守學(xué)生和單親孩子居多。

未成年人犯罪低齡化上升趨勢(shì)明顯。新建縣人民法院近四年受理的未成年人119人犯罪案件中，14-16周歲的未成年人數(shù)為53人，約占44.5%，16-18周歲的未成年人數(shù)為66人，約占55.5%。

判處緩刑的少年犯再次犯罪率呈上升趨勢(shì)。近年來(lái)，未成年人被判處緩刑的再次犯罪或者被行政處罰被撤銷(xiāo)緩刑的.概率上升。

少年刑事審判工作的主要做法

建立未成年人犯罪案件的審理機(jī)構(gòu)。新建縣人民法院長(zhǎng)堎地區(qū)法庭擔(dān)負(fù)未成年人犯罪案件的審理任務(wù)，選配了政治素質(zhì)優(yōu)秀、審判業(yè)務(wù)精通的5名法官?gòu)氖挛闯赡耆诵淌聦徟泄ぷ?，五位法官學(xué)歷均為本科及以上學(xué)歷，受過(guò)良好的法學(xué)教育，這為少年審判工作的開(kāi)展提供了堅(jiān)強(qiáng)的隊(duì)伍保障。同時(shí)，新建縣人民法院還從縣婦聯(lián)、學(xué)校等單位聘請(qǐng)了3名人民陪審員，參與未成年人犯罪案件的審理工作，有效保障了未成年犯罪人的合法權(quán)益。

挖掘?qū)徟匈Y源，突出庭審效果。探索懲教結(jié)合新路子，把維權(quán)活動(dòng)貫穿于刑事審判全過(guò)程，全方位的開(kāi)展維權(quán)工作。

一是注重庭前調(diào)查。開(kāi)展庭前走訪被告人的學(xué)校、家長(zhǎng)、親友或住所地派出所民警、居委會(huì)主任，了解情況，做到了“三查明”，既查明未成年被告人性格特征、平時(shí)表現(xiàn)、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷;查明未成年被告人家庭及周?chē)瞽h(huán)境;查明未成年被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。并把這些內(nèi)容均固定到《未成年被告人社會(huì)調(diào)查表》中，作為第一手資料，從中把握少年犯思想脈絡(luò)，摸清其犯罪的癥結(jié)，確保在庭審中有的放矢地對(duì)少年犯進(jìn)行教育和挽救。

二是有的放矢，搞好開(kāi)庭審理。針對(duì)部分家庭經(jīng)濟(jì)困難和個(gè)別法定代理人自我保護(hù)意識(shí)差，無(wú)錢(qián)請(qǐng)律師做辯護(hù)人或無(wú)視其子女的辯護(hù)權(quán)益的青少年，均為未成年被告人指定了辯護(hù)人，保護(hù)青少年的合法權(quán)益。

三是大膽適用非監(jiān)禁刑，重視回訪。在審判工作中，對(duì)主觀惡性不深、社會(huì)危害不大，一時(shí)失足的被告人，積極退贓，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，有監(jiān)管條件的，大膽適用非監(jiān)禁刑。__年5月，新建縣人民法院對(duì)西山文武學(xué)校的5名參與搶劫四次的未成年人學(xué)生均適用了緩刑。該5名學(xué)生脫離父母管教，法律意識(shí)淡薄，其犯罪具有偶發(fā)性，且該五名學(xué)生均具有較強(qiáng)的可塑性，判處緩刑后繼續(xù)回學(xué)校接受教育，達(dá)到了良好的社會(huì)效果。

四是著眼預(yù)防和減少青少年罪犯，加大法制宣傳力度，重視判后延伸。為了達(dá)到審判一案教育一片的效果，四年來(lái)，先后共選派法律知識(shí)過(guò)硬、司法業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的3名法官擔(dān)任轄區(qū)學(xué)校兼職法制副校長(zhǎng)，具體負(fù)責(zé)所任學(xué)校的法制宣傳教育。組織巡回教育，就地以案講法。

少年審判存在的主要難題

法定代理人出庭率低。通過(guò)對(duì)近四年未成年人犯罪案件的調(diào)研，顯示在未成年被告人中，單親和留守孩子的總和年均占到未成年人罪犯總數(shù)的96%，這些未成年被告人的法定代理人或因在外務(wù)工不能脫身或是對(duì)子女的問(wèn)題漠視麻木，致使四年來(lái)平均出庭率低于60%。

回訪幫教工作受到經(jīng)費(fèi)等因素的制約。由于財(cái)政保障機(jī)制的缺乏，當(dāng)前的回訪幫教工作僅局限在判處緩刑的未成年罪犯范圍，并且也不能做到對(duì)全部未成年罪犯的跟蹤回訪;同時(shí)對(duì)少數(shù)判處監(jiān)禁刑的未成年罪犯的回訪工作未能開(kāi)展，對(duì)這些未成年罪犯在監(jiān)禁場(chǎng)所的改造情況無(wú)法掌握。

與外地公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)難。對(duì)被判處緩刑的外地未成年罪犯按法律規(guī)定應(yīng)由罪犯住所地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，但執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)后，一般外地公安機(jī)關(guān)很少回執(zhí)新建縣人民法院。

未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪教育挽救難。新建縣人民法院在審判未成年人犯罪案件中經(jīng)常遇到未滿14周歲的未成年人主觀惡性大，社會(huì)危險(xiǎn)性大的暴力型犯罪，但是因其未滿14周歲，無(wú)法追究其刑事責(zé)任，放縱了犯罪。

意見(jiàn)和建議

進(jìn)一步加強(qiáng)緩刑適用和回訪工作。加大適用緩刑的力度，便于失足青少年盡快融入社會(huì)、適應(yīng)社會(huì);強(qiáng)化回訪幫教工作，擴(kuò)大回訪對(duì)象的范圍。

加強(qiáng)司法建議工作。在未成年人刑事審判中發(fā)現(xiàn)普遍性或需提請(qǐng)注意的問(wèn)題，有針對(duì)地向有關(guān)單位提出司法建議，促進(jìn)未成年人保護(hù)及未成年人犯罪的預(yù)防工作的開(kāi)展。

拓展司法保護(hù)范圍。增加對(duì)法律援助的投入，合理設(shè)置關(guān)押場(chǎng)所和少年法庭，對(duì)未成年人最大限度地減少使用羈押強(qiáng)制措施，探索實(shí)行“未成年人輕罪記錄消滅制度”。

改進(jìn)現(xiàn)有未成年人犯罪審判庭的設(shè)置，使審判環(huán)境更具人性化。借鑒“圓桌審判”方式，最大限度減輕未成年被告人的恐懼和抵觸心理，使之更符合未成年人心理、生理特點(diǎn)，充分體現(xiàn)法院對(duì)未成年被告人的教育、感化和挽救。

第10篇 刑事立案監(jiān)督中調(diào)研報(bào)告

刑事立案監(jiān)督中調(diào)研報(bào)告

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的法律監(jiān)督職能。由于該項(xiàng)工作起步較晚，在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則，因此實(shí)踐中該項(xiàng)工作開(kāi)展起來(lái)難度較大，需要加強(qiáng)研究與探索。下面結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐，談一些看法與體會(huì)：

一、案件線索來(lái)源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索來(lái)源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類(lèi)案件線索來(lái)源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來(lái)源于被害人控告、申訴及審查公安機(jī)關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機(jī)關(guān)的立案情況，只能依賴(lài)被害人或當(dāng)事人的控告與申訴，但就這一線索來(lái)源的途徑，在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過(guò)錯(cuò)的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機(jī)關(guān)立案的情況，也無(wú)從談立案監(jiān)督的問(wèn)題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時(shí)，根本不知有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。

通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因?yàn)榘妇聿牧鲜且砸话笧閱挝?，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊(cè)，實(shí)踐中作為追捕線索可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價(jià)值不大；另一方面因?yàn)閷彶榕豆ぷ魇窃趯忛啺妇?、核?shí)證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來(lái)看，近幾年來(lái)受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒(méi)有成案的價(jià)值。因此，立案監(jiān)督案件線索來(lái)源少，信息渠道嚴(yán)重不暢通，成為制約該項(xiàng)工作順利開(kāi)展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開(kāi)展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、自首等線索材料進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據(jù)此不難理解，只要認(rèn)為有犯罪嫌疑存在，需要通過(guò)偵查手段搞清事實(shí)真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，應(yīng)經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒(méi)有犯罪事實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷(xiāo)立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對(duì)已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案，即所謂的以事立案，從而通過(guò)偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實(shí)踐中卻沒(méi)有嚴(yán)格按照刑訴法的要求來(lái)做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的考核機(jī)制作出的要求顯然束縛了檢察機(jī)關(guān)的手腳，客觀上使檢察機(jī)關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項(xiàng)條件，甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來(lái)代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標(biāo)準(zhǔn)變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇艘驘o(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無(wú)相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認(rèn)了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制糾錯(cuò)措施，也沒(méi)有具體可遵循的實(shí)施細(xì)則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來(lái)難度很大。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了“說(shuō)明不立案理由通知書(shū)”、“通知立案書(shū)”后，公安機(jī)關(guān)既不說(shuō)明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機(jī)關(guān)在接到通知書(shū)后立即立案，但他們對(duì)立案監(jiān)督不理解，在行動(dòng)上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報(bào)捕，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機(jī)關(guān)通知立案的，代表了檢察機(jī)關(guān)的傾向性意見(jiàn)，要保證其嚴(yán)肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報(bào)捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時(shí)，目前偵監(jiān)部門(mén)沒(méi)有直接偵查的權(quán)力，無(wú)法通過(guò)偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。因此對(duì)這類(lèi)案件檢察機(jī)關(guān)很難監(jiān)督，實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問(wèn)題，在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外， 公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實(shí)際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，實(shí)踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

針對(duì)以上立案監(jiān)督工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下一些方法和策略來(lái)開(kāi)展這項(xiàng)工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強(qiáng)立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開(kāi)，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門(mén)和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，做到告狀有門(mén)，鼓勵(lì)群眾大膽檢舉、控告，擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來(lái)源。特別是在偵查機(jī)關(guān)受理報(bào)案場(chǎng)所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當(dāng)事人宣布不予立案的時(shí)候，告知其有向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。

2、及時(shí)掌握發(fā)案、受案、立案情況。應(yīng)經(jīng)常深入公安機(jī)關(guān)，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動(dòng)是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無(wú)不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對(duì)公安機(jī)關(guān)作出行政處罰的一些重點(diǎn)案件也應(yīng)定期予以審查。針對(duì)某些疑難復(fù)雜的發(fā)案情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)交流、探討，該立案的及時(shí)立案?jìng)刹?，防止疑而不決。

3、加強(qiáng)與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門(mén)經(jīng)常溝通，并要求這些部門(mén)一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時(shí)與偵監(jiān)部門(mén)聯(lián)系，以便及時(shí)掌握，及時(shí)作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強(qiáng)與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門(mén)的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。

4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線索。關(guān)注報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視等新聞媒體或一些單位（如紀(jì)檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索就及時(shí)介入調(diào)查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源，值得檢察機(jī)關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)工作，而偵監(jiān)部門(mén)又常常與公安機(jī)關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開(kāi)展。對(duì)此，首先應(yīng)改變觀念，要主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護(hù)社會(huì)秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機(jī)關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說(shuō)明不立案理由通知書(shū)或運(yùn)用立案建議書(shū)來(lái)督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當(dāng)然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴(yán)肅性，雙方對(duì)此應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。這樣一方面能夠更好地履行偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動(dòng)處于主動(dòng)地位，達(dá)到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，也應(yīng)實(shí)行立案監(jiān)督，督促其依法及時(shí)撤案，以利于法律的正確實(shí)施，從而在保證打擊犯罪的同時(shí)，依法維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強(qiáng)的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。

三、制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，完善立案監(jiān)督機(jī)制

人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進(jìn)行立案監(jiān)督的具體辦法及細(xì)則，增加可操作內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對(duì)行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對(duì)立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時(shí)效規(guī)定，防止偵查機(jī)關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機(jī)關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見(jiàn)。必要時(shí)，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補(bǔ)充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細(xì)的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機(jī)制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強(qiáng)立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運(yùn)行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問(wèn)題較多，但只要加強(qiáng)調(diào)查研究，將上述對(duì)策真正落實(shí)貫徹，做到多管齊下，必將推動(dòng)立案監(jiān)督工作再上新臺(tái)階，立案監(jiān)督工作的道路也會(huì)越走越寬。