第1篇 公證改革與發(fā)展調(diào)查報告
我國現(xiàn)行的公證制度，產(chǎn)生的時間較短，發(fā)展很慢，不完善之處很多，公證界始終也沒有停止過對公證改革的探討，改革了十多年，但收效甚微，幾乎仍是原地不動。究其原因，是因為我們沒有明確的目標，沒有明確的發(fā)展方向。我們的發(fā)展只不過是被動的隨著社會的發(fā)展而發(fā)展罷了。
找出一條適合我國國情，具有中國特色的公證體制，是當前公證界必須解決的首要問題，要解決這一問題就要了解我國的基本國情，研究我國公證發(fā)展的歷史;研究我國的風(fēng)土人情，研究人們的法制觀念，公證意識。唯有如此才能找出一條真正適合我國發(fā)展的道路來。
公證發(fā)展的歷史背景
我國歷史悠久，長期深受君主專政統(tǒng)制的影響，人們法制思想相對較弱，人們潛在的意識形態(tài)里，官本位思想較濃重，崇尚的是權(quán)，優(yōu)其是公權(quán)，直至今日依然如此，人們對公權(quán)的向往和追求，是中國人傳統(tǒng)的意識，本能的反應(yīng)，無論外界的影響如何，一定時期內(nèi)也很難改變，這種對公權(quán)崇尚也為公證的存在創(chuàng)造了有利的條件。
在我國的歷史上也早就有了公證。據(jù)西安出土的鼎上記載，西周，歷王年間，某人買地邀請幾位大夫作為公證人證明買地這一事實，并鑄鼎以記之，鼎上詳細記錄了，買賣雙方當事人，宗地的位置、大小、價值、證明人等，這個鼎上的記載與我們今天的公證書非常相似，這也是典型的以公權(quán)的形式證明民事活動的方式，可見，此時公證已經(jīng)行成了，這比羅馬要早近千年，有人說公證一詞源于羅馬，也許有可能，要說公證源于羅馬，可就錯了，只不過是我國歷史上均是諸法合體，沒有劃分部門法，沒有提出公證這一法律概念，沒有文字化罷了，然而，這并不能否定我國歷史上公證的存在。再如，我國歷史上無論是奴隸社會還是封建社會，對耕牛的保護均可見諸于律文當中，無一例外的是，在交易過程中，必須要蓋有官印來證明之，這個蓋印的官員，也類似于今天的公證員吧!這種做法一直延續(xù)到現(xiàn)在，今天的牛行事便是由此演變而來，從某種意義上說這種方式就是公證的活文物了。由此看來我國的公證也源遠流長，在研究公證改革時不要總是把眼光放在國外，什么德國、法國、意大利，他們的風(fēng)土人情，思想意識，法律理念，與國人截然不同。他們的公證制度，公證體制也必然不適合我國國情。我們只有認真研究我國的基本國情，量體裁衣，才能找出一條適合我們發(fā)展的道路來。
我國歷史上的公證是利用公權(quán)來加以證明的，這取決于人們思想上對公權(quán)的追求，因此公證機構(gòu)絕不能私有化，是符合我國現(xiàn)狀的。
公證的價值取向
公證的價值取向也就是說我們利用公證來謀取哪方面的利益，在哪些方面發(fā)揮作用，用他來為我們做什么，其實公證的價值取向無非兩種，一種是經(jīng)濟效益，一種是社會效益。如果我們追求前者，即以經(jīng)濟效益為主或僅僅為了經(jīng)濟效益。那么，就將公證推向市場，將公證企業(yè)化，也無可厚非。社會發(fā)展到今天，人們都能清楚的看到經(jīng)濟實體經(jīng)營最好的方式，無外乎股份制、合伙制、私有制，這些方式將更有利于效益最大化，有利于爭取更多的經(jīng)濟效益，同時也將給他的員工們帶來更多的經(jīng)濟實惠。從經(jīng)濟效講，似乎也是調(diào)動公證人員積極性的最有效的手段，壟斷行業(yè)，一夜之間，造就一批百萬富翁(公證員)是沒有多大問題的，從單純經(jīng)濟效益角度上出發(fā)，也沒有哪位公證員會提出反對，人為財死嗎，這也是人的本性。然而這樣的后果會呢，什么公信力、公證質(zhì)量、公證形象將全部被利所掩蓋了，古人所云，見利忘義，便是這個道理了?？梢?，以公證來謀取經(jīng)濟利益，是不可取的，借助國家賦予的權(quán)力，來謀取私利，這顯然也是不公平的。
只追求經(jīng)濟利益，已經(jīng)給我們這個發(fā)展中國家，帶來了很多的負面影響，帶來了很多的社會問題。決策者也早已看出了這一問題，一手抓經(jīng)濟，一手抓文明，兩手都要抓，兩手都要硬正是在這種情況下提出的。君不見，以德治國，構(gòu)建和諧社會的治國方針正在深入貫徹。從北京奧運會也可以看到，我們泱泱大國，孔孟之鄉(xiāng)，禮儀之幫，我們悠久的人文文化，數(shù)千年的文明，再現(xiàn)了我中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，這是民族的精髓，一個優(yōu)秀的民族絕不會丟掉他的優(yōu)良傳統(tǒng)，這也是成就大國、強國的先決條件，而這些優(yōu)良傳統(tǒng)是要靠一部分人，有組織的去秉承，去發(fā)揚，去光大，我們公證責(zé)無旁待。
公證的目的之一是為了預(yù)防糾紛，穩(wěn)定社會，達到一個和的目的，這與我國的傳統(tǒng)，孔孟思想，構(gòu)建和諧社會如出一轍，一脈相承，公證利用其監(jiān)督、預(yù)防的功能，對于維護經(jīng)濟秩序，維護社會的穩(wěn)定，具有不可替代的作用，同時，公證以其溝通、服務(wù)的功能對于傳承民族文化和優(yōu)良傳統(tǒng)也不容忽視。因此公證對于傳承我國人文文化，構(gòu)建精神文明，構(gòu)建和諧社會，具有得天獨厚的條件，公證也必將成為精神文明建設(shè)，構(gòu)建和諧社會不可或缺的部門，這也就是我們公證的社會效益的體現(xiàn)。
社會的文明程度也制約著國家的發(fā)展，不文明，不和諧的社會也絕不能成為強國，要成就強國、大國夢，公證就要勇?lián)鷤鞒形拿鞯氖姑？梢姡C的社會效益大有可為，且勢在必為。
我們研究了我國的基本原國情，明確了公證的作用和他的使命后。不難得出這樣一個結(jié)論，在社會主義初級階段，我們的公證形式只能是公有制形式(行政體制)，不能將公證私有化，也不能將公證市場化，公證只能是代表國家行使公證權(quán)，這一權(quán)利力，直接關(guān)乎國家的形象，不能授予任何帶有私有性質(zhì)的組織和部門，否則他的社會效益就會被削弱退變，甚至?xí)愠芍\取經(jīng)濟利益的手段。
公證的公有制，是公證的內(nèi)在形式，有了內(nèi)在形式，還要有外在形式，那就是公證的體，即以何利形式存在。我們公證體制改革這么多年，體幾乎沒有任何改變，這也是我們改革的未果的關(guān)鍵所在，從目前來看，制約和束縛公證機構(gòu)發(fā)展的，就是這個體的問題，體制不清，權(quán)責(zé)不明，公證機關(guān)的主管機關(guān)是誰?他享有哪些權(quán)利，應(yīng)盡哪些義務(wù)?職責(zé)何在?獨立的公證機關(guān)應(yīng)享有哪些權(quán)利?不能獨立該項怎么辦?主管機關(guān)濫用權(quán)利橫加干涉公證權(quán)構(gòu)內(nèi)務(wù)怎么辦?如果因此出了事將由誰承擔責(zé)任?地方司法行政機關(guān)的監(jiān)督權(quán)具體是哪些?如此種種，均不明確，而且大多數(shù)各級司法行政機關(guān)都是把公證機構(gòu)當作自己的科室來對待，直接或間接地撐握控制公證機構(gòu)的人、財、物。他們對從公證機構(gòu)取得利益的需求，要遠遠大于對公證改革的需求，一旦兩者出現(xiàn)矛盾，他們便毫不猶豫的拋棄改革而謀取利益，我們一次次的改革都成一紙空文，便理所當然了，更奇怪的是，他們只享有種種權(quán)利卻無須承擔任何責(zé)任。試問，在這樣的情況下，公證機構(gòu)能改變什么，又能革掉什么?
針對這一問題我認為，既然，公證機構(gòu)沒有上下級之別，哪為什么要劃分省、地、縣三個級別呢，矛盾呀!冠個名又有何意義，形式而已，實屬沒有必要啊，婆婆越多越不利于公證的發(fā)展，可否將公證機構(gòu)全部上劃為省級，由省司法行政機關(guān)和省公證協(xié)會統(tǒng)一管理、指導(dǎo)，全國公證機構(gòu)一體化。地縣級司法行政機關(guān)對公證機構(gòu)不享有任何權(quán)利(實際上地縣級司法行政機關(guān)也沒有能力指導(dǎo)公證機構(gòu)業(yè)務(wù))，不得干涉公證機構(gòu)的任何事務(wù)。以便公證機構(gòu)擺脫地方司法行政機關(guān)的束縛。同時完善省級對公證機構(gòu)的管理和指導(dǎo)方法辦法。明確各方的權(quán)利義務(wù)，明確責(zé)任范圍，這樣的體對公證來說，如魚得水，一定會發(fā)展很快，這樣也與我們公證協(xié)會的體系相一致。誠如是，則公證也應(yīng)具有如下幾個特征。
一、公證隊伍精英化
業(yè)內(nèi)曾有人揚言：辦理公證只要有中學(xué)文化就足夠了，不就是出具一份公證書嗎，太簡單了。我想，說這話的人對公證根本就不了解，是的，僅僅出一份公證書并不難，然而對一個公證事項，是否合法，能否給予公證，該出具何種公證這就需要一定技巧和相當高的法律知識作為基礎(chǔ)，否則，就有可能出錯。現(xiàn)在已不是以前，錯了無所謂，很少有人投訴，而現(xiàn)在人們的法律意識普遍提高了，只要有一點不適當，都有可能當被告。實際操作當中，業(yè)務(wù)水平越高的公證員，越謹慎，拒辦率越高。而那些業(yè)務(wù)不高的公證員，卻什么事都敢辦，無知者無畏啊!投訴多了，就麻木了，投訴在他們看來，只是運氣不好，沒遇到好人罷了。象這樣的公證員焉能提高公證質(zhì)量。
公證法中規(guī)定公證員從通過司法考試中錄用，這無疑是正確的，但第十九條的規(guī)定卻大大降低了門檻，又留了一個不小的后門，到目前為止，該進的都已經(jīng)進來了吧!這個后門還是關(guān)上為好。
大家都知到木桶效應(yīng)，那個最低的木板才是決定水平高低的關(guān)鍵，這個后門(最低的木板)在一定程度上也將影響公證隊伍素質(zhì)的重要因素，因此我們呼吁盡快關(guān)閉這個后門，有真本事你就考進來。
未來的公證員，都必須且應(yīng)當是法律專家;應(yīng)具有很高的法律水平和熟練技巧，應(yīng)具有謹慎的態(tài)度，個個都是精英。才能確保公證質(zhì)量和公信力?；诖耍覀儜?yīng)當有步驟，有計劃地將不合格、不能勝任公證工作的公證員或者通過非法途徑騙取公證員資金格人員分離出去。將在精而不在廣，應(yīng)本著寧缺勿濫的原則，從整體上提高公證隊伍的素質(zhì)。同時在法律上提高公證員的法律地位，實行高薪養(yǎng)廉，達到風(fēng)險責(zé)任與利益成正比。以利形成良性循環(huán)。否則有可能出現(xiàn)后繼無人，事實上，近年來我們公證隊伍已呈下降趨勢。
二、法定化
公證既然是以社會效益為本，公證的作用也越來越顯得重要，那么，就應(yīng)當在法律中規(guī)定一定的事項必須公證，如對國有資產(chǎn)的處置，國家機關(guān)，國有企事業(yè)單位，重大經(jīng)濟活動，及招標，拍賣等，對這些經(jīng)濟活動進行法定，必須公證，更能體現(xiàn)這些機關(guān)行為的公平、公證性，也有利于遏制暗箱操作，走形式，走過場等違紀行為，也能預(yù)防貪污、受賄等到腐敗行為的發(fā)生。
為什么總是有那么多的貪官，這在很大程度，是因為對他們在經(jīng)濟活動中，缺乏監(jiān)督造成的，對這些活動法定公證的同時。也填補了國家對這個領(lǐng)域監(jiān)督的空白。
三、獨立化
公證機構(gòu)應(yīng)當完全獨立于政府之外，才能不受干涉地行使公證權(quán)，如前所述公證機構(gòu)全部上劃，獨立于地方之外(類似于法院、檢察院)，這對于公證機構(gòu)獨立行使公證權(quán)，提高公證質(zhì)量、提高公信力是非常有利的，如對政府某些經(jīng)濟行為的監(jiān)督公證時，公證員可以不再擔心個別領(lǐng)導(dǎo)人的可能對自己不利的行為，不被其左右，依法監(jiān)督，從而真正達到公平、公正。
公證的獨立遠非僅僅是脫離了當?shù)厮痉ㄐ姓C關(guān)的干預(yù)，更重要的是體制上的獨立。成為名符其實獨立的公證機構(gòu)，也只有這樣才能夠真正不受任何干預(yù)的行使公證職權(quán)，才能更好的服務(wù)于人民，也才能更進一步推進民主的進程，進一步促進社會的有序性。
公證的性質(zhì)
一、國有性
即公證只能是國家所有，不能私有化，這是由公證的本性的決定的，公證的任務(wù)之一是維護法律的正確實施，他不是單純的維護申請人的利益，而是以公正人的身份出現(xiàn)，依法律為準繩，兼顧各方的利益，優(yōu)以國家利益和社會利益為重。如，違背社會公德的行為、規(guī)避國家利益的行為，將不予公證。國有更能體現(xiàn)公證的公正性，否則其公正性，就值得懷疑。
二、社會效益性
公證是隨著社會的發(fā)展，是為了滿足社會的需求而產(chǎn)生的，具有一定的公益性和社會性，他從一開始產(chǎn)生便是為了服務(wù)于社會各方面的需求，這也正覯和了我們公證的服務(wù)、溝通、監(jiān)督的職能，因此他從產(chǎn)生到現(xiàn)在都不是經(jīng)濟主體，而是狹義的社會主體，公證不是為了謀取經(jīng)濟利益的機構(gòu)，而是服務(wù)社會的公益性的組織。這是公證的本質(zhì)屬性。如果把這種公益性的社會需求，壟斷后，變成謀取經(jīng)濟利益的手段，那就會變性，就會帶來很多不利的社會效應(yīng)。
三、公平、公正性
公平、公正即處理事情合情、合理，正直，沒有偏私，不偏袒哪一方。這是公證的基本要求，是公證存在的前提，也是公證的天職，這是公證固有的性質(zhì)。
四、預(yù)防性
眾所周知，公證的預(yù)防性，他的作用便是防范于未然，未雨綢繆，從而減少訴訟，降低社會成本，防止糾紛的發(fā)生，防止矛盾產(chǎn)生，進而維護社會的穩(wěn)定和有序進行，促進社會的和諧。例如，經(jīng)過公證的民間借貸合同百分之九十九都能履行完畢，而未經(jīng)過公證的民間借貸合同完全履行的連百分之六十都達不到。由此可見公證的預(yù)防性非同一般。試想，如果將國家機關(guān)、國有企事業(yè)單位的經(jīng)濟活動，列為法定公證，還會有那么多的貪官污吏嗎?可見公證還具有預(yù)防貪污、受賄等犯罪行為發(fā)生的作用。
綜上所述，在現(xiàn)階段我國的公證形式，應(yīng)當是公有制，行政主體，相對獨立于政府之外的體制，公證隊伍應(yīng)是精英化，公證業(yè)務(wù)法定化，公證機構(gòu)一體化，以謀求社會效益最大化為已任。我們在進行公證改革時，請不要忘記公證的社會屬性，不要忘記公證的社會本位、不要忘記公證的功能。也不能只顧部門利益，而不顧國家利益和社會利益，不為利所驅(qū)使。應(yīng)當充分認識到公證不僅僅能取得經(jīng)濟利益還能維護法律的正確實施，維護社會秩序，更重要的是促進社會文明進程，促進社會文明和諧，傳承民族精神、弘揚祖國優(yōu)良傳統(tǒng)。這才是我們公證所應(yīng)承擔的使命。讓我們?yōu)檫@一神圣使命而奮斗吧!!
第2篇 關(guān)于深圳申請限牌小汽車公證的調(diào)查報告
一、調(diào)查情況
去年12月底，深圳幾乎在一夜之間實施限牌政策，緊接而來的后果是，十二萬分小汽車公證申請如雪花般堆積到公證部門。到現(xiàn)在七十天過去了，有些人如愿拿到了公證書，有些人的公證申請被退回，還有相當一部分市民在焦急地等待公證結(jié)果。月度輿情調(diào)查申請限牌小汽車公證的問卷調(diào)查，就是將焦距對準這群申請小汽車公證的市民，在調(diào)查基礎(chǔ)上完成本次研究報告。
二、統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析
網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查自3月5日開始，截至4月5日，包括論壇在內(nèi)累計近點擊率18793次。其中，一共有4000位網(wǎng)民參與了調(diào)查。
1、公證類型
二類公證所占比例為77.04%，所謂二類公證即針對銷售方和購買方雙方共同申請的車輛銷售合同公證。
2、購車時間
雖然在限牌決定公布后的較短時間內(nèi)，市面上出現(xiàn)了市民哄搶汽車的現(xiàn)象，但從調(diào)查結(jié)果可以看出，89.55%被調(diào)查申請公證市民是在限牌消息出來前已購買汽車。因限牌而購買汽車的被調(diào)查網(wǎng)民所占比例不到百分之十。
3、從申請公證到拿到公證書的時間
公證部門在限牌事件中的公證效率一直為市民所詬病，特別是引發(fā)申請限牌公證群體的不滿。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，77.87%的被調(diào)查網(wǎng)民表示，截至參與調(diào)查時仍未取得相關(guān)公證書。
4、申請公證的所在部門
從調(diào)查結(jié)果來看，大部分限牌公證事項由深圳公證處負責(zé)，所占比例高達75.39%。
5、對申請公證的公證部門表現(xiàn)打分
由于公證部門的表現(xiàn)受到輿論普遍不滿，深圳還出現(xiàn)市民上街維權(quán)的事件。在調(diào)查中，77.56%的網(wǎng)民只給相關(guān)公證部門10分以下的評價，這既反映了公證部門的辦事能力受質(zhì)疑，某種意義上也是市民情緒化的表達。
6、了解公證進展的渠道
根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，68.46%的被調(diào)查網(wǎng)民通過官網(wǎng)作為來了解公證進展的渠道。除此之外，分別有37.02%、23.16%的被調(diào)查網(wǎng)民通過媒體報道、現(xiàn)場詢問來了解相關(guān)情況。即便公證部門官網(wǎng)查詢系統(tǒng)被吐槽雞肋，但它仍是市民認為較為可靠的信息渠道。
7、等待公證結(jié)果的表現(xiàn)
在等待限牌公證的過程中，不少市民采取加入qq維權(quán)群、到有關(guān)部門申訴和網(wǎng)上發(fā)帖吐槽等方式表達不滿，但根據(jù)調(diào)查情況，近半數(shù)被調(diào)查網(wǎng)民寧愿選擇平靜地等待，說明多數(shù)受影響市民雖然不滿公證進度，但不至于采取激進手段表達意見。
8、查詢公證信息遇到的困難
從輿論反饋情況來說，公證信息查詢難是輿論槽點之一。具體來說，查詢系統(tǒng)很雞肋、聯(lián)系電話無人接聽成為查詢難的兩類突出表現(xiàn)形式。
9、在公證過程中，最不滿意的方面
從調(diào)查結(jié)果可知，超過半數(shù)的被調(diào)查網(wǎng)民認為在公證過程中最不滿意的是公證效率低下，另外，24.51%的被調(diào)查網(wǎng)民對公證部門沒有回答市民問題，缺乏對話溝通最不滿意?？梢哉f，提高公證效率對緩和申請限牌公證群體的怨氣有釜底抽薪之效。
10、申請公證的心情
三、總結(jié)
從總體調(diào)查結(jié)果來看，大部分被調(diào)查網(wǎng)民對公職部門持負面評價，市民對公證部門的低評分及其在公證過程中表現(xiàn)出來的憤怒情緒就是最好的證明。究其原因，一是限牌政策引發(fā)官方公信力危機，部分市民對該政策有不滿情緒;二是限牌公證事件中，公證部門辦事效率低、缺乏與民眾溝通等引起如潮抨擊，加上輿情應(yīng)對荒腔走板，更加激起民怨。因此，此次的申請限牌小汽車公證的調(diào)查，涉及的公職部門自然難以得到被調(diào)查網(wǎng)民的好評。它甚至可以被認為是受事件影響的網(wǎng)民的一次集中吐槽。
所以，本次申請限牌小汽車公證的調(diào)查不但是為市民提供一個發(fā)聲的平臺，一個民意表達的渠道，而且是對公職部門良性的鞭策。民意的表達促使公職部門更好地回應(yīng)市民的訴求，更加積極主動德維護市民的利益，從而真正實現(xiàn)執(zhí)政為民的宗旨。
