民一庭自查報告

第1篇 包頭市中級人民法院民一庭工作自查報告

包頭市中級人民法院民一庭工作自查報告

——2023年11月23日在市十二屆人大常委會第十九次會議上

包頭市中級人民法院民一庭庭長 王文林

主任、各位副主任、秘書長、各位委員：

民一庭是中院的主要業(yè)務(wù)庭室，負(fù)責(zé)依法審理第

一、二審有關(guān)婚姻、家庭、房地產(chǎn)案件及不動產(chǎn)相鄰關(guān)系案件，第

一、二審農(nóng)村承包合同案件，自然人之間、自然人與法人以及其它組織之間的合同案件。此次能夠接受人大常委會的工作評議，民一庭的全體同志感到無比高興。評議我們的工作情況，這既是監(jiān)督，更是一種信任。從九月十四日至九月二十五日，我們對本庭二00二年至今年九月份間審結(jié)的全部發(fā)回重審案件、全部改判案件以及隨機(jī)抽取的50件維持結(jié)案、50件調(diào)解結(jié)案的案件進(jìn)行了認(rèn)真自查。自查工作緊緊圍繞人大常委會的評議方案展開，得到了人大評議組的大力支持和有力指導(dǎo)?，F(xiàn)將有關(guān)情況報告如下：

一、二00二年以來工作的基本情況

（一）牢固樹立“公正司法，一心為民”的指導(dǎo)思想，充分發(fā)揮審判職能作用

“公正司法，一心為民”，是人民法院在“三個代表”重要思想指導(dǎo)下提出的一個新的理論命題。踐行“公正司法，一心為民”，重點(diǎn)在“公正”，核心在“為民”。為此，我們制定了《司法為民的具體措施》、《保證當(dāng)事人充分行使民事訴訟權(quán)利的具體措施》等一系列規(guī)章制度，向人民群眾做出了莊嚴(yán)承諾。遵循“公正司法，一心為民”的要求，我庭切實開展自身的審判工作，忠實履行自己的法律職責(zé)，從二00二年至今年九月，共受理各類案件2614件，審結(jié)2516件，結(jié)案率達(dá)96.3%.。從總的平均情況來看，一審案件準(zhǔn)確率達(dá)到94%，二審案件準(zhǔn)確率達(dá)到98.7%；一審案件公開開庭審理率達(dá)到100%；二審案件公開開庭率達(dá)到92%，當(dāng)庭宣判率也達(dá)到25%；一審案件不超審限率達(dá)到99%，二審案件不超審限率達(dá)到99.5%。二00二年，在我院開展的爭創(chuàng)“雙滿意”活動中，民一庭榮獲“滿意庭室”稱號；二00三年被評為“先進(jìn)集體”；審判工作多次受到自治區(qū)高院的肯定和表揚(yáng)。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅今年一至九月，我庭就收到人民群眾贈送匾額、錦旗23幅，書面感謝信或口頭表揚(yáng)78件（次）。

（二）尊重私權(quán)，著力搞好新形勢下的調(diào)解工作

民事審判的核心在于尊重私權(quán)處分，目的在于定紛止?fàn)帯Ｌ角竺袷略V訟的根本目的，承接人民審判的優(yōu)良傳統(tǒng)，遵循新形勢下“公正司法，一心為民”的基本要求，依法做好案件的調(diào)解工作，乃是新時代厲行法治、正確處理人民內(nèi)部矛盾，實現(xiàn)法律效果和社會效果有機(jī)統(tǒng)一的重要途徑和有效方法。僅以二00四年為例，我庭調(diào)解、撤訴結(jié)案115件，調(diào)解、撤訴結(jié)案率接近20%，一批有影響、有矛盾激化苗頭的案件得到及時有效的妥當(dāng)處理，化仇情為友善，消怨艾于無形。民一庭指導(dǎo)人民調(diào)解工作在二00四年先后被包頭市人民政府和自治區(qū)人民政府授予“先進(jìn)集體”的榮譽(yù)。

（三）拓展思路，創(chuàng)新工作

創(chuàng)新是民一庭的靈魂，是民一庭立足審判實踐開創(chuàng)過去、拓展未來的核心競爭力。這些創(chuàng)新集中表現(xiàn)在：

——制度的創(chuàng)新：我們著手制訂和完善了《第一審民事案件審理程序》、《第二審民事案件審理程序》、《審判長聯(lián)席會議制度》、《貫徹落實〈最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的操作規(guī)程》、《民事案件法律文書簽發(fā)制度》等一系列規(guī)范化制度的建設(shè)。

——思路的創(chuàng)新：在裁判文書的質(zhì)量上變一般性的強(qiáng)調(diào)代之以注重日常的個案指正和規(guī)范化，在審判難點(diǎn)、熱點(diǎn)上變個案的請示代之以集中調(diào)研、專題解決。組織精干力量定期編撰《包頭民商事審判指導(dǎo)案例選編》，起草了《包頭市兩級人民法院關(guān)于解決民事審判中若干問題的意見》稿，并經(jīng)審判委員會討論通過。由我庭率先發(fā)起并引領(lǐng)的庭審觀摩活動，受到了市人大常委會趙道爾基主任的充分肯定，并做出重要批示：“庭審觀摩活動值得推廣，司法公正只有在具體的審判實踐中才得以實現(xiàn)，法院庭審活動的規(guī)范公正，對司法公正有著決定性意義。”

——管理的創(chuàng)新：我們進(jìn)一步完善了電子化管理的運(yùn)行平臺，徹底實現(xiàn)了案件管理的全程電子化，并且注重擴(kuò)展管理平臺的附加值效應(yīng)，充分利用網(wǎng)絡(luò)資源，及時收取最新審判信息和資料，建立自己的數(shù)據(jù)庫資源，為強(qiáng)化案件質(zhì)量服務(wù)，為提高審判效率服務(wù)。

民一庭只有十五名工作人員，審判人員十二名，卻承擔(dān)著全院近三分之一案件的審理工作。幾年來，在院黨組的正確領(lǐng)導(dǎo)下，民一庭全體同志緊緊圍繞“公正與效率”這一主題，以深化改革為動力，以提高素質(zhì)為保證，以人民滿意為標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮樂于奉獻(xiàn)、敢于拚搏、勤于實踐、勇于創(chuàng)新的精神，為保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，為維護(hù)社會安定、保障人民群眾安居樂業(yè)做出了積極的貢獻(xiàn)。然而，人員少、任務(wù)重的客觀原因，更為主要的是主觀上的懈怠、畏難情緒以及個體能力上的局限性，導(dǎo)致我們在工作中依然存在著諸多問題。

二、存在的問題和原因分析

（一）存在的問題

1、案件質(zhì)量問題

案件質(zhì)量是個大問題，有程序的，有實體的，有時涉及事實認(rèn)定，有時涉及法律適用，而廣義的案件質(zhì)量還應(yīng)當(dāng)包括裁判文書質(zhì)量。就目前而言，上述問題都不同程度地存在于我庭的工作中。雖然我庭當(dāng)前案件的準(zhǔn)確率在自治區(qū)名列前茅，但是，民事無小事，事事總關(guān)情，司法與民生息息相關(guān)，如何進(jìn)一步提高二審案件準(zhǔn)確率，仍然是我們面臨的重要問題。此外，個別案件合議筆錄簽字不全，一些案件送達(dá)回證的案由、案號、受送達(dá)人、填寫人等不填寫或填寫不全，案件呈批表填寫不全面，開庭傳票上寫的案由與判決書中的案由不一致，有的案件證據(jù)來源未注明且是否與原件核對也未加說明，有的案件裁判文書的說理不很充分，也有漏字、錯字現(xiàn)象。諸如此類，都需要我們在今后的工作中進(jìn)一步改進(jìn)，需要我們緊緊抓住案件質(zhì)量這一工作的突破口，將每一件案件盡可能地辦成“鐵案”。

2、當(dāng)庭宣判率不高

總結(jié)這一現(xiàn)象的根本原因，不外乎主觀上、客觀上和技術(shù)處理上三種。一是總的社會法治環(huán)境不盡如人意，個別審判人員基于種種社會原因主觀上試圖搞暗箱操作的心理依然存在；二是說明庭審質(zhì)量尚待提高，個別審判人員素質(zhì)有限，不能在事實認(rèn)定、法律適用及即時口頭表達(dá)上適應(yīng)審判需要；三是民事案件的私法性質(zhì)決定了有些案件宜于“冷處理”，在技術(shù)層面上需要必要的時間和空間來緩解矛盾，以收到良好的社會效果。

3、法律文書的撰寫能力需著力提高

實行審判長負(fù)責(zé)制之后，一批政治、業(yè)務(wù)和文字水平都相對較好的同志走上了審判長崗位。相應(yīng)地，法律文書的質(zhì)量已經(jīng)有了明顯的提高。但是，部分文書的制作質(zhì)量依然差強(qiáng)人意，表現(xiàn)在：首先，事實部分缺少對證據(jù)分析采納情況的清楚表述；其次，對當(dāng)事人訴訟請求的理由歸納不周全、不明了；第三，理由部分講理不充分，理由闡述信服度不強(qiáng)。因此，加強(qiáng)學(xué)習(xí)的任務(wù)依然緊迫。

4、進(jìn)一步加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的問題

以全面制定和落實定期審判業(yè)務(wù)交流制為突破口，加強(qiáng)對基層法院的指導(dǎo)，實現(xiàn)全市民事審判工作的新的飛躍，原本是今年我庭一項重要工作。所謂“定期審判業(yè)務(wù)交流制”，是指由我庭負(fù)責(zé)定期召集各基層院相關(guān)業(yè)務(wù)庭室就一段時期的審判工作難點(diǎn)、疑點(diǎn)、復(fù)雜點(diǎn)進(jìn)行研究、討論、交流觀點(diǎn)，從而實現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一，逐步降低二審改判率、發(fā)回重審率。但由于客觀的經(jīng)費(fèi)問題、主觀的畏難情緒，使得這項工作迄今落實得不理想。

5、隊伍建設(shè)的問題

毋庸諱言，雖然我們努力避免公眾對民事審判公正性產(chǎn)生不必要的合理懷疑，大力提高審判活動的公信度。但是，從極個別案件的反映看，一定程度的問題還是存在的，個別干警“冷、橫、硬”的衙門作風(fēng)尚未改盡，少數(shù)人業(yè)外活動不夠嚴(yán)謹(jǐn)，有的甚至為當(dāng)事人說情或打探案情，有的干警在紀(jì)律上對自己要求不嚴(yán)，有遲到、早退現(xiàn)象，個別干警工作作風(fēng)不夠扎實，辦案拖沓，效率不高。