第1篇 環(huán)境學院本科教學工作的自查報告
根據(jù)學校本科教學工作水平評估領導小組的布置，對照教育部《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》的指標體系及內涵，環(huán)境學院非常重視此次評估工作，及時認真的進行了自查工作，現(xiàn)將有關情況匯報如下：
廣泛動員，端正認識
本科教學工作水平評估的原則是“以評促改，以評促建，評建結合，重在建設”。也就是說，參與本科教學工作水平評估不是一個等待別人來給自己打分的或者說等待一個得分結果的問題，其本身應是一個以評估最高標準為目標，建設和改進本科教學工作的過程，重心在過程，通過這樣一個達標建設過程，達到“自覺按照教育規(guī)律不斷明確辦學指導思想、改善辦學條件、加強教學基本建設、強化教學管理、深化教學改革、全面提高教學質量和辦學效益”的目的。但在我校，本科教學工作評估——“狼來了”已喊了幾年了，卻一直沒有得到應有的重視，也沒有實質性的動作，這給廣大教職工特別是教師造成了一種錯覺，認為本科教學工作水平評估是學校的事，與每個教師關系不大。
為了貫徹本科教學工作水平評估的原則和宗旨，端正全院教職工對本科教學工作水平評估的認識和態(tài)度，借本科教學工作水平評估促進我院本科教學工作水平的改進和提高，學院專門召開院務會進行了研究，成立了院本科教學工作水平評估領導小組和工作小組，布置了自查工作及整改、建設工作設想和要求。同時，分別召開了全院教職工大會和學生大會進行了動員。
我們認為，環(huán)境學院作為新組建的學院，除實驗室等硬件條件有一定優(yōu)勢外，在教學組織與管理、教學檔案建設、實踐教學基地建設等方面都存在著許多不足，但我們不能習慣于這種差距，必須盡快找到差距的根源和關鍵所在，正視問題；同時，對照標準，制定整改和建設計劃，并努力實現(xiàn)計劃。因此，我們覺得，有不足是正常的，有決心消除不足，是積極的；看不到不足，或看到了，仍聽之任之，是極其危險的。
對照標準，尋找差距
根據(jù)教育部《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》的指標體系，有師資隊伍、教學建設與改革、教學管理、學風、教學效果等 5 項一級指標與學院直接相關，涉及 14 項二級指標。對照指標內涵和等級標準，我院目前的狀況如下：
師資隊伍
一級指標：師資隊伍。二級指標：隊伍結構；主講教師。
總體上看，我院的教師隊伍比較精干，素質較高，但數(shù)量嚴重不足、年齡結構不太合理。所有教師均具有主講教師資格，教授、副教授絕大多數(shù)能為本科生上課。
（ 1 ）隊伍結構：全院在編專任教師數(shù) 32 人（含新調進的：鮑建國、胡學玉；不含蔡鶴生；生物不含賴旭龍；陳崇希暫計算在內），基本結構如下：
在編教師
總數(shù)
職稱結構
年齡結構
學歷
結構
學位
結構
學緣結構
（最后學位）
35 歲以下教師學位結構
教授（博導）
副教授
講師
助教
35 歲以下
36 至 45 歲
46 至 55 歲
56 至 60 歲
60 歲以上
博士
碩士
本科
博士
碩士
學士
博士
碩士
本科
總數(shù)
博士
碩士
非本校畢業(yè)數(shù)
比例
非本校畢業(yè)數(shù)
比例
非本校畢業(yè)數(shù)
比例
32
14 （ 6 ）
13
10
13
水文與水資源工程系（ 15 ）
7 （ 3 ）
環(huán)境科學與工程系（ 13 ）
7 （ 3 ）
生物科學教研室（ 4 ）
（具體數(shù)據(jù)請梁院長核準）
?不難看出，我院教師數(shù)量上嚴重不足，尤其是生物科學專業(yè)，只有 4 人。年齡結構上，青年教師相對較多， 46 —— 60 歲年齡段教師嚴重斷檔，教授、副教授比例不高，特別是博導在近幾年教師退休后，可能與多個博士點學科不符。
?學科發(fā)展狀況：（見指標內涵說明要求，請梁院長補充）
?從師資隊伍的發(fā)展態(tài)勢看，勢頭較好， 2023 年爭取補充 5 — 6 人，預計到 2023 年教師達到 60 人。新補充的教師原則上要求有博士學位，本科、碩士在相關專業(yè)重點大學學習。對于特別突出的碩士研究生，如果各方面條件較好，也希望少量引進，并要求在職攻讀博士學位。全院現(xiàn)有的 35 歲以下教師均具有研究生學位。
自評： b
（ 2 ）主講教師：全院所有教師均具有主講教師資格，進行過崗前培訓，并取得教師資格證書。但是，從嚴格意義上講，有資格并不等于過了教學關。由于教師緊張，青年教師缺少系統(tǒng)的教學基本功訓練，而學校的教師培訓也與本校實際結合不夠，致使許多青年教師不知道學校的教學規(guī)范和要求，也不具備基本的教學手段和方法。我院少數(shù)青年教師同樣也有類似問題。教授、副教授為本科生上課的比例僅 80% ，有 2 人（教授，博導）因多方面原因沒有為本科生上課。副教授均能為本科生上課。
自評： a
?? 教學建設與改革
一級指標：教學建設與改革。二級指標：專業(yè)；課程；實踐教學。
（ 1 ）專業(yè)：環(huán)境學院現(xiàn)有本科專業(yè) 3 個，水文學與水資源工程、環(huán)境工程、生物科學。其中生物科學專業(yè)為新辦專業(yè)， 2003 年開始招生， 35 人。作為新上專業(yè)，經(jīng)過學校的論證，是依托原古生物學、古 dna 等學科和專項研究成果發(fā)展起來的，目前在編教師 4 人，均為 35 歲以下青年教師，其他兼職教師 3 — 4 名，但生物學專業(yè)科班出身的不多。此專業(yè)目前面臨的問題是：作為本科專業(yè)，面對的就業(yè)市場和專業(yè)定位不明確；教學實驗室條件與中學生物課差不多；師資及教學圖書資料緊缺。
專業(yè)建設
專業(yè)名稱
首屆招生
近三年招生規(guī)模
授予學位
專業(yè)依托學科
教學條件
時間
規(guī)模
2001 年
2002 年
2003 年
專任教師數(shù)
實驗室（間）
實習基地（個）
圖書資料（冊）
水文學與水資源工程
1952 年
工學士
15
環(huán)境工程
1994 年
30
60
60
30
工學士
環(huán)境工 程 博士點、環(huán)境科學碩士點
13
生物科學
2003 年
35
35
第2篇 環(huán)境學院本科教學工作自查報告
環(huán)境學院本科教學工作自查報告
根據(jù)學校本科教學工作水平評估領導小組的布置，對照教育部《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》的指標體系及內涵，環(huán)境學院非常重視此次評估工作，及時認真的進行了自查工作，現(xiàn)將有關情況匯報如下：
· 廣泛動員，端正認識
本科教學工作水平評估的原則是“以評促改，以評促建，評建結合，重在建設”。也就是說，參與本科教學工作水平評估不是一個等待別人來給自己打分的或者說等待一個得分結果的問題，其本身應是一個以評估最高標準為目標，建設和改進本科教學工作的過程，重心在過程，通過這樣一個達標建設過程，達到“自覺按照教育規(guī)律不斷明確辦學指導思想、改善辦學條件、加強教學基本建設、強化教學管理、深化教學改革、全面提高教學質量和辦學效益”的目的。但在我校，本科教學工作評估——“狼來了”已喊了幾年了，卻一直沒有得到應有的重視，也沒有實質性的動作，這給廣大教職工特別是教師造成了一種錯覺，認為本科教學工作水平評估是學校的事，與每個教師關系不大。
為了貫徹本科教學工作水平評估的原則和宗旨，端正全院教職工對本科教學工作水平評估的認識和態(tài)度，借本科教學工作水平評估促進我院本科教學工作水平的改進和提高，學院專門召開院務會進行了研究，成立了院本科教學工作水平評估領導小組和工作小組，布置了自查工作及整改、建設工作設想和要求。同時，分別召開了全院教職工大會和學生大會進行了動員。
我們認為，環(huán)境學院作為新組建的學院，除實驗室等硬件條件有一定優(yōu)勢外，在教學組織與管理、教學檔案建設、實踐教學基地建設等方面都存在著許多不足，但我們不能習慣于這種差距，必須盡快找到差距的根源和關鍵所在，正視問題；同時，對照標準，制定整改和建設計劃，并努力實現(xiàn)計劃。因此，我們覺得，有不足是正常的，有決心消除不足，是積極的；看不到不足，或看到了，仍聽之任之，是極其危險的。
· 對照標準，尋找差距
根據(jù)教育部《普通高等學校本科教學工作水平評估方案（試行）》的指標體系，有師資隊伍、教學建設與改革、教學管理、學風、教學效果等 5 項一級指標與學院直接相關，涉及 14 項二級指標。對照指標內涵和等級標準，我院目前的狀況如下：
· 師資隊伍
一級指標：師資隊伍。二級指標：隊伍結構；主講教師。
總體上看，我院的教師隊伍比較精干，素質較高，但數(shù)量嚴重不足、年齡結構不太合理。所有教師均具有主講教師資格，教授、副教授絕大多數(shù)能為本科生上課。
（ 1 ）隊伍結構：全院在編專任教師數(shù) 32 人（含新調進的：鮑建國、胡學玉；不含蔡鶴生；生物不含賴旭龍；陳崇希暫計算在內），基本結構如下：
在編教師
總數(shù)
職稱結構
年齡結構
學歷
結構
學位
結構
學緣結構
（最后學位）
35 歲以下教師學位結構
教授（博導）
副教授
講師
助教
35 歲以下
36 至 45 歲
46 至 55 歲
56 至 60 歲
60 歲以上
博士
碩士
本科
博士
碩士
學士
博士
碩士
本科
總數(shù)
博士
碩士
非本校畢業(yè)數(shù)
比例
非本校畢業(yè)數(shù)
比例
非本校畢業(yè)數(shù)
比例
3，已全部結束，感謝你的閱讀。
