善意取得制度，又稱善意第三人制度，旨在維護(hù)交易安全，確保市場(chǎng)流通的穩(wěn)定性。它規(guī)定，在物權(quán)變動(dòng)過(guò)程中，一個(gè)善意的第三方如果以合理的價(jià)格從所有權(quán)人那里取得財(cái)產(chǎn)，并且不知道或不應(yīng)知道該轉(zhuǎn)讓行為存在瑕疵，那么他可以合法地?fù)碛性撠?cái)產(chǎn)，即使原所有權(quán)人的轉(zhuǎn)讓行為可能違反了與他人的其他約定。
包括哪些方面
善意取得制度主要涵蓋以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：
1. 第三方的善意：購(gòu)買(mǎi)者必須是不知情的，即他沒(méi)有理由懷疑交易的合法性。
2. 合理價(jià)格：交易必須是以市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行，體現(xiàn)了公平交易的原則。
3. 轉(zhuǎn)讓行為：物權(quán)的轉(zhuǎn)移必須符合法定形式，如簽訂書(shū)面合同、登記等。
4. 瑕疵的存在：原所有權(quán)人可能存在未告知的債務(wù)或限制，但這些情況對(duì)第三方來(lái)說(shuō)是未知的。
重要性
善意取得制度的重要性在于：
1. 保障交易安全：它鼓勵(lì)交易雙方公開(kāi)透明，防止惡意欺詐，保護(hù)無(wú)辜的交易者。
2. 維護(hù)市場(chǎng)秩序：確保財(cái)產(chǎn)可以自由流動(dòng)，避免因個(gè)別糾紛導(dǎo)致整個(gè)市場(chǎng)的僵化。
3. 防止道德風(fēng)險(xiǎn)：避免所有權(quán)人隨意撤銷已進(jìn)行的交易，從而降低交易成本和不確定性。
方案
1. 明確公示義務(wù)：所有權(quán)人應(yīng)盡到充分公示其財(cái)產(chǎn)狀況的義務(wù)，避免隱瞞重要信息。
2. 完善登記制度：對(duì)于需要登記的物權(quán)變動(dòng)，應(yīng)強(qiáng)化登記的權(quán)威性和公信力。
3. 建立查詢機(jī)制：允許潛在購(gòu)買(mǎi)者在交易前查詢財(cái)產(chǎn)的背景信息，減少交易風(fēng)險(xiǎn)。
4. 設(shè)立救濟(jì)途徑：對(duì)于因善意取得而受損的原權(quán)利人，應(yīng)設(shè)立合理的法律救濟(jì)途徑，平衡各方權(quán)益。
善意取得制度是商業(yè)社會(huì)中不可或缺的一環(huán)，它通過(guò)法律手段確保了交易的公正性和效率，同時(shí)也為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供了有力的法律保障。在實(shí)際操作中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)充分理解和運(yùn)用這一制度，以保護(hù)自身的合法權(quán)益，同時(shí)也要遵守相應(yīng)的義務(wù)，避免因疏忽導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)。
善意取得制度范本
目錄
- 第一篇：論善意取得制度
- 第二篇：善意取得制度
- 第三篇：善意取得制度
- 第四篇：淺析不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度
- 第五篇：淺議善意取得制度
論善意取得制度
《政法學(xué)刊》第2014-1期第9頁(yè)
周湘華
善意取得制度是物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度，該制度又稱即時(shí)取得，指財(cái)產(chǎn)占有人無(wú)權(quán)處分其占有的財(cái)產(chǎn)，但他將該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人占有時(shí)出于善意，則可相應(yīng)取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或者其他物權(quán)。作為適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則，善意取得制度有助于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)交易安全，因而該制度已為大多數(shù)民法所確認(rèn)。目前關(guān)于善意取得的諸多方面的問(wèn)題，如構(gòu)成要件、適用范圍，價(jià)值取向等等，還存在著種種不同的看法，本文擬就善意取得制度的有關(guān)問(wèn)題，提出作者的具體看法和建議。
一、善意取得制度的淵源及意義
由于古羅馬法奉行與貫徹側(cè)重于保護(hù)所有權(quán)人的“任何人不得將大于其所有的權(quán)利讓與他人”和“我發(fā)現(xiàn)我的財(cái)產(chǎn)，我就收回”的原則，所以通常認(rèn)為羅馬法是不承認(rèn)善意取得制度的。但是，羅馬法也并非完全無(wú)視善意受讓人的利益，譬如，關(guān)于善意占有的規(guī)定：善意受讓人得主張取得時(shí)效，而且取得時(shí)效時(shí)間僅為1年。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種制度對(duì)善意受讓人來(lái)講有失公允，即便取得時(shí)效也不能彌補(bǔ)，嚴(yán)格保護(hù)所有人可能會(huì)影響交易的安全和積極性。因此，在一定條件下，法律應(yīng)保護(hù)不知情受讓人，允許其取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，中止所有人的追及權(quán)的觀念逐漸產(chǎn)生，這就是善意取得制度的導(dǎo)因。
一般認(rèn)為，善意取得制度起源于日爾曼法的“以手護(hù)手”的原則。根據(jù)此原則，財(cái)產(chǎn)的所有人將自己的財(cái)產(chǎn)讓與受讓人，被受讓人占有的，只能向受讓人請(qǐng)求返還占有物，如果受讓人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，原權(quán)利人不得向第三人請(qǐng)求返還原物，而只能向受讓人請(qǐng)求賠償損失，而不知情的第三人對(duì)于財(cái)產(chǎn)的占有具有轉(zhuǎn)移所有權(quán)之效力。因此，“以手護(hù)手”原則被認(rèn)為是善意取得制度的肇端，善意取得協(xié)調(diào)了善意第三人和無(wú)辜權(quán)利人之間的利益沖突，以犧牲原權(quán)利人的利益為代價(jià)，換取交易安全價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的所有與占有日益分離，非所有人占有他人財(cái)產(chǎn)，并借機(jī)轉(zhuǎn)讓的情況日益突出，為此，現(xiàn)各國(guó)民法廣泛接受了善意取得制度。
顯然，善意取得制度是在動(dòng)態(tài)的交易安全和靜態(tài)的所有權(quán)安全存在矛盾，而法律只能對(duì)其中一種予以保護(hù)的情況下，從商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)看，確立了保護(hù)動(dòng)態(tài)交易安全的立場(chǎng)，這對(duì)于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和更好地發(fā)揮物的效用等具有重要意義。
首先，善意取得制度有利于維護(hù)交易安全，鼓勵(lì)商品交易。如果在交易活動(dòng)中片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)靜態(tài)的所有權(quán)安全，則任何一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)交易的民事主體在購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)或取得財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利時(shí)，都須詳細(xì)調(diào)查交易相對(duì)人是否為真正的權(quán)利后，才敢交易。這無(wú)疑會(huì)滯緩交易進(jìn)程，增加交易成本，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。
其次，善意取得制度有利于更好地發(fā)揮物的效力，使社會(huì)資源得到合理的配置，原權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)被非所有人占有、轉(zhuǎn)讓、說(shuō)明該財(cái)產(chǎn)對(duì)原所有權(quán)人并不重要，而且因?yàn)樵腥藢?duì)財(cái)產(chǎn)占有行使占有的行為監(jiān)察不力，才使得占有人非法轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的目的得以實(shí)現(xiàn)。善意受讓人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，并且受讓該財(cái)產(chǎn)，可以表明善意受讓人更愿意利用原則，也可以表明原物在善意受讓人手中比在原所有人手中可能更具有利用價(jià)值。
再次，善意取得制度有利于保護(hù)現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?，F(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)條件下，交易日益頻繁，一物可在短時(shí)間內(nèi)幾經(jīng)易手，善意受讓人受讓財(cái)產(chǎn)之后可能以該財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)再建立新的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，如果允許原所有人無(wú)條件地追回其物，勢(shì)必推翻已形成的新的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，破壞既有的經(jīng)濟(jì)秩序，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)混亂。
二、善意取得的構(gòu)成要件及其效力
實(shí)行善意取得，是物之原所有人喪失其所有權(quán)，善意受讓人（第三人）則取得所有權(quán)或其他物權(quán)，這與當(dāng)事人各方的利益緊密相關(guān)。因而各國(guó)民事立法或司法實(shí)踐都對(duì)其構(gòu)成規(guī)定了嚴(yán)格的條件。我認(rèn)為，善意取得的構(gòu)成要件如果規(guī)定得過(guò)于嚴(yán)格，則不能充分發(fā)揮該制度的作用，與確立這一制度的基本宗旨相違，如果規(guī)定得過(guò)于寬泛，則可能根本違反民法的公平和誠(chéng)信原則，鼓勵(lì)交易當(dāng)事人之間的不法行為。具體來(lái)說(shuō)，善意取得制度應(yīng)具備以下四方面的條件：
（一）善意取得的標(biāo)的物主要是動(dòng)產(chǎn)，且是法律允許自由流通的，特殊情況下還包括不動(dòng)產(chǎn)由于動(dòng)產(chǎn)的公示以占有為原則，而不動(dòng)產(chǎn)和部分特殊動(dòng)產(chǎn)如車(chē)輛、船舶的公示以登記為原則，交易也都有嚴(yán)格的規(guī)則和程序，因而眾多學(xué)者對(duì)動(dòng)產(chǎn)適用善意取得均予以承認(rèn)，但對(duì)于以登記為公示原則的不動(dòng)產(chǎn)及部分特殊動(dòng)產(chǎn)是否適用善意取得制度則存在不同看法。否認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)和部分特殊動(dòng)產(chǎn)可適用善意取得的理由主要是該類以登記為公示原則，不存在無(wú)權(quán)處分人處分該類財(cái)產(chǎn)的可能，第三人也很難以誤信其有處分權(quán)為由得以主張善意取得。
但是，本文認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)和部分特殊動(dòng)產(chǎn)也可適用善意取得，主要理由有：首先，我國(guó)地廣人多、國(guó)情復(fù)雜，且尚未建立健全統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記體系，不動(dòng)產(chǎn)交易中登記錯(cuò)誤、疏漏、未登記等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，因而也會(huì)產(chǎn)生無(wú)權(quán)處分的問(wèn)題，如果不動(dòng)產(chǎn)交易中第三人取得不動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，則從保護(hù)善意第三人、維護(hù)交易秩序的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許第三人獲得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。其次，許多學(xué)者主張對(duì)車(chē)輛、船舶與特殊動(dòng)產(chǎn)采取登記對(duì)抗主義，并意欲明確規(guī)定在法律之中（見(jiàn)《中華人民共和國(guó)國(guó)物權(quán)法草案》第六條），因而，這為財(cái)產(chǎn)未經(jīng)登記時(shí)在交易過(guò)程中也應(yīng)適用善意取得制度。第三，從各國(guó)立法規(guī)定來(lái)看，大都承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)也可適用善意取得制度，如《瑞士民法典》第九百七十三條，《德國(guó)民法典》第九百二十六條。第四，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（試行）第八十九條的規(guī)定也表明了承認(rèn)共同共有不動(dòng)產(chǎn)交易中可適用善意取得的立場(chǎng)。該條規(guī)定，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。顯然，這里的共同共有財(cái)產(chǎn)也并未僅限定于部分動(dòng)產(chǎn)。
善意取得的財(cái)產(chǎn)必須是法律允許自由流通的財(cái)產(chǎn)。法律禁止或者限制流轉(zhuǎn)的物，如國(guó)家專有物質(zhì)、爆炸物、槍支彈藥、麻醉品、毒品等不能在市場(chǎng)上交換當(dāng)然不得適用善意取得制度。
贓物和遺失物可否成為善意取得的標(biāo)的物，與它們屬于占有委托物還是占有脫離物有關(guān)。占有委托物是基于原權(quán)利人的意思而喪失占有的物，如承租人、保管人占有的物，對(duì)此各國(guó)適用善意取得制度。占有脫離物是非基于真權(quán)利人的意思而喪失占有的物，如贓物、遺失物，此時(shí)，如不分情形一律使原權(quán)利人承擔(dān)為保護(hù)交易安全的負(fù)價(jià)值，實(shí)非公允。對(duì)此，我國(guó)立法和司法實(shí)踐均從保護(hù)所有權(quán)人的利益，維護(hù)社會(huì)的正常秩序出發(fā)，對(duì)這類財(cái)產(chǎn)不適用善意取得制度。但贓物、遺失物等這類占有脫離物在流通市場(chǎng)中與其他商品并沒(méi)有什么區(qū)別，若完全不能適用善意取得制度，則不利于交易安全的保護(hù)，社會(huì)關(guān)系也長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。針對(duì)此問(wèn)題，學(xué)者普遍認(rèn)為在規(guī)定占有脫離物不適用善意取得制度的規(guī)則的同時(shí)，應(yīng)該規(guī)定幾種例外情況：第一、對(duì)贓物、遺失物等占脫離物的無(wú)償回復(fù)予以時(shí)間上的限制。如，我國(guó)學(xué)者在起草的《中華人民共和國(guó)國(guó)物權(quán)法》（草案）中擬規(guī)定：受讓的動(dòng)產(chǎn)若系被竊、遺失或者其他違反本意而喪失占有者，所有人、遺失人或其他受領(lǐng)權(quán)之人有權(quán)在喪失占有之日起一年內(nèi)向受讓動(dòng)產(chǎn)的人請(qǐng)求返還。第二、受讓人屬于善意時(shí)的有償回復(fù)制度，即該類財(cái)產(chǎn)若是由拍賣(mài)、公共市場(chǎng)或經(jīng)營(yíng)同類物品的商人處購(gòu)得，原所有權(quán)人非償還受讓人支付的價(jià)金，不得請(qǐng)求返還。第三、若贓物或遺失物屬于貨幣或無(wú)記名有價(jià)證券這類具有高度代替性的消費(fèi)物，則應(yīng)適用善意取得。
（二）受讓取得財(cái)產(chǎn)時(shí)須出于春意
善意就是不知情，即受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)不知也不應(yīng)知讓與人為非財(cái)產(chǎn)所有人或無(wú)轉(zhuǎn)讓權(quán)人。民法學(xué)說(shuō)上對(duì)善意的理解有積極觀念和消極觀念兩種。依積極的觀念，善意指財(cái)產(chǎn)受讓人必須具有將讓與人視為所有人的認(rèn)識(shí)，也就是說(shuō)，受讓人負(fù)有對(duì)“誤信”的舉證責(zé)任。依消極的觀念，善意指財(cái)產(chǎn)受讓人對(duì)財(cái)產(chǎn)讓與人無(wú)讓與權(quán)利的不知。顯然，采用消極的觀念確定當(dāng)事人是否具有善意，不僅對(duì)善意受讓人有利，而且簡(jiǎn)便易行。
對(duì)于具有善意的時(shí)間，只要受讓人在讓與人交付財(cái)產(chǎn)時(shí)為善意即可。財(cái)產(chǎn)交付完畢以后，如果受
讓人得知讓與人無(wú)權(quán)處分，并不影響所有權(quán)的取得，如果受讓人在財(cái)產(chǎn)交付前或交付時(shí)已知讓與人無(wú)權(quán)處分財(cái)產(chǎn)，即為惡意。
（三）受讓人必須是基于法律行為有償受讓該財(cái)產(chǎn)
首先，善意取得制度意在保護(hù)交易安全，因而只有在受讓人與讓與人之間存在交易行為，主要方式是買(mǎi)賣(mài)合同，才發(fā)生善意取得問(wèn)題，非因法律行為而善意取得財(cái)產(chǎn)的占有，不發(fā)生善意取得，如繼承，因繼承而善意占有不屬于被繼承人的財(cái)產(chǎn)，并不能取得其所有權(quán)。有的學(xué)者還提出，既然強(qiáng)調(diào)受讓人與轉(zhuǎn)讓人間須存在交易行為，則受讓人與轉(zhuǎn)讓二人自然不得為同一民事主體，因而對(duì)于法人與法人分支機(jī)構(gòu)間，公司與其分公司間，同一法人的分支機(jī)構(gòu)間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為，都無(wú)善意取得制度的適用。
其次，受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的交易須是合法有效的。如果受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的交易行為無(wú)效或者可撤銷的行為，也不能發(fā)生善意取得的結(jié)果，因?yàn)橐婪申P(guān)于無(wú)效和可撤銷的法律后果的規(guī)定，受讓人須返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)至原狀。不過(guò)，如果原所有權(quán)人與轉(zhuǎn)讓人之間的法律關(guān)系無(wú)效，則不影響受讓人對(duì)所受讓的財(cái)產(chǎn)善意取得。
第三、受讓人必須是以有償?shù)姆绞綇霓D(zhuǎn)讓人處取得該財(cái)產(chǎn)。因?yàn)闊o(wú)償受讓財(cái)產(chǎn)一來(lái)難以證明受讓人出于“善意”，二來(lái)財(cái)產(chǎn)既然是無(wú)償接受的，因而返還財(cái)產(chǎn)并不會(huì)給受讓人造成很大的損失。
（四）受讓人已實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)
學(xué)者們普遍將此作為善意取得的構(gòu)成要件之一。這主要因?yàn)槲覈?guó)《民法通則》第七十二條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，法律另規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！笨梢?jiàn)，只有受讓人實(shí)際占有了該財(cái)產(chǎn)，才能取得其所有權(quán)，善意取得方可成立。善意取得一旦成立，即產(chǎn)生四方面的法律效力。一是就善意受讓方來(lái)說(shuō)，即可取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)，屬于財(cái)產(chǎn)的原始取得方式；二是對(duì)于原權(quán)利人，善意取得發(fā)生使其原所有權(quán)歸于消滅，由此產(chǎn)生的物上請(qǐng)求權(quán)一并喪失；三是對(duì)于非法轉(zhuǎn)讓人而言，其轉(zhuǎn)讓行為不僅侵害了原權(quán)利人之權(quán)利，且所獲得利益亦無(wú)法律或合同上的依據(jù)，原權(quán)利人有請(qǐng)求非法轉(zhuǎn)讓人返還不當(dāng)?shù)美蛸r償損失的權(quán)利；四是對(duì)在該財(cái)產(chǎn)上設(shè)定了他物權(quán)的策三人而言，該財(cái)產(chǎn)上的第三人權(quán)利于善意受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之時(shí)消滅，但船舶、車(chē)輛等設(shè)定抵押并辦理登記，該抵押不因受讓人取得所有權(quán)而消滅。
三、我國(guó)有關(guān)善意取得制度的立法規(guī)定（善意取得制度的適用范圍）
我國(guó)現(xiàn)行的民事基本法《中華人民共和國(guó)國(guó)民法通則》尚未確立善意取得制度，但該制度已在部分民事特別法和司法解釋中所規(guī)定，具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行法律已在以下幾種情況下規(guī)定適用善意取得制度。
（一）《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（下稱《意見(jiàn)》中有關(guān)善意取得的規(guī)定
《意見(jiàn)》第八十九條規(guī)定：共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三善意有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?？梢?jiàn)，我國(guó)立法是承認(rèn)一定情形下善意第三人可取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的。
（二）《中華人民共和國(guó)國(guó)拍賣(mài)法》中有關(guān)善意取得的規(guī)定
我國(guó)《中華人民共和國(guó)國(guó)拍賣(mài)法》第五十八條規(guī)定：“委托人違反本法第六條的規(guī)定，委托拍賣(mài)其沒(méi)有所有權(quán)或者依法不得處分的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任，拍賣(mài)人明知委托人對(duì)拍賣(mài)的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有所有權(quán)或者依法不得處分的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。從這一規(guī)定來(lái)看，《中華人民共和國(guó)國(guó)拍賣(mài)法》是承認(rèn)善意取得制度的，理由有二：其一，依該條規(guī)定，拍買(mǎi)人在競(jìng)買(mǎi)委托拍賣(mài)人無(wú)權(quán)處分的物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利時(shí)，不論其是否知情，不僅能通過(guò)拍賣(mài)程序取得拍賣(mài)物品的所有權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且對(duì)委托拍賣(mài)人和物品或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的真正權(quán)利人均無(wú)須承擔(dān)任何民事責(zé)任。其二，拍賣(mài)人和委托拍賣(mài)人對(duì)真正權(quán)利人所承擔(dān)的民事責(zé)任為損害賠償之債，也就是說(shuō)，他們無(wú)需承擔(dān)返還原物的民事責(zé)任，那么拍買(mǎi)人就更無(wú)需承擔(dān)此責(zé)任。
（三）《中華人民共和國(guó)國(guó)票據(jù)法》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定
各國(guó)為增進(jìn)票據(jù)流通，維護(hù)交易安全，不僅在票據(jù)法中明確規(guī)定票據(jù)權(quán)利的善意取得制度，同時(shí)還建立票據(jù)抗辯限制制度，對(duì)善意持票人的完整、有效的票據(jù)權(quán)利實(shí)行雙層法律保護(hù)。我國(guó)《中華人民共和國(guó)國(guó)票據(jù)法》也明確承認(rèn)了票據(jù)權(quán)利的善意取得。其該法第十條、第十二條分別規(guī)定“票據(jù)的取得，必須給付時(shí)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相應(yīng)的代價(jià)”、“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利，持票人因重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利?！钡谑畻l規(guī)定了取得票據(jù)的一般原則。第十二條規(guī)定了持票人不享有票據(jù)權(quán)利的幾種情形：一是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得；二是明知有前列情形，出于惡意取得；三是因持票人的重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的。這也就是說(shuō)，除了法律所規(guī)定的這些禁止情形有外，善意的持票人均可以享票據(jù)權(quán)利。
（四）《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定各國(guó)民法一般規(guī)定，依善意取得制度受讓人可獲得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，瑞士民法解釋留置權(quán)也可依取得時(shí)效而獲得。我國(guó)對(duì)擔(dān)保物權(quán)能否適用善意取得，司法實(shí)踐中一直有不同意見(jiàn)。就抵押權(quán)而言，包括不動(dòng)產(chǎn)抵押和動(dòng)產(chǎn)抵押，根據(jù)法律規(guī)定都無(wú)須轉(zhuǎn)移占有，而如前所述，善意占有以善意取得人占有為構(gòu)成要件，因而，無(wú)論是不動(dòng)產(chǎn)抵押還是動(dòng)產(chǎn)抵押，一般都不適用春意取得；就動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)而言，法律規(guī)定質(zhì)權(quán)人占有標(biāo)的物為其成立要件，其目的就是為了給質(zhì)權(quán)人以權(quán)利保障，出質(zhì)人將自己無(wú)權(quán)處分權(quán)標(biāo)的物出質(zhì)給質(zhì)權(quán)人占有時(shí)，質(zhì)權(quán)人無(wú)法得知出質(zhì)人是否為有處分權(quán)人，而且質(zhì)權(quán)人已經(jīng)占有該標(biāo)的物，因而，為保護(hù)善意質(zhì)權(quán)人和交易安全，對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)可以適用春意取得；就留置權(quán)而言，理同動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)，也可以適用善意取得。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八十四條、第一百零八條分別規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的善意取得。
（五）目前正在擬定之中《中華人民共和國(guó)國(guó)物權(quán)法》也欲明確確立善意取得制度
《中華人民共和國(guó)國(guó)物權(quán)法草案建議稿》第一百四十五、一百四十六條明確了動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的善意取得的成立和關(guān)于占有脫離物的特別規(guī)定，第一百四十七條則規(guī)定了善意取得對(duì)第三人權(quán)利所產(chǎn)生的法律后果，第三百七十一條、第三百九十三條分別規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得制度和留置權(quán)的善意取得制度。這表明，我國(guó)的善意取得制度的立法已漸趨統(tǒng)一完整。
[收稿日期]2014-10-09
【作者介紹】廣東省公安司法管理干部學(xué)院法律系講師，主要從事民商法研究
參考文獻(xiàn)
王利明．物權(quán)法說(shuō)[m]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998．
李建華，傅穹．論占有與善意取得[j]．法制與社會(huì)發(fā)展，1998，（3）：46-49．
王利明．民法新論（下）[m]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1988．
江平．民法學(xué)[m]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2014．
王利明，王軼．善意取得制度研究[j]．現(xiàn)代法學(xué)，1997，（5）：65-73．
第二篇：善意取得制度善意取得的要件分析
法律規(guī)定善意取得制度，是對(duì)社會(huì)需求——保護(hù)交易安全作出的回應(yīng)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，若要求每一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易的民事主體，都對(duì)財(cái)產(chǎn)的來(lái)源情況進(jìn)行詳細(xì)考察，無(wú)疑會(huì)滯緩交易進(jìn)程，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，不利于信用經(jīng)濟(jì)的建立，也會(huì)從根本上破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在基礎(chǔ)。善意取得制度為民法典中的一項(xiàng)重要制度，由于我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)善意取得制度的立法尚不完善，因而加強(qiáng)對(duì)這一制度的比較研究，無(wú)疑具有十分重要的意義。
對(duì)于善意取得之構(gòu)成要件，學(xué)者們多從善意取得之對(duì)象即財(cái)產(chǎn)角度和財(cái)產(chǎn)主體方面論述也即所謂能引起善意取得實(shí)際發(fā)生的要素或條件。以我總結(jié)，善意取得須具備：、具備相應(yīng)的民事行為能力、轉(zhuǎn)讓人須為無(wú)權(quán)處分、須是不同的民事主體之間的交易行為
、無(wú)處分權(quán)人須是以所有權(quán)人的意思占有而處分之物、受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)須為善意
、必須是有償取得標(biāo)的物、善意取得之物乃是合法流通之物、標(biāo)的物須交付、標(biāo)的物須為動(dòng)產(chǎn)九個(gè)要件 。
、具備相應(yīng)的民事行為能力
善意取得制度是民事法律規(guī)范所應(yīng)調(diào)整的對(duì)象，民法的基本原則，規(guī)范也對(duì)其有指導(dǎo)作用。善意取得制度的相對(duì)人應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力，不能為無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力人。如果沒(méi)有完全民事行為能力人為之，則還需要其監(jiān)護(hù)人同意或追認(rèn)等，因?yàn)闆](méi)有完全民事行為能力的人對(duì)于復(fù)雜的民事關(guān)系認(rèn)識(shí)不夠，不能全面的認(rèn)識(shí)自己的行為性質(zhì)和行為結(jié)果。
、轉(zhuǎn)讓人須為無(wú)權(quán)處分
若轉(zhuǎn)讓人為有處分權(quán)人，則其轉(zhuǎn)讓為有權(quán)行為，不欠缺法律依據(jù)，自然無(wú)法適用善意取得。轉(zhuǎn)讓人為無(wú)處分權(quán)人，包括兩種情形：一種情形是轉(zhuǎn)讓人本來(lái)就無(wú)處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。另一種情形是轉(zhuǎn)讓人本有處分權(quán)，但嗣后因各種原因又喪失了處分權(quán)。因法律行為的效力自始?xì)w于無(wú)效，從而使轉(zhuǎn)讓人在其法律行為被確認(rèn)無(wú)效或被撤銷前所為的處分行為自始成為無(wú)權(quán)處分行為。以上二種情形，都有善意取得制度的適用。（注意的是，后一種情形，在承認(rèn)物權(quán)行為獨(dú)立性和無(wú)因性的國(guó)家和地區(qū)，不發(fā)生善意取得問(wèn)題，因?yàn)樽鳛槲餀?quán)行為獨(dú)立性和無(wú)因性的當(dāng)然推論，債權(quán)行為的無(wú)效或被撤銷，不影響財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得，此時(shí)轉(zhuǎn)讓人已取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并非無(wú)權(quán)處分人。）
、須是不同的民事主體之間的交易行為
善意取得制度旨在保護(hù)交易安全。因次唯有在受讓人和轉(zhuǎn)讓人之間存在交易行為，才存在善意取得問(wèn)題。所以，對(duì)于當(dāng)事人因先占、繼承、搶奪、搶劫等方式而來(lái)的財(cái)產(chǎn)自然不能稱為善意取得的標(biāo)的。另外，同一個(gè)民事主體內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系也不能視之為交易的存在。如：總公司與分公司間的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為，這些都不適用于善意取得制度。
、無(wú)處分權(quán)人須是以所有權(quán)人的意思占有而處分之物
司法實(shí)踐中，適用善意取得制度的善意第三人取得財(cái)產(chǎn)必須是依所有權(quán)人的意思占有的無(wú)處分權(quán)人而形成的無(wú)效買(mǎi)賣(mài)、出租、出借、保管、寄存等活動(dòng)，而將財(cái)產(chǎn)給予第二人占有，第二人再將非法財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人。如不是基于所有人的意思，而是基于被偷、被搶或者其他非法原因的而來(lái)的物則不適用于善意取得。但是我們國(guó)家的立法上有例外的情況，如被偷、被搶或者其他贓物在系公共場(chǎng)所或者拍賣(mài)場(chǎng)所以相對(duì)等值的對(duì)價(jià)進(jìn)行交易，則可適用善意取得制度。
、受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)須為善意
受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)須為善意指行為人在為某種行為時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素的一種心理狀態(tài)，即：不知或不應(yīng)該知道或無(wú)重大的過(guò)失，知道該處分權(quán)人為
無(wú)處分權(quán)人。在通常情況下，采推定善意的方法，即推定受讓人為善意，而由主張其為惡意的人提出證明，負(fù)舉證責(zé)任。善意取得以受讓人善意為成立條件，讓與人是否為善意則在所不問(wèn) 。善意取得中善意之標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以受讓人不知或不應(yīng)知讓與人無(wú)讓與權(quán)且無(wú)重大過(guò)失即為善意為標(biāo)準(zhǔn)。至于受讓人何時(shí)為善意，因善意取得為即時(shí)取得，故善意的準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)原則上應(yīng)以法律行為發(fā)生時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，至于事后知情與否，都不影響善意取得的構(gòu)成。
、必須是有償取得標(biāo)的物
轉(zhuǎn)讓人與善意第三人必須是通過(guò)交易的方式有償并對(duì)價(jià)取得標(biāo)的物。如為無(wú)償?shù)霓D(zhuǎn)讓與善意第三人，在很多情況下無(wú)償?shù)墨@得財(cái)產(chǎn)，本生就有可能表明財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，可以不正當(dāng)?shù)?。則原所有權(quán)人可以根據(jù)物權(quán)的追及效力向第三人進(jìn)行物上請(qǐng)求權(quán)，以恢復(fù)其自身的物權(quán)的完滿狀態(tài)。、善意取得之物乃是合法流通之物
在交易過(guò)程中，交易須成功而且受到國(guó)家的保護(hù)，因此一個(gè)非常重要的因素就是標(biāo)的物須合法有效、可能確定。不能是國(guó)家限制流通、禁止流通或者專營(yíng)的國(guó)家商品。如：槍、毒品、煙等一旦標(biāo)的物是這些物之一，便不可能受到國(guó)家的保護(hù)，還應(yīng)受到國(guó)家的制裁。因此當(dāng)然不適用于善意取得制度。
、標(biāo)的物須交付
善意取得的必須以交付為條件，這也是物權(quán)的公示公信原則的體現(xiàn)。而動(dòng)產(chǎn)的交付方式有：現(xiàn)實(shí)交付和觀念交付?，F(xiàn)實(shí)交付自不待言，適用于善意取得制度。觀念交付包括：簡(jiǎn)易交付、指示交付、占有改定三種。觀念交付的前兩種方式在適用善意取得上并無(wú)太大爭(zhēng)議，唯對(duì)占有改定適用善意取得上引起不小的爭(zhēng)論。
在占有改定的情況下轉(zhuǎn)讓人直接占有標(biāo)的物而善意第三人為間接占有。因此對(duì)占有改定的善意取得方面有著不同的意見(jiàn)，我認(rèn)為不適用。首先，善意取得為物權(quán)取得的一種方式，而對(duì)物權(quán)的保護(hù)只有經(jīng)過(guò)公示，才能獲得公信力。其次，在物權(quán)變動(dòng)未經(jīng)公示前，物權(quán)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)上的轉(zhuǎn)移，受讓人并非取得該物權(quán)，擁有的只是請(qǐng)求出讓人交付財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)，故不適用善意取得制度，必須發(fā)生占有的轉(zhuǎn)移，亦即轉(zhuǎn)讓人向受讓人實(shí)際交付的財(cái)產(chǎn)，受讓人實(shí)際占有了該財(cái)產(chǎn)。最后，只有通過(guò)交付，才能發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果雙方僅僅達(dá)成了合意，而并沒(méi)有發(fā)生標(biāo)的物占有的轉(zhuǎn)移，則并沒(méi)有發(fā)生善意取得的效果，而雙方當(dāng)事人仍然只是一種債的關(guān)系。
、標(biāo)的物包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)
傳統(tǒng)善意取得制度認(rèn)為，善意取得的對(duì)象應(yīng)只針對(duì)動(dòng)產(chǎn)。讓與人首先是動(dòng)產(chǎn)的占有人，受讓人正是基于此可以信賴的占有而受讓該動(dòng)產(chǎn)。但隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是《物權(quán)法》頒布以來(lái)，我認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)也可以善意取得。
動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的存在，以占有為其公示方法，以占有之變動(dòng)為其變更的公示方法，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的存在與變更則以登記及登記變更作為公示方法。二者只是形式的不同，實(shí)質(zhì)是相同的。特別是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、變更、轉(zhuǎn)移、消滅等事項(xiàng)均以登記薄上的記錄為準(zhǔn)，即使無(wú)處分人因錯(cuò)誤登記而成為登記薄上的權(quán)利人，那么他的一切處分權(quán)力應(yīng)以公示公信原則而有效，原權(quán)利人不得再向善意第三人追索。此即也應(yīng)看作不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。與動(dòng)產(chǎn)善意取得所不同的只是，動(dòng)產(chǎn)要求讓與人占有標(biāo)的物，不動(dòng)產(chǎn)要求讓與人為登記冊(cè)上記載的權(quán)利人。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八十九條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部份共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其它共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。”從這一司法解釋出臺(tái)的實(shí)踐需要來(lái)看，此處的“共有財(cái)產(chǎn)”包括共同共有的不動(dòng)產(chǎn)。這一解釋說(shuō)
明司法實(shí)踐中承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。因此，善意取得的標(biāo)的物應(yīng)包括不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)。
善意取得制度，為近代以來(lái)大陸法系與英美法系民法一項(xiàng)重要的法律制度，尤其是民法物權(quán)法的一項(xiàng)重要制度，清楚準(zhǔn)確把握善意取得的要件對(duì)于保護(hù)善意取得財(cái)產(chǎn)的第三人合法權(quán)益，維護(hù)交易活動(dòng)的動(dòng)態(tài)安全和日后善意取得制度的立法完善具有重要意義。
第三篇：善意取得制度善意取得
《中華人民共和國(guó)國(guó)物權(quán)法》第106條正式確立了我國(guó)的善意取得制度。作為物權(quán)法乃至民法中的一項(xiàng)重要制度，該善意取得制度是我國(guó)民事立法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。依該條規(guī)定，對(duì)我國(guó)物權(quán)法所確立的善意取得制度應(yīng)作廣義的理解，其作為我國(guó)民事立法中制度創(chuàng)新的積極成果，較傳統(tǒng)民法意義上的善意取得制度有了開(kāi)拓性發(fā)展。
善意取得制度，是物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度。作為適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則，動(dòng)產(chǎn)善意取得制度有助于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)正常的商品交換。因而該制度業(yè)已在世界范圍內(nèi)，被大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的民事立法所確認(rèn)。我國(guó)現(xiàn)行民事立法尚未在整體上實(shí)現(xiàn)善意取得制度的立法化，關(guān)于這一制度的理論探討也未盡完備。如何構(gòu)建我國(guó)的善意取得制度理論，從而為其立法化進(jìn)行理論準(zhǔn)備，就成為民法學(xué)上一個(gè)迫切需要解決的課題。筆者將從善意取得的起源、概念、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)善意取得的構(gòu)成要件、不動(dòng)產(chǎn)的善意取得及善意取得的法律效果等方面闡述善意取得制度，期待著我國(guó)制定民法典，確認(rèn)善意取得制度，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展。
正是由于我國(guó)傳統(tǒng)民法在法律制度的設(shè)計(jì)上，將善意取得制度與登記的公信力制度分別予以規(guī)定，所以才導(dǎo)致人們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)善意取得制度理解上的爭(zhēng)議。有人認(rèn)為兩種制度的差異不能調(diào)和，善意取得制度僅指動(dòng)產(chǎn)的善意取得，不應(yīng)也不能包括不動(dòng)產(chǎn)的善意取得，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)的善意取得問(wèn)題系由登記的公信力制度規(guī)范之；有人則認(rèn)為兩種制度可以統(tǒng)一，善意取得制度不僅指動(dòng)產(chǎn)的善意取得，也應(yīng)當(dāng)且能夠包括不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。筆者同意后一種觀點(diǎn)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)民法的善意取得制度與登記的公信力制度在理論基礎(chǔ)上并不存在實(shí)質(zhì)性的差異。其歸根結(jié)底是物權(quán)的公示公信原則的邏輯結(jié)果，兩者創(chuàng)制的目的是一致的，其在功能上可謂異曲同工。在促進(jìn)交易便捷、保護(hù)交易安全和維護(hù)善意受讓人的利益方面并無(wú)二致。因此，對(duì)善意取得制度的理解宜根據(jù)具體情況作狹義與廣義之區(qū)分。狹義的善意取得制度系指?jìng)鹘y(tǒng)民法意義上的善意取得制度，即動(dòng)產(chǎn)善意取得。其界定如上所述。廣義的善意取得制度系指適用范圍涵蓋動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他物權(quán)的善意取得制度。其界定如下：善意取得，又稱即時(shí)取得，指無(wú)處分權(quán)人將其占有的動(dòng)產(chǎn)或者錯(cuò)誤登記在其名下的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人或者為善意第三人設(shè)定他物權(quán)，在符合一定條件的前提下，善意第三人依據(jù)法律的規(guī)定取得動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)的制度。
善意取得制度的淵源十分復(fù)雜，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為善意取得制度發(fā)源于日爾曼法的“以手護(hù)手”原則。近代以來(lái)，為了保證交易安全和便捷的需要，善意取得制度進(jìn)一步吸收了羅馬法上的時(shí)效取得中善意要件，逐漸完善和發(fā)展起來(lái)。善意取得制度是通過(guò)第三人在交易時(shí)對(duì)占有的公信力的信賴，對(duì)于已登記的不動(dòng)產(chǎn)則是對(duì)登記公信力的善意信賴，通過(guò)這種善意信賴來(lái)保護(hù)第三人即無(wú)辜毫不知情者的合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)已形成的新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)秩序，阻斷原所有入對(duì)該物的追及力。
我國(guó)善意取得制度具有以下特點(diǎn):①統(tǒng)一適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。②統(tǒng)一適用于所有權(quán)和他物權(quán)。③構(gòu)成要件比較嚴(yán)格，以利于兼顧所有權(quán)的保護(hù)與交易安全的
維護(hù)。④從反面規(guī)定了不適用善意取得的情形?！段餀?quán)法》第107條規(guī)定，遺失物贓物等占有脫離物不適用善意取得。
從本質(zhì)上說(shuō)，善意取得制度是一種以犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全為代價(jià)來(lái)保障財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全的制度。在符合善意取得條件的情況下，善意取得制度適用的結(jié)果是，由善意第三人取得所有權(quán)或者他物權(quán)，而真正所有權(quán)人的所有權(quán)消滅或者所有權(quán)上產(chǎn)生他物權(quán)的負(fù)擔(dān)。但是，善意取得制度并非完全不考慮對(duì)原所有權(quán)人的保護(hù)，而是在優(yōu)先保護(hù)交易安全的前提下，兼顧所有權(quán)人利益的保護(hù)。 善意取得制度的主要立法目的在于協(xié)調(diào)由無(wú)權(quán)處分行為所產(chǎn)生的善意第三人與物的所有人之間的矛盾，其結(jié)果是物的原所有人喪失權(quán)利，而善意第三人取得權(quán)利。也可以說(shuō)，善意取得制度解決了當(dāng)靜的財(cái)產(chǎn)安全與財(cái)產(chǎn)交易時(shí)動(dòng)的財(cái)產(chǎn)安全發(fā)生沖突時(shí)，兩方面利益的取舍問(wèn)題。對(duì)財(cái)產(chǎn)靜的安全的保護(hù)以保護(hù)原所有人的利益，為了維護(hù)靜態(tài)的社會(huì)秩序和平穩(wěn)定；當(dāng)涉及財(cái)產(chǎn)交易時(shí)，對(duì)財(cái)產(chǎn)動(dòng)的安全的保護(hù)則為保護(hù)善意第三人的利益，形成動(dòng)態(tài)的社會(huì)秩序的的同時(shí)，追求社會(huì)效益的最大化。在現(xiàn)代社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益繁榮發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的流通更為頻繁，社會(huì)秩序不可能永遠(yuǎn)靜止，一成不變，因此，維護(hù)動(dòng)態(tài)的社會(huì)秩序，保護(hù)財(cái)產(chǎn)交易中動(dòng)的財(cái)產(chǎn)安全迫在眉睫，必須完善善意取得制度。當(dāng)今，承認(rèn)善意取得制度，保護(hù)財(cái)產(chǎn)交易動(dòng)的安全，對(duì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有序地發(fā)展，是十分必要的。 善意取得制度，作為在物權(quán)法領(lǐng)域優(yōu)先保護(hù)交易安全，在債權(quán)法領(lǐng)域兼顧所有權(quán)的保護(hù)，具有以下功能：①有利于維護(hù)交易安全，維護(hù)公共利益;②有利于降低交易成本，鼓勵(lì)交易，促進(jìn)物的流轉(zhuǎn);③有利于充分發(fā)揮物的效用，促進(jìn)物盡其用。
構(gòu)成要件是善意取得制度的重要內(nèi)容和組成部分。善意取得制度與登記的公信力制度的構(gòu)成要件及其具體要求差異很大而且較為復(fù)雜。正因?yàn)槲覈?guó)物權(quán)法動(dòng)產(chǎn)的善意取得和不動(dòng)產(chǎn)的善意取得合并在一起作出規(guī)定，從而統(tǒng)一和簡(jiǎn)化了善取得的構(gòu)成要件。根據(jù)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，適用善意取得制度應(yīng)具備如構(gòu)成要件：1．無(wú)處分權(quán)人處分了他人財(cái)產(chǎn)。2．受讓人受讓該財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意的。3．受讓人以合理的價(jià)格有償取得。4．轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。應(yīng)當(dāng)注意的是，盡管物權(quán)法將動(dòng)產(chǎn)善意取得和不動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件統(tǒng)一起來(lái)作了規(guī)定，但畢竟動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的公示方法
是不同的，因此，并不排除在構(gòu)成要件的具體要求上仍然會(huì)存在一些區(qū)別。所謂準(zhǔn)善意取得，是指善意取得所有權(quán)之外的其他物權(quán)。無(wú)處分權(quán)人進(jìn)行處分，并不限于所有權(quán)，還包括在標(biāo)的物上設(shè)定用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，此種情形，如果受讓人善意，同樣發(fā)生該項(xiàng)物權(quán)的善意取得。由于傳統(tǒng)民法中善意取得制度僅適用于動(dòng)產(chǎn)，因此準(zhǔn)善意取得的準(zhǔn)用范圍也限于以動(dòng)產(chǎn)為客體的他物權(quán)。同時(shí)由于其善意取得須以取得物之占有為構(gòu)成要件，故傳統(tǒng)民法中準(zhǔn)善意取得的范圍極為有限，主要指質(zhì)權(quán)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)民法中的他物權(quán)，除質(zhì)權(quán)外，均主要以不動(dòng)產(chǎn)為客體。與之不同的是。我國(guó)的善意取得制度統(tǒng)一適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，相應(yīng)地，準(zhǔn)善意取得的準(zhǔn)用范圍也不限于以動(dòng)產(chǎn)為客體的他物權(quán)。諸如以不動(dòng)產(chǎn)為客體的房屋抵押權(quán)、地役權(quán)等他物權(quán)均可準(zhǔn)用于準(zhǔn)善意取得。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展階段，所有權(quán)類型的多樣化、商品交易活動(dòng)的日益頻繁的現(xiàn)實(shí)，要求立法由 原來(lái)保護(hù)所有權(quán)靜態(tài)安全的價(jià)值取向轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)交易動(dòng)態(tài)安全的價(jià)值取向。作為物權(quán)法乃至民法中的一項(xiàng)重要制度，善意取得制度是我國(guó)民事立法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。我國(guó)善意取得制度將以其特有的創(chuàng)新精神充分有效地發(fā)揮其促進(jìn)交易便捷、保護(hù)交易安全、維護(hù)市場(chǎng)交易秩序和諧的制度功能。
適于善意取得的不動(dòng)產(chǎn)，一定是發(fā)生了登記錯(cuò)誤的不動(dòng)產(chǎn)。如果不動(dòng)產(chǎn)上沒(méi)有發(fā)生登記錯(cuò)誤，則不會(huì)有錯(cuò)誤登記的公信力產(chǎn)生，也就不符合善意取得的要件。 不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤的發(fā)生，常見(jiàn)于以下三種情形：① 共有的不動(dòng)產(chǎn)登記在一個(gè)人名下。② 因履行無(wú)效合同發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤。③ 因其他原因發(fā)生的登記錯(cuò)誤。
能夠適用善意取得的動(dòng)產(chǎn)，原則上限于占有委托物。所謂占有委托物，指基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有的物。如基于租賃、保管合同關(guān)系，由承租人、保管人直接占有的動(dòng)產(chǎn)。此外，借用物、運(yùn)輸物、承攬物、試用買(mǎi)賣(mài)物、質(zhì)物均屬于占有委托物。
《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第89條的規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！睂?duì)于這一司法解釋,筆者認(rèn)
為，該司法解釋并不能表明善意取得制度在我國(guó)民事立法或司法實(shí)踐中的確立。這是因?yàn)椋紫?，該條司法解釋的立法目的并非規(guī)定所謂善意取得制度，而是針對(duì)部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)行為所作的相應(yīng)法律評(píng)定。其次，該條司法解釋的具體內(nèi)容與善意取得制度的基本內(nèi)容相差甚遠(yuǎn)。但是，就強(qiáng)調(diào)維護(hù)善意第三人的合法權(quán)益而言。該司法解釋卻首次從我國(guó)民事立法層面體現(xiàn)了善意取得制度的思想。而且，其體現(xiàn)出來(lái)的善意取得制度的思想較傳統(tǒng)民法更具中國(guó)特色，其肯定共同共有財(cái)產(chǎn)可以善意取得，即表明沒(méi)有將不動(dòng)產(chǎn)排除在善意取得的適用范圍之外。因?yàn)樵摋l中雖未明確說(shuō)明共同共有財(cái)產(chǎn)的范圍，但此條解釋中的“共同共有財(cái)產(chǎn)”顯然既包括動(dòng)產(chǎn)也包括不動(dòng)產(chǎn)，而且就此司法解釋演變生成的歷程而言，其實(shí)質(zhì)是指共同共有的不動(dòng)產(chǎn)，而且主要是指共同共有的房屋。
第四篇：淺析不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度淺議不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度
摘要：
關(guān)鍵字：不動(dòng)產(chǎn)善意取得，登記公信力，
一、引言
近代民法通常將善意取得制度限定于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得，而不承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)上善意取得制度的適用。其原因在于“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法，交易上不至于誤認(rèn)為占有人為所有人，而動(dòng)產(chǎn)物權(quán)則以占有為公示方法，極易使人相信占有人為有處分權(quán)之人，故善意取得之標(biāo)的物，以動(dòng)產(chǎn)為限”。1 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交易呈現(xiàn)出日漸繁盛的態(tài)勢(shì)，將善意取得制度引入到不動(dòng)產(chǎn)的領(lǐng)域?qū)τ谡麄€(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)交易安全會(huì)起到更大的穩(wěn)定作用?！吨腥A人民共和國(guó)國(guó)物權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《物權(quán)法》）第106條明確規(guī)定了善意取得制度并規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)也適用善意取得制度的規(guī)定。這是我國(guó)第一次在立法上明確規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，正確適用該制度于不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域中在實(shí)踐中將對(duì)不動(dòng)產(chǎn)交易安全發(fā)揮著巨大的保護(hù)作用。究竟不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的立法基礎(chǔ)何在?該制度的實(shí)際法益何在?筆者于下文中試作一粗略的分析。
二、不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的立法爭(zhēng)議
一般來(lái)說(shuō)，作為大陸法系民法主要淵源的羅馬法并無(wú)善意取得制度的相關(guān)規(guī)定，而只存在“任何人只能向他人轉(zhuǎn)讓屬于自己的權(quán)利”的規(guī)則。2而善意取得制度則源于日爾曼法中的“以手護(hù)法”原則，即權(quán)利人將權(quán)利讓與他人占有，只能向該占有人請(qǐng)求返還,如占有人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給第三人時(shí)，則權(quán)利人不得請(qǐng)求第三人返還，而只能要求占有人賠償損失。3后世的大陸法系和英美法系的制定法在不同程度上繼受了它。以不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度為例，《德國(guó)民法典》第892條、《瑞士民法典》第973條及1999年完成的臺(tái)灣物權(quán)編修正草案第759條第2項(xiàng)，均就此作出了規(guī)定。4
在我國(guó)，專家、學(xué)者中對(duì)是否應(yīng)確立不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度則存在分歧，焦點(diǎn)在于對(duì)兩種對(duì)立的立法思路的選擇。如：在以梁慧星為課題組負(fù)責(zé)人的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿附理由》中的第二章，第五節(jié)，第一目，對(duì)善意取得做如下規(guī)定：“基于法律行為有償受讓動(dòng)產(chǎn)且已占有該動(dòng)產(chǎn)的善意受讓人，即使讓與人無(wú)權(quán)處分，仍取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)?！笨梢?jiàn)，在該建議稿中在建議稿的適用范圍上僅規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)可以適用善意取得制度。同樣以王利明為項(xiàng)目主持人的《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由》物權(quán)篇中也未建議應(yīng)使善意取得的適用范圍擴(kuò)大到不動(dòng)產(chǎn)。他認(rèn)為,由于不動(dòng)產(chǎn)有登記過(guò)戶制度,權(quán)利歸屬十分明顯,不必以善意取得而對(duì)交易安全加以特殊保護(hù)。在不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利登記完備體系的情況下,除違章建筑等極少數(shù)未進(jìn)行保存登記的不動(dòng)產(chǎn),尚有討論不動(dòng)產(chǎn)能否準(zhǔn)用的動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的必要外,在其它情形,討論
5這一問(wèn)題并無(wú)實(shí)益。上述學(xué)者是從不動(dòng)產(chǎn)登記公信力的角度來(lái)否定不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的。
以葉金強(qiáng)為代表的學(xué)者認(rèn)為，承認(rèn)登記公信力,就是承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)善意取得，否則登記公信力也將形同虛設(shè)。登記公信力原則本身就包含著對(duì)善的追求，而登記公信力最終則要經(jīng)由善意取得制度實(shí)現(xiàn)對(duì)善意第三人的保護(hù)。善意取得制度為公信力發(fā)揮保護(hù)交易安全的機(jī)能提供環(huán)境，欠缺這一環(huán)境，公信力會(huì)陷入“巧婦難為無(wú)米之炊”的困境，法律欲借公信力保護(hù)善意第三人的目標(biāo)定會(huì)落空。6 以常鵬翱為代表的學(xué)者認(rèn)為，善意取得制度應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭惑w化的整合，這將比“善意取得之動(dòng)產(chǎn)化”的立場(chǎng)更為有力和有理。不動(dòng)產(chǎn)登記公信力與動(dòng)產(chǎn)善意取得的制度安排目標(biāo)一樣，均為物權(quán)交易提供法律的保障，確保善意第三人取得權(quán)利,均
采用了推定和擬制的法律技術(shù)，將“真”視為“假”，將“假”視為“真”，因此保護(hù)同等性質(zhì)的信賴?yán)妫瑧?yīng)當(dāng)采取相同的制度設(shè)計(jì),，不能因交易對(duì)象的不同而產(chǎn)生區(qū)別。7上述學(xué)者大都認(rèn)為,動(dòng)產(chǎn)占有的公信力保護(hù)善意第三人最終落實(shí)為善意取得,而不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力對(duì)善意第三人的保護(hù)在理論上也應(yīng)當(dāng)是善意取得,否則法律邏輯就欠缺一致性。
在物權(quán)法出臺(tái)后這種關(guān)于善意取得適用問(wèn)題之爭(zhēng)被平定，究其立法者為何選擇將善意取得擴(kuò)大到不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，為何選擇不動(dòng)產(chǎn)善意取得的立法模式而放棄不動(dòng)產(chǎn)登記公信力模式，筆者認(rèn)為，我國(guó)《物權(quán)法》采納了不動(dòng)產(chǎn)善意取得的思路,符合我國(guó)的國(guó)情,具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>
三、不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的立法基礎(chǔ)
（一）理論基礎(chǔ)
1.登記公信力與不動(dòng)產(chǎn)善意取得的關(guān)系決定兩者實(shí)質(zhì)的不同。登記的公信力，包含著內(nèi)外兩層含義：在其內(nèi)部，登記具有絕對(duì)的可信性，是真實(shí)的、正確的；在其外部，即使出現(xiàn)不實(shí)登記，憑借法之強(qiáng)力，不實(shí)登記擬制為真實(shí)。換言之，前者稱為“公信力”靜的側(cè)面；后者稱為“公信力”動(dòng)的側(cè)面。8 登記錯(cuò)誤所導(dǎo)致的無(wú)權(quán)處分這一客觀事實(shí)就是適用不動(dòng)產(chǎn)善意取得的基礎(chǔ)，從動(dòng)態(tài)的功能適用角度保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)善意第三人的利益，登記公信力是從靜態(tài)角度保護(hù)整個(gè)不動(dòng)產(chǎn)交易秩序的安全?！肮帕κ菑奈餀?quán)表征方式所具有保護(hù)第三人之效力的角度來(lái)觀察的,而善意取得則是從第三人物權(quán)取得的角度來(lái)觀察的。”9
2.不動(dòng)產(chǎn)善意取得可適用于未登記的不動(dòng)產(chǎn)，而不動(dòng)產(chǎn)登記公信力只適用于登記的不動(dòng)產(chǎn)。由于我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度存在嚴(yán)重缺陷，目前未登記的不動(dòng)產(chǎn)大量存在。根據(jù)《物權(quán)法》第129和155條，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地使用權(quán)采取登記對(duì)抗主義的立法模式，自愿登記造成實(shí)際生活中未進(jìn)行登記的現(xiàn)象非常普遍。由于登記不再是這些未登記的不動(dòng)產(chǎn)法定強(qiáng)制的公示方式，占有則具有十分重要的意義。在司法實(shí)踐中，不排除這些未登記不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得。當(dāng)然適用的前提是未登記的不動(dòng)產(chǎn)可以轉(zhuǎn)讓。根據(jù)我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》第37條第6項(xiàng)規(guī)定，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。此規(guī)定就排除城市未登記的房地產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)善意取得的可能。但在符合土地管理法律的前提下，農(nóng)村未登記的不動(dòng)產(chǎn)有適用善意取得的制度空間。
3.不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分并沒(méi)有嚴(yán)格貫徹，也是采納這一思路的原因。在我國(guó)，作為不動(dòng)產(chǎn)基礎(chǔ)的土地是國(guó)家所有和集體所有，不能進(jìn)入流通領(lǐng)域，這與其他大陸法系國(guó)家和地區(qū)有明顯的不同。我國(guó)《物權(quán)法》所有權(quán)部分堅(jiān)持國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)的區(qū)分，只得在“所有權(quán)取得的特別規(guī)定”中規(guī)定善意取得制度。這客觀上為善意取得制度囊括不動(dòng)產(chǎn)提供了條件。
（二）現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)
不動(dòng)產(chǎn)的善意取得在我國(guó)司法實(shí)踐中已實(shí)際存在，通過(guò)明晰的立法,能更好地保護(hù)善意交易方的利益，體現(xiàn)民法公平原則,有利社會(huì)和諧，具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)國(guó)民法通則>若干意見(jiàn)》第89條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利,承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的,一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。”此條解釋中的“共有財(cái)產(chǎn)”顯然既包括動(dòng)產(chǎn)也包括不動(dòng)產(chǎn)，由此可見(jiàn)，我國(guó)實(shí)際上已經(jīng)早已承認(rèn)善意取得制度可以適用于不動(dòng)產(chǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)中,無(wú)論現(xiàn)代不動(dòng)產(chǎn)登記制度多么獨(dú)立完善，仍不能完全避免登記權(quán)利內(nèi)容與實(shí)際權(quán)利狀態(tài)不一致的情況發(fā)生。隨著登記逐步成為不動(dòng)產(chǎn)的公示方式,為保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易安全,就需要有功能上類似于動(dòng)產(chǎn)善意取得的制度。如果一概排斥不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的適用，這顯然是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)存在并將繼續(xù)發(fā)生的錯(cuò)誤登記等情況視而不見(jiàn)，對(duì)于相信登記的公示力而從無(wú)權(quán)處分人處取得不動(dòng)產(chǎn)的善意第三人而言則顯失公平，因此，將善意取得適用
于不動(dòng)產(chǎn)，既可維護(hù)善意不動(dòng)產(chǎn)負(fù)擔(dān)之權(quán)利者,也體現(xiàn)了民法的公平原則。
不動(dòng)產(chǎn)登記公信力的模式否定善意取得制度在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的適用，但并不排除第三人依據(jù)登記公信力而善意取得相關(guān)權(quán)利，從而并不反對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)“善意地取得”。因此,不動(dòng)產(chǎn)善意取得肯定論和否定論只是概念適用的爭(zhēng)議,在保護(hù)善意第三人的利益上并無(wú)實(shí)質(zhì)分歧,最后結(jié)果都是第三人善意取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)?；诖?筆者主張明確使用“不動(dòng)產(chǎn)善意取得”的概念。我國(guó)《物權(quán)法》第106條對(duì)動(dòng)產(chǎn)善意取得和不動(dòng)產(chǎn)善意取得采取一體構(gòu)造的方式,節(jié)省了立法資源,維護(hù)了法律概念邏輯的統(tǒng)一。
四、不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度之完善
（一）登記制度的完善
我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度的規(guī)定在物權(quán)法中才剛剛規(guī)定，已影響到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。物權(quán)法雖然規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度，而我國(guó)的登記機(jī)關(guān)非常多而且分散，如僅根據(jù)《擔(dān)保法》第42條、43條的規(guī)定，涉及到的登記機(jī)關(guān)就有土地管理部門(mén)、林木主管部門(mén)、工商行政管理部門(mén)、縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的部門(mén)和公證部門(mén)。還有其他的法律法規(guī)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)也進(jìn)行了規(guī)定。這給當(dāng)事人的登記造成極大困難，普通百姓很難知曉自己應(yīng)該去哪里登記，怎樣登記，更給物權(quán)法律秩序的建立設(shè)置了障礙，不利于有關(guān)交易當(dāng)事人查閱登記，很難給交易當(dāng)事人提供全面的信息。例如：當(dāng)事人要查閱某工廠是否已經(jīng)實(shí)行抵押，需要到土地管理部門(mén)，到房屋管理部門(mén)查閱房屋是否抵押，到工商部門(mén)查閱設(shè)備是否抵押，到公安部門(mén)查閱車(chē)輛是否設(shè)定抵押，這就給當(dāng)事人造成了極大的不便。而且，分散的登記制度還容易造成房、地分別抵押和房產(chǎn)重復(fù)抵押的現(xiàn)象。10我們應(yīng)當(dāng)遵循不動(dòng)產(chǎn)登記的普遍法理和國(guó)際慣例，在我國(guó)建立統(tǒng)一的，真正服務(wù)于交易安全、服務(wù)于當(dāng)事人的登記制度。
有學(xué)者認(rèn)為，以土地管理部門(mén)作為登記機(jī)關(guān)較為合適。因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)前土地管理部門(mén)從上到下分別是國(guó)土資源部、國(guó)土資源廳以及市縣的國(guó)土資源局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的國(guó)土資源管理所。該系統(tǒng)的登記可以輻射到中國(guó)城鄉(xiāng)全部土地，在范圍上可以滿足物權(quán)公示的要求。11 而在梁慧星先生起草的物權(quán)法草案建議稿中是建議設(shè)在縣級(jí)人民法院，即由縣級(jí)人民法院管轄不動(dòng)產(chǎn)登記。這是采納德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。這樣的方案好處有：不動(dòng)產(chǎn)登記簿經(jīng)常在房產(chǎn)糾紛中作為證據(jù)，如果說(shuō)登記機(jī)構(gòu)設(shè)在縣級(jí)法院，登記簿擺在縣級(jí)法院，審判庭調(diào)取證據(jù)就非常方便，就會(huì)方便訴訟，方便當(dāng)事人。
（二）補(bǔ)充增加原權(quán)利人的救濟(jì)手段
善意取得制度目的在于保護(hù)交易安全，在對(duì)受讓人和原權(quán)利人的利益進(jìn)行平衡的情況下，只有受讓人有償?shù)厥茏屫?cái)產(chǎn)時(shí)，才有必要犧牲原權(quán)利人的利益，以確認(rèn)受讓人獲得物權(quán)。原所有權(quán)人是最大受害者。為維護(hù)公平正義，法律應(yīng)對(duì)原所有權(quán)人提供如下救濟(jì)手段：違約責(zé)任救濟(jì)，不當(dāng)?shù)美葷?jì)，侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)，國(guó)家賠償救濟(jì)。但物權(quán)法僅對(duì)前三種救濟(jì)手段給予了一定程度的認(rèn)可，筆者認(rèn)為，國(guó)家賠償救濟(jì)也同樣應(yīng)予以強(qiáng)調(diào)。理由在于，不動(dòng)產(chǎn)登記簿在登記機(jī)關(guān)的控制之中，登記行為是一種行政行為，國(guó)家登記機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)登記的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)負(fù)實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)，受讓人對(duì)登記錯(cuò)誤的信賴，才導(dǎo)致原所有權(quán)人的損失。因此，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，我們可以借鑒德國(guó)的規(guī)定，設(shè)立專門(mén)的登記錯(cuò)誤賠償基金，從登記費(fèi)用中提取一定比例的金額存入基金，專供賠償之用。
五、結(jié)語(yǔ)
不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的出臺(tái)與實(shí)施，在可見(jiàn)的將來(lái)會(huì)對(duì)現(xiàn)有不動(dòng)產(chǎn)交易模式產(chǎn)生一定的沖擊，尤其是對(duì)原不動(dòng)產(chǎn)所有人的合法權(quán)益帶來(lái)相當(dāng)程度上的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)。筆者認(rèn)為在實(shí) 施該制度的產(chǎn)生的大量新問(wèn)題應(yīng)該在未來(lái)專門(mén)出臺(tái)一系列司法解釋來(lái)規(guī)范和約束，從而真正地實(shí)現(xiàn)國(guó)家規(guī)范和保護(hù)交易安全和善意相對(duì)人利益的立法用意。
參考文獻(xiàn)
1 謝在全：《民法物權(quán)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第221-222頁(yè)。
2 [意]彼得羅·彭凡德：《羅馬法教科書(shū)》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第209頁(yè)。
3 王利明：《物權(quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第261頁(yè)。
4 如《德國(guó)民法典》第892條規(guī)定:“為權(quán)利取得人的利益，關(guān)于以法律行為取得土地的物權(quán)或者土地物權(quán)之上的物權(quán)的情形，土地登記簿記載的內(nèi)容應(yīng)為正確，但是如土地登記簿上記載對(duì)抗此權(quán)利的正確性的異議抗辯時(shí)，或者取得人明知此項(xiàng)不正確的除外。為特定人的利益，權(quán)利人在土地登記簿上的權(quán)利受到處分權(quán)限制的，只有在該限制被記載在土地登記簿或者被權(quán)利取得人知悉時(shí)，才對(duì)權(quán)利取得人發(fā)生法律效力。”再如《瑞士民法典》第973條規(guī)定:“出于善意而信賴不動(dòng)產(chǎn)登記簿的登記,因而取得所有權(quán)或者其他權(quán)利的人，均受保護(hù)?！?999年完成的臺(tái)灣物權(quán)編修正草案第759條第2項(xiàng)規(guī)定：“因信賴不動(dòng)產(chǎn)登記之善意第三人，已依法律行為為物權(quán)變動(dòng)之登記者，其變動(dòng)之效力，不因原登記有無(wú)效或撤銷之原因而受影響?！蓖鯘设b：《民法物權(quán)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2014年版，第122-123頁(yè)。
5 王利明：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版，第299頁(yè)-300頁(yè)。
6 葉金強(qiáng)：《公信力的法律構(gòu)造》，北京大學(xué)出版社，2014年版，第184-186頁(yè)。 7 常鵬翱：《物權(quán)法的展開(kāi)與反思》，法律出版社，2014年版，第236-237頁(yè)。
8 顧祝軒：“論不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)公信力原則的立法模式——絕對(duì)公信力與相對(duì)公信的選擇”，載孫憲忠：《制定科學(xué)的民法典——中德民法典研討會(huì)文集》，法律出版社2014年版，第351頁(yè)。
9 同6，第183頁(yè)。
10 金麗婷：《論不動(dòng)產(chǎn)登記制度》，載《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第2期，第13-14頁(yè)。
11 肖厚國(guó)：《物權(quán)變動(dòng)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文2014年版，第78頁(yè)。
第五篇：淺議善意取得制度善意取得制度是我國(guó)物權(quán)法中的一項(xiàng)重要制度，是以日耳曼法為契機(jī)演繹發(fā)展而成的。近代以來(lái)，大陸法系各國(guó)繼受了日耳曼法的善意取得制度。在傳統(tǒng)的善意取得的理論中，善意取得的財(cái)產(chǎn)僅限于動(dòng)產(chǎn)，而以登記作為公示的不動(dòng)產(chǎn)的取得，則不適用此制度。我國(guó)物權(quán)法則對(duì)善意取得制度作了最為完整的規(guī)定，其中將不動(dòng)產(chǎn)及所有物權(quán)載體納入善意取得，是立法上的重
要突破，但其利弊值得探討。
一、善意取得制度的淵源與實(shí)質(zhì)
羅馬上法，有“無(wú)論任何人不得以大于自己所有之權(quán)利讓于他人”的原則，所有人有權(quán)向任何人，包括不知情的受讓人追回?zé)o權(quán)轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)。善意受讓人不能合法地對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)行使所有權(quán)。故在羅馬法上，側(cè)重于對(duì)所有人的保護(hù)。隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種制度顯現(xiàn)出諸多不利之處，尤其是對(duì)善意受讓人而言，有失公平，使人們?cè)诮灰讜r(shí)，提心吊膽，從而對(duì)交易行為產(chǎn)生極大的障礙。因此，人們開(kāi)始認(rèn)為，在一定條件下，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)不知情受讓人，允許其取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，中止所有人之追及權(quán)，通過(guò)由所有人要求無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓人賠償方式來(lái)保護(hù)其所有權(quán)。日耳曼法奉行“以手護(hù)手”原則，即財(cái)產(chǎn)權(quán)利人在財(cái)產(chǎn)被他人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況下，只能向侵犯其權(quán)利的相對(duì)人要求返還或賠償，而不能直接向第三人要求返還。不知情第三人對(duì)財(cái)產(chǎn)的受讓占有，有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的效力。故在日耳曼法上，則側(cè)重于對(duì)受讓人利益的保護(hù)。在保護(hù)交易安全上，日耳曼法優(yōu)于羅馬法，其善意取得制度為近代各國(guó)民法所采。
善意取得制度，就實(shí)質(zhì)而言，系保護(hù)交易安全的制度。因?yàn)槿艚^對(duì)貫徹所有權(quán)保護(hù)原則，權(quán)利的受讓人為預(yù)防不測(cè)之損害，在任何的交易中，均人人自危，非詳細(xì)調(diào)查真正權(quán)利人以確定權(quán)利實(shí)像，則不敢交易。如此一來(lái)，則受讓人均要裹足不前，現(xiàn)代活躍迅速的交易活動(dòng)，必大受影響。所以善意取得制度傾向于保護(hù)交易活動(dòng)即動(dòng)的安全。
二、確立善意取得制度的必要性
從本質(zhì)上看，善意取得制度是以犧牲所有權(quán)人的自由意志為代價(jià)，換取了交易安全。其必要性主要表現(xiàn)在：
（一）保護(hù)交易安全，提高交易效率
交易安全又稱動(dòng)的安全，它與靜的安全相對(duì)應(yīng)。靜的安全以保護(hù)原權(quán)利人的利益為宗旨，力圖保持社會(huì)秩序的平和穩(wěn)定；動(dòng)的安全則以保護(hù)善意的交易者為使命，意在便利財(cái)產(chǎn)流通，謀求社會(huì)的整體效益。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，若沒(méi)有善意取得制度維持現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，則任何一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易的民事主體，在購(gòu)買(mǎi)財(cái)產(chǎn)或取得財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利時(shí)，都需要對(duì)財(cái)產(chǎn)的來(lái)源情況進(jìn)行詳盡確實(shí)的調(diào)查，以排除轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)處分的可能，或者在購(gòu)得財(cái)產(chǎn)后還要時(shí)時(shí)提防別人行使所有物的返還請(qǐng)求權(quán)。這樣，勢(shì)必會(huì)增加交易成本，滯緩交易進(jìn)程，阻礙交易流轉(zhuǎn)的正常進(jìn)行，降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。
（二）促進(jìn)商品流通，實(shí)現(xiàn)物盡其用
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)品成為商品被夜以繼日地大量生產(chǎn)，我們生產(chǎn)生活中的大量物品都可以從市場(chǎng)上獲取其替代品。物之脫離原權(quán)利人流轉(zhuǎn)至善意第三人，從某種程度上講，該物對(duì)第三人的邊際效用更大，有利于整個(gè)社會(huì)福利程度的提高。在這一背景下，兩利相較取其大，不如以犧牲靜的所有權(quán)的安全來(lái)保護(hù)動(dòng)的安全，使善意受讓人取得物的所有權(quán)或其他權(quán)利而繼續(xù)其對(duì)物的利用更有效用，而由原權(quán)利人向無(wú)權(quán)處分人主張不當(dāng)?shù)美颠€或民事責(zé)任的承擔(dān)，從而補(bǔ)救其損失更為妥當(dāng)。
（三）彰顯誠(chéng)實(shí)信用和公平的原則精神
顧名思義，善意取得制度只保護(hù)交易中善意當(dāng)事人的利益，對(duì)惡意當(dāng)事人的利益則不予承認(rèn)，拒絕保護(hù)，同時(shí)也增強(qiáng)了原權(quán)利人的責(zé)任感。 因?yàn)樵诜欠ㄞD(zhuǎn)讓關(guān)系中，原所有人在交付財(cái)產(chǎn)之前對(duì)占有人的品行考察不夠，交付財(cái)產(chǎn)后對(duì)占有人行使占有權(quán)的行為監(jiān)督不力，或?qū)ω?cái)產(chǎn)保護(hù)不當(dāng)，才使占有人非法轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的目的得以實(shí)現(xiàn)。原權(quán)利人完全有可能采取各種有效措施來(lái)防止對(duì)物的無(wú)權(quán)處分，因而他應(yīng)當(dāng)對(duì)其能夠控制的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任。 當(dāng)然，保護(hù)善意第三人并非絕對(duì)有損原權(quán)利人的利益，在原權(quán)利人發(fā)覺(jué)其物已被無(wú)權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓之前，或在其向善意受讓人主張返還請(qǐng)求權(quán)之前，物已滅失，而且一旦物品系不可抗力滅失的，以保護(hù)靜的安全為前提，物的風(fēng)險(xiǎn)仍由原權(quán)利人負(fù)擔(dān)，此時(shí)與保護(hù)動(dòng)的安全相比，反而對(duì)其不利。善意取得制度恰好衡平了原權(quán)利人和善意受讓人的利益，信守了公平的觀念。
三、傳統(tǒng)的善意取得制度的局限性
善意取得，是指財(cái)產(chǎn)占有人無(wú)權(quán)處分其占有的財(cái)產(chǎn)，如果他將該財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，則受讓人將依法即時(shí)取得對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)。在傳統(tǒng)的善意取得的理論中，善意取得僅限于動(dòng)產(chǎn)，而以登記作為公示的不動(dòng)產(chǎn)的取得，則不適用此制度?；谖餀?quán)登記的公信力，即使登記有錯(cuò)誤或有遺漏，因相信登記正確而與登記名義人進(jìn)行交易的第三人，其所得利益仍受法律保護(hù)。不動(dòng)產(chǎn)登記制度建立后，善意取得的原理及規(guī)則在不動(dòng)產(chǎn)
訪問(wèn)此文后還關(guān)注了以下范文：淺議善意取得制度
善意取得制度之我所見(jiàn)
淺議善意取得制度
善意取得制度相關(guān)問(wèn)題研究
論我國(guó)善意取得制度構(gòu)成要件
